REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 369ª
Sesión 17ª, en lunes 19 de abril de 2021
Especial
(Celebrada presencial y telemáticamente, de 16:16 a 18:37)
PRESIDENCIA DE SEÑORA YASNA PROVOSTE CAMPILLAY, PRESIDENTA,
Y SEÑOR JORGE PIZARRO SOTO, VICEPRESIDENTE
SECRETARIO, EL SEÑOR RAÚL GUZMÁN URIBE, TITULAR
____________________
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
Asistieron presencialmente las señoras y los señores:
--Bianchi Chelech, Carlos
--Chahuán Chahuán, Francisco
--Coloma Correa, Juan Antonio
--De Urresti Longton, Alfonso
--Durana Semir, José Miguel
--Ebensperger Orrego, Luz
--Girardi Lavín, Guido
--Goic Boroevic, Carolina
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Moreira Barros, Iván
--Muñoz D´Albora, Adriana
--Ossandón Irarrázabal, Manuel José
--Pizarro Soto, Jorge
--Provoste Campillay, Yasna
--Pugh Olavarría, Kenneth
--Sandoval Plaza, David
Asistieron telemáticamente las señoras y los señores:
--Allende Bussi, Isabel
--Alvarado Andrade, Claudio
--Aravena Acuña, Carmen Gloria
--Araya Guerrero, Pedro
--Carvajal Ambiado, Loreto
--Castro Prieto, Juan
--Elizalde Soto, Álvaro
--Galilea Vial, Rodrigo
--García Ruminot, José
--García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro
--Huenchumilla Jaramillo, Francisco
--Insulza Salinas, José Miguel
--Kast Sommerhoff, Felipe
--Lagos Weber, Ricardo
--Latorre Riveros, Juan Ignacio
--Montes Cisternas, Carlos
--Navarro Brain, Alejandro
--Órdenes Neira, Ximena
--Prohens Espinosa, Rafael
--Quintana Leal, Jaime
--Quinteros Lara, Rabindranath
--Rincón González, Ximena
--Sabat Fernández, Marcela
--Soria Quiroga, Jorge
--Van Rysselberghe Herrera, Jacqueline
--Von Baer Jahn, Ena
Concurrieron, además, presencialmente, la Ministra de Transportes y Telecomunicaciones, señora Gloria Hutt Hesse, y telemáticamente el Ministro Secretario General de la Presidencia, señor Juan José Ossa Santa Cruz.
Asimismo, asistieron, telemáticamente, el Contralor General de la República, señor Jorge Bermúdez; el Director del Centro de Ingeniería y Políticas Públicas de la Universidad de San Sebastián, señor Carlos Melo; el ex Director de Transporte Público Metropolitano, señor Guillermo Muñoz; el académico de la Universidad de Los Andes, señor Rodrigo Fernández, y el académico del Departamento de Ingeniería de Transporte y Logística de la Pontificia Universidad Católica de Chile, señor Juan Carlos Muñoz.
Actuó de Secretario General el señor Raúl Guzmán Uribe, y de Prosecretario, el señor Roberto Bustos Latorre.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:16, en presencia de 21 señoras Senadoras y señores Senadores.
La señora PROVOSTE (Presidenta).-
En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
La señora PROVOSTE (Presidenta).-
El acta de la sesión 14ª, ordinaria, en 13 de abril de 2021, se encuentra en Secretaría a disposición de las señoras Senadoras y los señores Senadores, hasta la sesión próxima, para su aprobación.
Queremos darle una cordial bienvenida a la Ministra de Transportes y Telecomunicaciones, señora Gloria Hutt, a la sesión especial de hoy, lunes 19 de abril de 2021.
La señora PROVOSTE (Presidenta).-
Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor BUSTOS (Prosecretario) da lectura a la Cuenta, documento preparado por la Secretaría de la Corporación que contiene las comunicaciones dirigidas al Senado:
Mensaje
De Su Excelencia el Presidente de la República:
Con el que hace presente la urgencia, calificándola de "suma", para el despacho de las siguientes iniciativas:
1.-
La que modifica el artículo 19, número 1°, de la Carta Fundamental, para proteger la integridad y la indemnidad mental con relación al avance de las neurotecnologías. (Boletín N° 13.827-19).
2.-
La que modifica la ley N° 17.288, sobre monumentos nacionales, a fin de agravar las penas establecidas en sus artículos 38 y 38 bis. (Boletín N° 14.101-12 y 14.102-12, refundidos).
--Se toma conocimiento de la calificación y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Oficios
Dos de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero comunica que ha aprobado el proyecto de reforma constitucional que modifica la Carta Fundamental para establecer y regular un mecanismo excepcional de retiro de parte de los fondos previsionales, en las condiciones que indica (Boletines Nos 13.950-07, 14.054-07 y 14.095-07, refundidos).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Con el segundo informa que ha tenido a bien aprobar las enmiendas propuestas por el Senado al proyecto de ley que modifica la ley N° 18.583, orgánica constitucional que fija la planta del Servicio Electoral, para adecuarla a la creación de la Región de Ñuble (Boletín N° 14.020- 06).
--Se toma conocimiento y se manda archivar el documento con sus antecedentes.
Comunicación
De la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, por la que informa que ha elegido como su Presidenta a la Honorable Senadora señora Ximena Rincón González.
--Se toma conocimiento.
La señora PROVOSTE (Presidenta).-
Terminada la Cuenta.
Sobre la Cuenta ofrezco la palabra a las señoras Senadoras y a los señores Senadores.
Ofrezco la palabra.
)----------(
La señora PROVOSTE (Presidenta).-
Tiene la palabra el Senador Girardi.
El señor GIRARDI.-
Presidenta, no es sobre la Cuenta.
Solicito que recabe la autorización del Senado para que la Comisión de Desafíos del Futuro pueda funcionar en paralelo con la Sala, pues desde hace mucho tiempo teníamos programado para hoy día una reunión a la que habíamos invitado a un conjunto de científicos y de científicas.
La señora PROVOSTE (Presidenta).-
Si le parece a la Sala, se accederá a lo solicitado.
Acordado.
)-----------(
La señora PROVOSTE (Presidenta).-
Tiene la palabra el Senador Carlos Bianchi.
El señor BIANCHI.-
Estimada Presidenta, recién conversé con el Senador De Urresti, quien, junto a otros colegas, integra la Comisión de Constitución, que preside el Senador Pedro Araya.
En ella hubo un debate que comenzó desde muy temprano y que duró hasta hace poco.
Pero en paralelo uno ve cómo el Presidente hace anuncios, y también la he escuchado a usted en cuanto a que va a realizar todo lo posible para que el Senado -creo que usted ya lo anunció- tramite cuanto antes el proyecto sobre el tercer retiro de los fondos previsionales.
La iniciativa se aprobó en general en dicha instancia, por lo que es necesario que ahora venga a la Sala a fin de que se vote y luego pase para su discusión particular.
No quiero ahondar mucho más en esta materia, porque yo siento que lo que ha hecho el Presidente es una provocación en el sentido de no entender que la gente la está pasando muy mal. El anuncio efectuado hoy pretende acallar o tapar la tramitación del proyecto que permite un tercer retiro de los fondos previsionales, y de paso acallar y tapar también lo nefasto que ha sido lo relativo al bono de clase media.
Por lo tanto, le pido a usted, en su calidad de Presidenta de esta Corporación, y a la Mesa, con su Vicepresidente, que podamos tratar cuanto antes la iniciativa que mencioné.
La señora PROVOSTE (Presidenta).-
Muchas gracias.
En la misma línea de lo que nos ha hecho saber también el Senador Alfonso de Urresti, convocaremos a una reunión de Comités en el día de hoy para los efectos de que podamos definir el itinerario del proyecto a que se ha hecho referencia.
)-----------(
La señora PROVOSTE (Presidenta).-
Tiene la palabra la Senadora Carolina Goic.
La señora GOIC.-
Presidenta, le pido que recabe la autorización del Senado para que la Comisión de Trabajo y Previsión Social pueda sesionar paralelamente con la Sala, si fuera necesario, porque la tenemos citada a las seis de la tarde.
Entiendo que la sesión especial está citada hasta las 18 horas; pero en caso de que se extendiera, requerimos aquello.
La señora PROVOSTE (Presidenta).-
Si le parece a la Sala, se accederá a la solicitud de la Presidenta de la Comisión de Trabajo.
Acordado.
De todas maneras esperamos concluir en la hora prevista.
)-----------(
La señora PROVOSTE (Presidenta).-
Senador Alfonso de Urresti, tiene la palabra.
El señor DE URRESTI.-
Presidenta, en la línea de lo que ya se ha solicitado, debo decir que terminamos aproximadamente a las tres y media de la tarde (15:30 horas) de votar en general el proyecto que establece un tercer retiro de los fondos previsionales. Se escuchó a todos los invitados. No se dio la unanimidad para votarlo en general y en particular. Se hizo un importante debate. Y la ciudadanía está siguiendo su tramitación.
Estamos convocados para hoy -usted misma lo señaló al inicio- a una sesión especial para conocer el nuevo diseño del proceso de licitación del transporte público de pasajeros de la Región Metropolitana, y tenemos que ver esta situación.
¿Qué es lo importante de fijar en lo posible hoy día la fecha de la sesión destinada a votar este proyecto en general y luego de abrir un plazo para la presentación de indicaciones? Que nos permite tener certeza del calendario en que va a estar despachada esta iniciativa por la Comisión y por la Sala del Senado.
¿Por qué hablo de tener la certeza, para quienes siguen esta discusión? Porque estamos compelidos, amenazados en el sentido de que se va a recurrir al Tribunal Constitucional por un proyecto de ley plenamente constitucional que se ha votado mayoritariamente a favor en la Cámara de Diputados y que también deberá votarse en el Senado.
Entonces, considero fundamental que la ciudadanía vea cómo votan sus parlamentarios, vea cuáles son las mayorías; que demos la discusión política para adicionar mejoras al proyecto, que ya lo hemos debatido. Escuchamos al Presidente del Banco Central y a diferentes asociaciones y expertos para los efectos de poder pronunciarnos.
Sin embargo -y con esto termino-, creo que el debate parlamentario, Oposición y Gobierno, distintas visiones sobre la sociedad; la capacidad para construir una ley -en este caso, una reforma constitucional- no pueden ser amenazados por el Tribunal Constitucional.
Por eso estimo relevante que despachemos esta iniciativa.
En consecuencia, le pido también la máxima celeridad y que podamos convocar a una reunión de Comités para tales efectos.
La señora PROVOSTE (Presidenta).-
Muchas gracias, Senadores.
)------------(
La señora PROVOSTE (Presidenta).-
Como ya están presentes nuestros invitados, le daré de inmediato la palabra al señor Secretario para que dé lectura a los acuerdos de Comités y así entrar rápidamente a esta sesión especial.
Saludamos al Contralor General de la República, quien nos acompaña en esta jornada.
ACUERDOS DE COMITÉS
La señora PROVOSTE (Presidenta).-
Señor Secretario, tiene la palabra.
El señor GUZMÁN (Secretario General).-
Los Comités, en sesión celebrada el 16 de abril del presente, adoptaron los siguientes acuerdos:
1.-
Invitar a la sesión especial convocada para este lunes, 19 de abril en curso, además de la señora Ministra de Transportes y Telecomunicaciones y del señor Contralor General de la República, a los siguientes especialistas:
-Señor Carlos Melo, Director del Centro de Ingeniería y Políticas Públicas de la Universidad de San Sebastián.
-Señor Guillermo Muñoz, ex Director de Transporte Público Metropolitano.
-Señor Rodrigo Fernández, académico de la Universidad de Los Andes.
-Señor Juan Carlos Muñoz, académico del Departamento de Ingeniería de Transporte y Logística de la Pontificia Universidad Católica de Chile.
Asimismo, otorgar el uso de la palabra hasta por un máximo de siete minutos a dichos especialistas invitados para efectuar su exposición.
2.-
Tratar en primer, segundo, tercero y cuarto lugares, respectivamente, del Orden del Día de la sesión ordinaria del martes 20 de abril del año en curso las siguientes iniciativas:
-Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece normas sobre composición, etiquetado y comercialización de los fertilizantes (boletín N° 12.233-01).
-Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública (boletín N° 12-100-07).
-Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que establece medidas para asegurar el pago de pensiones alimenticias en el caso que indica (boletín N° 13.456-07).
-Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 18.290, de Tránsito, para extender la vigencia de la cuotas de transporte contenidas en los medios de acceso a los sistemas de transporte público remunerado de pasajeros (boletín N° 12.741-15).
3.-
Considerar en primer, segundo, tercero y cuarto lugares, respectivamente, del Orden del Día de la sesión ordinaria del miércoles 21 de abril del presente año los siguientes asuntos:
-Informe de la Comisión Mixta formada para resolver las divergencias suscitadas durante la tramitación del proyecto de ley que establece el Sistema Nacional de Prevención y Respuesta ante Desastres y sustituye la Oficina Nacional de Emergencia por el Servicio Nacional de Prevención y Respuesta ante Desastres (boletín Nº 7.550-06), siempre que fuere despachado por dicha instancia y se hubiere recibido el informe o el certificado respectivo.
-Informe de la Comisión Mixta formada para resolver las divergencias suscitadas durante la tramitación del proyecto que modifica las leyes Nos 19.968 y 20.066 para incorporar una medida cautelar especial en favor de las víctimas de violencia intrafamiliar y facultar al tribunal, en casos calificados, a controlar su cumplimiento por medio del monitoreo telemático (boletín Nº 9.715-07), siempre que fuere despachado por la referida instancia y se hubiere recibido el informe o el certificado respectivo.
-Proyecto de reforma constitucional, en primer trámite, que modifica el artículo 19, número 1°, de la Carta Fundamental, para proteger la integridad y la indemnidad mental con relación al avance de las neurotecnologías (boletín N° 13.827-19).
-Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que implementa un Sistema Táctico de Operación Policial (boletín Nº 11.705-25), siempre que fuere despachado por la Comisión de Hacienda y se hubiere recibido el informe o certificado respectivo.
4.-
Designar a los miembros de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización para integrar la Comisión Mixta que deberá resolver las divergencias suscitadas durante la tramitación del proyecto de ley que establece el Sistema Nacional de Prevención y Respuesta ante Desastres y sustituye la Oficina Nacional de Emergencia por el Servicio Nacional de Prevención y Respuesta ante Desastres (boletín Nº 7.550-06).
5.-
Dejar sin efecto la semana regional del mes de mayo del año en curso, que tendría lugar desde el lunes 3 hasta el viernes 7 de dicho mes, y en su reemplazo establecerla desde el lunes 10 hasta el viernes 14 de mayo del presente.
Es todo, señora Presidenta.
La señora PROVOSTE (Presidenta).-
Muchísimas gracias.
Los acuerdos de Comités quedan a disposición para que cada una de sus jefaturas pueda compartirlos también con todos los señores Senadores y con todas las señoras Senadoras.
NUEVO DISEÑO DE PROCESO DE LICITACIÓN DE TRANSPORTE PÚBLICO DE PASAJEROS DE REGIÓN METROPOLITANA (TRANSANTIAGO)
La señora PROVOSTE (Presidenta).-
Esta solicitud de sesión especial ha sido requerida hace ya más de dos semanas por parte del Comité Partido Socialista, el cual fue apoyado en forma unánime por todas las bancadas, y, por lo tanto, vamos entrar a la materia que nos convoca.
En primer lugar, quiero ofrecerle la palabra a la Ministra de Transportes y Telecomunicaciones, señora Gloria Hutt, para que haga una presentación general. Luego les entregaremos la palabra a los especialistas y académicos que han sido invitados, al señor Contralor General de la República y al Senador Juan Pablo Letelier, quien fue uno de los solicitantes principales de esta sesión.
)-------------(
La señora EBENSPERGER.-
¿Me permite, Presidenta?
La señora PROVOSTE (Presidenta).-
Senadora Ebensperger, ¿punto de reglamento?
La señora EBENSPERGER.-
Sí, Presidenta.
La señora PROVOSTE (Presidenta).-
Le acabo de ofrecer la palabra a la Ministra, a quien le doy excusas.
Senadora Luz Ebensperger, tiene la palabra.
La señora EBENSPERGER.-
Es muy breve, Presidenta.
Ocurre que tengo una duda con respecto a los acuerdos relativos a la Comisión Mixta que deberá resolver las discrepancias suscitadas durante la tramitación del proyecto sobre nueva Onemi, en que se mandaron a los miembros de la Comisión de Gobierno. Ello, porque -según entiendo, y pido que la Secretaría pueda revisar el punto- los artículos que fueron enviados a Comisión Mixta -no estoy segura; por eso quiero que los revisen- tienen que ver con las atribuciones de las Fuerzas Armadas.
Si es así, si esos son los únicos artículos que se enviaron a dicha instancia, a lo mejor quienes debieran ir a la Comisión Mixta tendrían que ser los integrantes de la Comisión de Defensa, que fue la que los analizó. Claro, nosotros también, pero por la especialidad de esos artículos se requeriría mandar a los miembros de esta última Comisión.
Esa es mi duda, Presidenta.
La señora PROVOSTE (Presidenta).-
Señora Senadora, no son solo materias propias de la Comisión de Defensa; hay más artículos. Por ello los Comités decidieron unánimemente que fueran los miembros de la Comisión de Gobierno quienes se ocuparan de los asuntos que deberá resolver la Comisión Mixta respectiva.
)------------(
La señora PROVOSTE (Presidenta).-
Tiene la palabra el Senador Letelier.
El señor LETELIER.-
Presidenta, esta es la primera vez que una sesión especial no será introducida por quienes la piden (Comités o grupo de Senadores) para explicar el motivo del conflicto o tema a tratar.
No tengo ninguna dificultad en que la señora Ministra hable primero. Por favor, no es ese el punto.
El punto estriba en cómo se pega el rayado de cancha sobre el asunto en discusión. Porque una cosa es el proyecto de acuerdo aprobado, y otra, el contenido de esta sesión.
Entonces, me parece complejo -y solo quiero dejar constancia de esto- que hable el Contralor y no sepa cuál es el conflicto.
Me parece una situación distinta.
Entiendo que después cada bancada tendrá su tiempo para intervenir.
La señora PROVOSTE (Presidenta).-
Muchas gracias al Senador Letelier.
Tal vez un hecho que hace distinta a esta solicitud de sesión especial es que en épocas anteriores bastaba con que concurrieran los Comités que se hallan establecidos en el Reglamento para pedirla. En este caso en particular además hubo un proyecto de acuerdo, en el cual se detalló y se dio el contexto, cuestión que ha sido entregada a la autoridad para que en ese marco pueda realizar su presentación.
Entonces, yo le pediría que siguiéramos adelante con esta sesión, de acuerdo con lo que establecieron los propios Comités, y así le ofreciéramos la palabra a la Ministra por quince minutos; luego, si así lo desea, se la daríamos a Su Señoría; en seguida, vendrían los académicos, y posteriormente, el señor Contralor General de la República. Después de ello recién se abriría el debate conforme a los tiempos de que dispone cada una de las bancadas.
Señora Ministra, tiene la palabra.
La señora HUTT (Ministra de Transportes y Telecomunicaciones).-
Señora Presidenta, precisamente hemos preparado esta presentación considerando el contexto que se halla establecido en el proyecto de acuerdo, que es la información de que disponemos.
Ese proyecto de acuerdo tiene algunos contenidos que hemos resumido en este gráfico.
En primer lugar, hay cuestionamiento al proceso de licitación y a la no existencia, supuestamente, de un acuerdo político transversal que lo sustente. También se cuestionan los criterios de diseño particularmente en dos ámbitos: primero, en la pertinencia de la solución que se está planteando en este proceso de licitación; y, segundo, con respecto a los incentivos de los operadores.
Asimismo, el proyecto de acuerdo también tiene otro componente que dice relación con los costos. Y se hacen algunas afirmaciones que voy a ir aclarando a lo largo de la presentación.
Primero, en cuanto al impacto que tienen los costos del nuevo sistema en el presupuesto, como resultado para el sistema global. Después se plantean algunas cosas bien específicas sobre los criterios o las exigencias establecidas para los procesos de mantención y una muy concreta con respecto al rendimiento de las baterías.
Voy a partir haciendo este recuento, porque ante todo quiero establecer que el desarrollo de sistemas de transporte público en las ciudades es un continuo.
Aquí todos hemos ido participando, todos hemos aportado a lo largo de distintos gobiernos, y particularmente en el caso del Transantiago ha habido aportes de distintas autoridades que han ido perfeccionando el sistema. Y vamos a ver que, en el transcurso del tiempo, el sistema efectivamente ha sido valorado por los usuarios como resultado de todos esos aportes.
Transantiago original fue el primer cambio importante. Se trata de un cambio estructural: pasamos del sistema de las micros amarillas a uno de empresas con pago electrónico, con tarifa integrada, con una institucionalidad nueva y con un diseño de troncales y alimentadores.
Todos conocemos el impacto que tuvo el hecho de que, por ejemplo, la flota no fuera suficiente, o que el troncal alimentador sin infraestructura no podía funcionar.
Por eso tanto en 2009 como en 2011 hubo proyectos de ley que, por un lado, ayudaron a corregir el déficit financiero, y, por el otro, le dieron atribuciones al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones para poner término anticipado a los contratos y hacer las correcciones necesarias.
En 2012 hubo una etapa de renegociación de contratos: se unificaron los recorridos (ya no hay troncal alimentador); se traspasó riesgo de demanda a los operadores, eliminando el pago de demanda garantizada a todo evento, y se incorporan nuevas formas de tenencia de los bienes, particularmente de la flota.
En 2015 otra ley vuelve a dar facultades al Ministerio para actuar sobre los bienes de las concesiones y establece la figura de servicio complementario de provisión de buses.
En 2017 avanza la licitación. Ya son diez años de contratos desde el Transantiago original (2006 a 2016 por distintas renovaciones) y 2017 corresponde hacer la licitación. Se empieza el proceso de subdividir en unidades más pequeñas y se inicia la separación de activos y ahí partió el proceso de acceso de la autoridad de transportes sobre los terminales. Sin embargo, todavía se mantiene la duración de los contratos vinculada a la vida útil de la flota, rigidez que nosotros estamos tratando de corregir.
En 2018, la licitación de 2017 fue suspendida por el Tribunal de Defensa de Libre Competencia y fue imposible adjudicarla por las características de las bases, las cuales establecían que la adjudicación tenía que ser por el total.
Por eso, como voy a explicar en un momento más, dado que se aproximaba el término de la vida útil de los buses, se declaró desierta la licitación con el objeto de poder renovar la flota y se hizo un reordenamiento de las unidades. Se terminó el contrato de Alsacia y se renegociaron contratos -solo con la renegociación de contratos se han podido financiar 2.220 buses nuevos, 776 de ellos eléctricos- y se siguió con el proceso de expropiación de terminales.
En el nuevo modelo se separan los activos de la operación, es decir, se contrata una operación de plazos más cortos: terminales y buses quedan por separado. Además, se eliminan negociaciones periódicas, se le da mucho más poder a la autoridad central y se equilibra la situación respecto a los operadores.
Dentro de todo este proceso, la única vez que se registraron acuerdos políticos transversales fue, por razones obvias, cuando se hicieron modificaciones legales.
Ninguno de los elementos de diseño del sistema respondió a discusión parlamentaria. Estas son facultades del Ministerio de Transportes y cada Ministro, con los equipos técnicos, ha ido avanzando en la dirección que acabo de explicar.
El resultado de este proceso es que los servicios han empezado a ser mucho más valorados por las personas.
Aquí tengo un recuento de la encuesta de satisfacción, que va desde noviembre de 2014 a noviembre de 2020. Esta se hace todos los meses de noviembre y muestra una caracterización de los usuarios frecuentes del sistema, de manera que las alteraciones, por razones metodológicas del año pasado, están recogidas.
La encuesta refleja la visión de las personas y, por primera vez, la valoración neta es positiva y alcanza la nota 5.
Desagregándola por recorridos, todos ellos están sobre nota 5, como vamos a ver, y el neto, es decir, las notas positivas menos las negativas, es de 23 puntos positivos.
Vemos que el sistema ha ido mejorando su valoración. Ha sido objeto de un esfuerzo largo durante todo este período. Y ese esfuerzo hay que reconocerlo y además incorporarlo.
Lo que quiero decir con esto es que cambiar el sistema no es una decisión arbitraria, sino que se recoge toda esta experiencia para incorporarla en el nuevo diseño.
Desde el punto de vista de la equidad, que ha sido un objetivo para nosotros, podemos ver en esta lámina un conjunto de gráficos que marcan las notas que los usuarios asignan a cada recorrido desde, de nuevo, noviembre 2014 a noviembre 2020. Y en esta última encuesta observamos que todos los recorridos pasaron de 5. Cubren toda la ciudad en distintas zonas y en todas tenemos un nivel de servicio bastante más homogéneo.
Eso tiene que ver con la renovación de flota, cuando uno entra al desagregado de las opiniones, y también con mejoras en muchos de los índices operacionales, que son claves para las personas.
Respecto a la confianza en el sistema, vemos también que a lo largo del tiempo esta ha crecido y que hemos pasado de 20 puntos en el inicio del sistema a 38 puntos de confianza. Todavía es un índice bajo y nos gustaría estar mucho mejor.
Metro, para hacer una comparación, tiene el 60 por ciento de confianza en las personas, pero esperamos que las personas nos sigan valorando.
La licitación, que estamos ahora llevando a cabo, tiene algunas características que están descritas en esta lámina.
Son tres unidades que originalmente se llaman "Unidades de Negocio". Un parlamentario con el que discutimos estos temas nos sugirió el nombre de "Unidades de Servicio", cosa que incorporamos porque nos parece que refleja mejor lo que queremos hacer.
Esas unidades de negocios se subdividen en seis unidades de menor tamaño -es más o menos un 30 por ciento del sistema- y se les entrega a cada una de esas unidades los terminales.
Vamos a explicar ahora el nuevo modelo de operación, el modelo de propiedad y de contratos.
Un principio importante aquí es la gradualidad.
Tal como se había planteado en 2017, eran cuatro unidades. Aquí nosotros estamos abordando tres, las tres de tamaños menores. Pero me parece importante comentar también que hay algunas rigideces del sistema que es necesario corregir.
Si miramos el número de buses, el número de conductores, el número de terminales y de recorridos, podemos darnos cuenta fácilmente de que si una de esas unidades no alcanza los niveles de servicio que el Estado exige es muy difícil reemplazarla, cambiarla y traspasar esos servicios y esa cobertura a otro operador.
Estos tamaños hacen que sea imposible y poco creíble que uno puede reemplazar a un operador por otro.
Teniendo en cuenta eso, estamos pasando a un modelo en que la autoridad de transportes celebra contratos de diez años -estos están vinculados a la propiedad y a la vida útil de los buses-, donde el operador, además de tener el contrato de concesión, es dueño de los terminales y de la flota, o también puede arrendar terminales. El operador se hace cargo de todo y el Estado le paga una cierta cantidad por ese conjunto.
El Ministerio, en este caso, supervisa a través de este monto fijo, pero no supervisa las transacciones internas que existen dentro del grupo: terminales, flota y operación.
Los operadores, entonces, controlan las variables estratégicas. Y los requerimientos financieros necesarios para cubrir el acceso a terminales y la compra de flota hacen que el operador necesite una espalda muy grande, que no todos tienen. Y por eso la cantidad de operadores posibles de entrar al sistema se reduce. Es una barrera de entrada monumental el hecho de tener el control de todas las variables estratégicas.
La duración de los contratos está determinada por la vida útil de los buses, y cuando tenemos ciudades tremendamente dinámicas no podemos tener contratos de diez años que impiden hacer los cambios y las adaptaciones que necesitamos. Esa es una rigidez frente a las dinámicas urbanas.
¿Qué estamos haciendo? Se mantiene, por supuesto, la autoridad central. Los terminales ya están disponibles para esta licitación, por ejemplo, bajo expropiación o arriendo, pero se le entregan al nuevo operador. Se hace una licitación de vías para entregar los servicios y, por separado, una licitación para la provisión de flota.
Este es uno de los elementos de discusión, que han generado esta sesión especial.
La licitación ya se hizo. Recibimos 23 ofertas de distintos suministradores, en combinación con distintos carroceros y con distintos financiadores, para concretar una relación contractual en que el Estado da una opción de precios, modelos y marcas de buses, y el operador firma un contrato de certificación de mantenimiento.
¿Qué buscamos acá? Que haya una alta calidad permanentemente en el sistema. Por ejemplo, si el operador no funciona o no cumple -son en promedio 400 buses; el contrato indica que cada una de las unidades puede funcionar por cinco años y puede ganar otros cinco más, siempre que pasen de los niveles de calidad exigidos; en el caso de la flota eléctrica pueden ser siete años-, se retienen los buses que son del sistema, se retienen los terminales que son del sistema y se cambia el operador.
Esa es una amenaza creíble con este nuevo modelo y al nuevo operador se le entregan los buses en buen estado, pues estos tienen certificación de mantenimiento, y los terminales para seguir operando.
Esto nos da una garantía de continuidad en la operación.
Entonces, este nuevo esquema separa los activos estratégicos; facilita la continuidad operacional; aumenta la competencia; mejora el estándar de flota; promueve nuevas tecnologías.
Y este diseño no es arbitrario. No se hace un modelo de transporte público por capricho, sino por razones técnicas. Y esto ha sido rigurosamente validado por instancias técnicas.
Más aún, este diseño incorpora incluso una recomendación que viene desde un peer review, un estudio de revisión de pares, contratado en el año 2017, cuyo documento dice: "Entre las recomendaciones claves están el control de activos estratégicos del sistema que incluyen las flotas y los terminales; la redefinición de la fórmula de pago para incentivar la calidad de servicio;" -cosa que también está incorporada- "el control de la evasión;" -igual- "el uso de terceros para realizar las inspecciones de mantenimiento y la reducción del tamaño de las unidades de negocio". Es decir, todas estas recomendaciones se encuentran incorporadas en el nuevo diseño.
Lo que queremos es que, con el mismo presupuesto, podamos mejorar la calidad.
Este modelo, como digo, va mucho más allá de una propuesta caprichosa. Ha sido reconocido por el International Transport Forum, por ejemplo, en documentos técnicos de muy alta calidad, y por el Banco Mundial en estudios recientes.
Asimismo, la propia Biblioteca del Congreso Nacional entregó este mes, en abril de 2021, un informe sobre la base de una experiencia comparada, en el cual valida que los sistemas más desarrollados -el de Barcelona, Londres, Singapur, Bogotá, Suecia- celebran contratos cortos y con fácil reemplazo de los operadores.
Además, siempre las licitaciones son permanentes y flexibles. Ya no existe una licitación cada diez años...
La señora PROVOSTE (Presidenta).-
Ministra, concluyó su tiempo.
Le vamos a dar un tiempo adicional.
La señora HUTT (Ministra de Transportes y Telecomunicaciones).-
... entonces, más o menos 20 por ciento de los servicios que se licitan cada año, los activos controlados por la autoridad de transporte.