Click acá para ir directamente al contenido
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
Legislatura 372ª
Sesión 55ª, extraordinaria
Martes 10 de septiembre de 2024
(De 15:20 a 17:58)
Presidente, señor José García Ruminot
Vicepresidente, señor Matías Walker Prieto
Secretario General, señor Raúl Guzmán Uribe
Secretario General subrogante, señor Julio Cámara Oyarzo
REDACCIÓN DE SESIONES
ASISTENCIA
--Aravena Acuña, Carmen Gloria
--Araya Guerrero, Pedro
--Bianchi Retamales, Karim
--Campillai Rojas, Fabiola
--Carvajal Ambiado, Loreto
--Castro González, Juan Luis
--Castro Prieto, Juan Enrique
--Chahuán Chahuán, Francisco
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Cruz-Coke Carvallo, Luciano
--De Urresti Longton, Alfonso
--Durana Semir, José Miguel
--Ebensperger Orrego, Luz
--Edwards Silva, Rojo
--Espinoza Sandoval, Fidel
--Flores García, Iván
--Gahona Salazar, Sergio
--Galilea Vial, Rodrigo
--García Ruminot, José
--Gatica Bertin, María José
--Huenchumilla Jaramillo, Francisco
--Keitel Bianchi, Sebastián
--Kusanovic Glusevic, Alejandro
--Kuschel Silva, Carlos Ignacio
--Lagos Weber, Ricardo
--Latorre Riveros, Juan Ignacio
--Macaya Danús, Javier
--Moreira Barros, Iván
--Núñez Arancibia, Daniel
--Órdenes Neira, Ximena
--Ossandón Irarrázabal, Manuel José
--Pascual Grau, Claudia
--Provoste Campillay, Yasna
--Pugh Olavarría, Kenneth
--Quintana Leal, Jaime
--Rincón González, Ximena
--Saavedra Chandía, Gastón
--Sandoval Plaza, David
--Sanhueza Dueñas, Gustavo
--Sepúlveda Orbenes, Alejandra
--Van Rysselberghe Herrera, Enrique
--Vodanovic Rojas, Paulina
--Walker Prieto, Matías
Concurrieron, además, la ministra de Hacienda subrogante, señora Heidi Berner Herrera; y los ministros secretario general de la Presidencia, señor Álvaro Elizalde Soto, y de Vivienda y Urbanismo, señor Carlos Montes Cisternas.
Asimismo, se encontraba presente la subsecretaria general de la Presidencia, señora Macarena Lobos Palacios.
Actuaron de Secretario General el señor Raúl Guzmán Uribe, titular, y el señor Julio Cámara Oyarzo, subrogante, y de Prosecretario, el señor Roberto Bustos Latorre.
.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 15:20, en presencia de 17 señoras senadoras y señores senadores.

El señor WALKER (Vicepresidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. CUENTA

El señor WALKER (Vicepresidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor BUSTOS (Prosecretario) da lectura a la Cuenta, la cual, por ser un documento oficial, se inserta íntegramente y sin modificaciones.
"Doce Mensajes de Su Excelencia el Presidente de la República
Con los dos primeros, hace presente la urgencia, en el carácter de "discusión inmediata", respecto de los siguientes proyectos de ley:
-El que crea el Ministerio de Seguridad Pública (Boletín N° 14.614-07).
-Para la protección de la infraestructura crítica del país (Boletín N° 16.143-02).
Con los cuatro que siguen, retira y hace presente la urgencia, en el carácter de "discusión inmediata", respecto de los siguientes asuntos:
-El que modifica la Ley General de Urbanismo y Construcciones en materia de plazos y sanciones por incumplimiento (Boletín N° 15.534-14).
-El de reforma integral al sistema de adopción en Chile (Boletín N° 9.119-18).
-El que modifica el Código Civil y otras leyes, regulando el régimen patrimonial de sociedad conyugal (Boletines N°s 7.567-07, 7.727-18 y 5.970-18, refundidos).
-El que declara feriado el día 21 de septiembre de 2024 para la Región de Magallanes y la Antártica Chilena, y para la Provincia de Chiloé, con motivo de la conmemoración de la toma de posesión del Estrecho de Magallanes por la goleta "Ancud" (Boletín N° 17.069-06).
Con el séptimo y el octavo, hace presente la urgencia, calificándola de "suma", en relación con las siguientes iniciativas:
-La que crea el Seguro de Salud Catastrófico a través de una cobertura financiera especial en la modalidad de atención de libre elección de FONASA (Boletín N° 12.662-11).
-La que modifica la ley N° 18.168, General de Telecomunicaciones, en materia de individualización y registro de datos de los usuarios de servicios de telefonía en la modalidad de prepago (Boletín N° 12.042-15).
Con el noveno, el décimo y el undécimo, retira y hace presente la urgencia, en el carácter de "suma", respecto de los siguientes proyectos:
-El que declara el 12 de mayo de cada año como el Día de la Libertad de Información, del Derecho a la Comunicación y del Periodismo Independiente y Comunitario (Boletín N° 14.994-24).
-El que modifica la Ley de Fomento a la Marina Mercante y la Ley de Navegación, para fomentar la competencia en el mercado del cabotaje marítimo (Boletín N° 14.532-15).
-El que crea el Subsistema de Inteligencia Económica y establece otras medidas para la prevención y alerta de actividades que digan relación con el crimen organizado (Boletín N° 15.975-25).
Con el duodécimo, retira la urgencia que hiciera presente para el despacho del proyecto de ley que establece un mecanismo para aumentar la participación de mujeres en los directorios de las sociedades anónimas abiertas y sociedades anónimas especiales (Boletín N° 15.516-34).
--Se toma conocimiento de los retiros y de las calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Oficios
De la Honorable Cámara de Diputados
Con el que comunica que ha aprobado el proyecto de ley que establece un mecanismo para aumentar la participación de las mujeres en los directorios de las sociedades anónimas abiertas y sociedades anónimas especiales, correspondiente al Boletín N° 15.516-34.
--Pasa a la Comisión de la Mujer y Equidad de Género.
Del Excmo. Tribunal Constitucional
Remite sentencia dictada en el proceso Rol N° 15619-24-CPR, sobre control de constitucionalidad del proyecto de ley que perfecciona la ley N° 19.657, sobre concesiones de energía geotérmica, para el desarrollo de proyectos de aprovechamiento somero de energía geotérmica, correspondiente al Boletín N° 12.546-08.
--Se toma conocimiento.
Comunica resoluciones dictadas en procedimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, respecto de las siguientes disposiciones:
-artículos 12, 13, 14, 15, 16, y 17, de la Ley N° 21.120, que reconoce y da protección al derecho a la identidad de género (Rol N° 15664-24-INA).
-expresión "sólo", contenida en el artículo 32, inciso primero, de la Ley N° 18.287 (Rol N° 15642-24-INA).
-artículo 32, inciso segundo, segunda parte, de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades (Rol N° 15669-24-INA).
-artículo 358, numeral 5°, del Código de Procedimiento Civil (Rol N° 15665-24-INA).
-artículo 19, decimotercero del D.L. N° 3.500, que establece nuevo sistema de pensiones (Rol N° 15672-24-INA).
-artículo 258, inciso final, del Código Procesal Penal (Rol N° 15618-24-INA).
-artículo 26, incisos tercero y cuarto, de la Ley N° 20.600, que crea los Tribunales Ambientales (Rol N° 15666-24-INA).
-artículo 169, inciso tercero, de la Ley N° 18.045, sobre Mercado de Valores (Rol N° 15653-24-INA).
-artículo 12, de la Ley N° 17.322, que establece normas para la cobranza judicial de cotizaciones, aportes y multas de las instituciones de seguridad social (Rol N° 15670-24-INA).
--Se remiten los documentos a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Remite copias de sentencias pronunciadas en los requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad referidos a los siguientes preceptos legales:
-artículo 482, del Código del Trabajo (Rol N° 14504-23-INA).
-artículo 4°, N° 2), de la Ley N° 20.720, que sustituye el régimen concursal vigente por una ley de reorganización y liquidación de empresas y personas, y perfecciona el rol de la Superintendencia del ramo (Rol N° 14493-23-INA).
-artículo 768, inciso segundo, del Código de Procedimiento Civil (Rol N° 14705-23-INA).
-artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 (Rol N° 15103-24-INA).
-artículo 470, del Código del Trabajo (Rol N° 14708-23-INA).
--Se manda archivar los documentos.
De la señora Ministra del Interior y Seguridad Pública
Allega antecedentes requeridos por el Honorable Senador señor Van Rysselberghe, acerca de las medidas adoptadas para normalizar la situación de toma de la Reserva Pemehue, ubicada en la comuna de Quilaco, que impide el acceso a turistas y vecinos a esa zona de conservación de la naturaleza.
Se refiere a consulta del Honorable Senador señor De Urresti, sobre el estado de los proyectos de inversión en mantención, conservación y mejoras de los retenes de la región de Los Ríos que señala, en el marco del convenio suscrito entre el Gobierno Regional y la Delegación Presidencial Regional de Los Ríos.
De la señora Ministra de Obras Públicas
Responde planteamiento del Honorable Senador señor Espinoza, referido a la preocupación expresada por dirigentes de la junta de vecinos del sector Chulao, en la comuna de Chaitén, en relación con el estado de la rampa Ayacara.
Se pronuncia sobre consultas de la Honorable Senadora señora Gatica, relacionadas con diversas obras viales y portuarias a ejecutarse en las comunas de Futrono y Los Lagos.
Del señor Ministro de Transportes y Telecomunicaciones
Proporciona, a solicitud de la Honorable Senadora señora Gatica, información sobre la implementación de la resolución que indica, que establece la nómina de fabricantes o proveedores de taxímetros.
De la señora Ministra de la Mujer y Equidad de Género
Contesta inquietudes del Honorable Senador señor De Urresti, en torno al método de consulta del Registro Nacional de Deudores de Pensiones de Alimentos de la ley N° 21.389, y sobre el procedimiento administrativo mediante el cual se otorgan las respuestas requeridas.
Del señor Subsecretario de Energía
Comunica resolución que aprueba el procedimiento para participar en la iniciativa "Techos Solares Públicos 2.0", destinada a impulsar proyectos fotovoltaicos en edificios públicos.
Del señor Gobernador Regional de Los Lagos
Atiende solicitud del Honorable Senador señor Kuschel, en orden a considerar la conveniencia de licitar, a la brevedad posible, la construcción de la nueva biblioteca regional de Puerto Montt, con la finalidad de dar viabilidad a la implementación del referido proyecto.
Del señor Delegado Presidencial Regional de Los Ríos
Responde consulta del Honorable Senador señor De Urresti, sobre el estado del proyecto del Archivo Regional, la Biblioteca Regional y el Depósito de Colecciones de la región de Los Ríos, los plazos comprometidos para su ejecución y otros antecedentes relacionados.
De la señora Secretaria Regional Ministerial de Obras Públicas de la región de Los Ríos
Informa al tenor de lo consultado por el Honorable Senador señor De Urresti, respecto del estado de avance de los proyectos de mejoramiento asociados a los puentes Pedro de Valdivia y Torobayo-Las Mulatas, emplazados en la región de Los Ríos.
Del señor Director del Servicio Nacional del Consumidor
Informa, a solicitud del Honorable Senador señor De Urresti, sobre la demora en la reposición de la electricidad en la región de Los Ríos, de responsabilidad de la empresa de distribución eléctrica que menciona, a raíz de los temporales que han afectado a la zona en la época invernal.
Contesta inquietud de la Honorable Senadora señora Gatica, en cuanto a la posibilidad de gestionar medidas compensatorias en beneficio de las familias afectadas por los cortes en el suministro eléctrico, cada vez que se produce un frente de mal tiempo en la región de Los Ríos.
Del señor Vicepresidente Ejecutivo de la Corporación de Fomento de la Producción
Proporciona antecedentes solicitados por el Honorable Senador señor Sandoval, en torno a los proyectos relacionados con el desarrollo y fomento de la industria lanera en la región de Aysén, los recursos destinados para su financiamiento y las características de tales iniciativas.
De la señora Superintendenta de Seguridad Social
Envía, a petición de la Honorable Senadora señora Campillai, antecedentes sobre el estado de cumplimiento del pago del subsidio de incapacidad laboral decretado en favor de la persona que indica.
De la señora Superintendenta de Electricidad y Combustibles
Consigna información requerida por el Honorable Senador señor De Urresti, relativa a la demora en la reposición de la electricidad en la región de Los Ríos, de responsabilidad de la empresa de distribución eléctrica que señala, a raíz de los temporales que han afectado a la zona en la época invernal.
De la señora Superintendenta del Medio Ambiente
Responde consulta del Honorable Senador señor De Urresti, en relación con el estado hídrico del estero Molgue, tributario del río Traiguén, que se encontraría especialmente seco en la época que menciona.
Del señor Director Nacional de Vialidad
Da respuesta a planteamiento del Honorable Senador señor García, en cuanto a la factibilidad de realizar, con extrema urgencia, trabajos con sal u otras medidas de mitigación en la ruta 60 Rp, que une las comunas de Purén y Contulmo, debido al congelamiento del camino.
Del señor Gerente General de la Empresa de Ferrocarriles del Estado
Hace llegar respuesta al Honorable Senador señor Espinoza, acerca de los resultados y planes de acción reflejados en el estudio realizado por la empresa a su cargo, en el sector de Villa Michelle Bachelet.
--Se toma conocimiento y quedan a disposición de Sus Señorías.
Informes
De la Comisión de Vivienda y Urbanismo, y de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, recaídos en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la Ley General de Urbanismo y Construcciones en materia de plazos y sanciones por incumplimiento (Boletín N° 15.534-14) (con urgencia calificada de "discusión inmediata").
De la Comisión de Cultura, Patrimonio, Artes, Deportes y Recreación, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que dicta normas sobre protección y fomento de la artesanía (Boletín N° 16.371-24) (con urgencia calificada de "simple").
De la Comisión de Cultura, Patrimonio, Artes, Deportes y Recreación, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 19.712, del Deporte, para que el Instituto Nacional del Deporte asigne, a los recintos deportivos que administra, el nombre de destacados deportistas, exdeportistas y dirigentes deportivos nacionales (Boletín N° 13.697-29).
--Quedan para Tabla.
Moción
Del Honorable Senador señor Keitel, con la que inicia un proyecto de ley que modifica la ley N° 21.100, que prohíbe la entrega de bolsas plásticas de comercio en todo el territorio nacional, para extender la prohibición contemplada al expendio de productos que indica, y sancionar la reincidencia (Boletín N° 17.088-12).
--Pasa a la Comisión de Medio Ambiente, Cambio Climático y Bienes Nacionales.
Proyecto de acuerdo
De los Honorables Senadores señoras Campillai, Allende, Carvajal, Ebensperger, Rincón y Sepúlveda, y señores Castro González, Chahuán, Cruz-Coke, Durana, Edwards, Gahona, Galilea, Huenchumilla, Keitel, Kusanovic, Kuschel, Macaya, Moreira, Núñez, Ossandón, Prohens, Pugh, Quintana, Sandoval y Van Rysselberghe, con el que solicitan a Su Excelencia el Presidente de la República que, si lo tiene a bien, adopte las medidas pertinentes para incluir a las patologías glaucoma, degeneración macular asociada a la edad y retinopatía diabética, en el régimen de Garantías Explícitas en Salud (Boletín N° S 2.578-12).
--Queda para ser votado en su oportunidad.
Permiso constitucional
Del Honorable Senador señor Ossandón, a contar del día 25 de septiembre de 2024, en virtud de lo dispuesto en el artículo 60 de la Constitución Política de la República".

El señor WALKER (Vicepresidente).- Se toma conocimiento, y si le parece a la Sala, se accederá a lo solicitado por el Senador Ossandón.
(El señor Presidente hace sonar la campanilla en señal de acuerdo).
"Comunicaciones
De la Honorable Senadora señora Campillai, por la que comunica que, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 11 del Reglamento del Senado, ha constituido un nuevo Comité Independiente.
De las Honorables Senadoras señoras Campillai y Provoste, Jefas del Comité Independiente y del Comité Partido Demócrata Cristiano, respectivamente, mediante la cual manifiestan su voluntad de constituir un Comité Mixto que se denominará "Comité Mixto Independiente y Partido Demócrata Cristiano".
Asimismo, comunican que asumirán como Jefa y Subjefa del citado Comité Mixto, la Honorable Senadora señora Provoste y la Honorable Senadora señora Campillai, respectivamente.
--Se toma conocimiento".

El señor BUSTOS (Prosecretario).- Eso es todo, Presidente.
Gracias.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias.
IV. TRAMITACIÓN DE ACTAS

El señor WALKER (Vicepresidente).- Las actas de las sesiones 47ª a 54ª, del año 2024, se encuentran a disposición de sus señorías en Secretaría y en la plataforma Labor, hasta la próxima sesión, para su aprobación.
)------------(

El señor WALKER (Vicepresidente).- Antes de pasar a los acuerdos de comités, quiero saludar a quienes hoy nos acompañan desde las tribunas y que se encuentran de aniversario, al Valparaíso Moto Club, fundado el 9 de septiembre de 1914, institución dedicada al deporte del motociclismo y considerada la más antigua del mundo, la cual hasta hoy se halla vigente: cumple ciento diez años de existencia.
Ellos han sido invitados al Senado por el Comité Partido Demócratas.
¡Sean bienvenidos!
¡Y muchas felicidades!

El señor CHAHUÁN.- ¡Y por el Comité de Renovación Nacional!

El señor WALKER (Vicepresidente).- También, por supuesto, por el Comité Partido Renovación Nacional, muy especialmente por parte del senador Francisco Chahuán. ¡Cómo no!
(Aplausos en la sala y en tribunas)


ACUERDOS DE COMITÉS

El señor WALKER (Vicepresidente).- El señor Secretario dará lectura a los acuerdos de comités.

El señor CÁMARA (Secretario General subrogante).- Gracias, señor Presidente.
Estos acuerdos fueron adoptados en la sesión del día de ayer, lunes 9 de septiembre, y son los siguientes:

1.- Dejar sin efecto la sesión ordinaria del martes 10 de septiembre, y en su reemplazo citar a sesión extraordinaria de la Corporación para el mismo día, martes 10 de septiembre en curso, de 15 a 18 horas, con el siguiente objeto:
Primero, tratar en primer y segundo lugar, respectivamente, de la tabla de Fácil Despacho las siguientes iniciativas:
-Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que autoriza la circulación en el país de los vehículos que participarán en el Campeonato Mundial de Rally WRC 2024 en la región del Biobío (boletín N° 17.065-15), siempre que fuere despachado por la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones y se hubiere recibido el informe respectivo.
Si esta iniciativa no fuere despachada por la Sala en esa sesión, quedará para ser tratada en el primer lugar del Fácil Despacho de la sesión del miércoles 11 de septiembre.
-Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 19.496, que establece normas sobre protección de los derechos de los consumidores, en el sentido de exigir a los proveedores informar a sus clientes sobre planes y servicios que puedan resultarles más beneficiosos (boletín N° 12.383-03).
A continuación, considerar en primer, segundo, tercer y cuarto lugar, respectivamente, del Orden del Día, las siguientes iniciativas:
-Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la Ley General de Urbanismo y Construcciones en materia de plazos y sanciones por incumplimiento (boletín N° 15.534-14).
-Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el Código Sanitario para permitir que las ceremonias fúnebres de los cuerpos de bomberos puedan efectuarse en un horario especial (boletín N° 15.960-11).
-Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica diversos cuerpos legales con el objeto de tipificar los delitos de robo y hurto de cobre y habilitar el uso de técnicas especiales de investigación para su persecución (boletines N°s 15.525-25 y 16.587-25, refundidos), siempre que se hubiere recibido el informe respectivo de la Comisión de Seguridad Pública.
-Proyecto, en primer trámite constitucional, que modifica la ley N° 20.920, que establece marco para la gestión de residuos, la responsabilidad extendida del productor y fomento al reciclaje, en materia de exportación de residuos peligrosos (boletín N° 15.627-12), siempre que se hubiere recibido el informe respectivo de la Comisión de Medio Ambiente, Cambio Climático y Bienes Nacionales.

2.- Al inicio de la sesión ordinaria del miércoles 11 de septiembre guardar un minuto de silencio en memoria de las personas fallecidas con ocasión de los hechos acontecidos el 11 de septiembre de 1973, incluyendo al ex Presidente de la República y ex Presidente del Senado señor Salvador Allende Gossens.

3.- Tratar en primer y segundo lugar, respectivamente, de la tabla de Fácil Despacho de la sesión ordinaria del miércoles 11 de septiembre las siguientes iniciativas:
-Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que autoriza la circulación en el país de los vehículos que participarán en el Campeonato Mundial de Rally WRC 2024 en la región del Biobío (boletín N° 17.065-15), siempre que se hubiere recibido el informe correspondiente.
-Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que declara feriado el día 21 de septiembre de 2024 para la región de Magallanes y la Antártica Chilena y para la provincia de Chiloé, con motivo de la conmemoración de la toma de posesión del estrecho de Magallanes por la goleta Ancud (boletín N° 17.069-06), siempre que fuere despachado por las Comisiones unidas de Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Hacienda y se hubiere recibido el informe respectivo.
Asimismo, los comités acordaron que esta iniciativa fuera tratada por las Comisiones de Gobierno y de Hacienda, unidas.

4.- Considerar en el Orden del Día de la sesión ordinaria del miércoles 11 de septiembre en curso el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que dicta normas para asegurar el cumplimiento de las obligaciones tributarias dentro del Pacto por el Crecimiento Económico, el Progreso Social y la Responsabilidad Fiscal (boletín N° 16.621-05), siempre que fuere despachado por la Comisión de Hacienda y se hubiere recibido el informe respectivo.
El acuerdo de contemplar en tabla esta iniciativa fue adoptado con el voto en contra del Comité Partido Social Cristiano.

5.- Oficiar a la Comisión bicameral del artículo 66 de la Ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, con la finalidad de solicitar que dicha instancia adopte las medidas y revise la continuidad en el cargo o la percepción de la respectiva dieta respecto de los integrantes del Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias que actualmente son candidatos en el próximo proceso eleccionario del mes de octubre de 2024.
Eso es todo, señor Presidente.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, señor Secretario.

)-----------(

El señor WALKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el senador Ricardo Lagos Weber, ¡quien se estaba quedando con mi computador...!

El señor LAGOS.- No, señor Presidente, ¡la verdad es que preferiría no quedarme con su computador...!
Quiero pedir que recabe la autorización respectiva para que la Comisión de Hacienda pueda funcionar en paralelo con la Sala, ya que estamos terminando de votar el proyecto sobre cumplimiento tributario.
Gracias.

El señor WALKER (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo para permitir que la Comisión de Hacienda sesione en paralelo con la Sala a fin de terminar con su cometido y pueda elaborar el informe en tiempo y forma?
Recordemos que es un proyecto que -según entiendo- viene con "suma" urgencia y se halla en tabla para mañana.
Se ha pedido que el informe esté de manera oportuna.
¿Les parece a sus señorías?
--Así se acuerda.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Le ofrezco la palabra al senador Juan Antonio Coloma.

El señor COLOMA.- Presidente, yo estaba encomendado para pedir lo que ya ha mencionado el senador Lagos. Así que paso.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias por sumarse al cometido, senador Coloma.

El señor COLOMA.- No es que me sume: ¡yo tenía que hacerlo!
Pero está bien: ¡la vida es como es!

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias por el rol institucional que está cumpliendo en la Comisión de Hacienda.
)------------(

El señor WALKER (Vicepresidente).- Le ofrezco la palabra al senador Sebastián Keitel.

El señor KEITEL.- Gracias, Presidente.
Como presidente de la Comisión de Cultura, Patrimonio, Artes, Deportes y Recreación, le pido que recabe la autorización de la Sala para discutir en general y en particular, en el trámite de primer informe, el proyecto de ley que declara el 12 de mayo de cada año como el Día de la Libertad de Información (boletín N° 14.994-24).

El señor WALKER (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo para acceder a lo solicitado por el senador Sebastián Keitel?

La señora EBENSPERGER.- ¿Cuál es el proyecto?

El señor WALKER (Vicepresidente).- El senador ya lo individualizó; pero lo puede volver a hacer.
Tiene la palabra, senador Keitel.

El señor KEITEL.- ¿El número de boletín?

La señora EBENSPERGER.- No, el proyecto.

El señor WALKER (Vicepresidente).- El número de boletín y el tenor del proyecto, si fuera tan amable, senador.

El señor KEITEL.- Es el proyecto de ley que declara el 12 de mayo de cada año como el Día de la Libertad de Información, boletín N° 14.994-24; y la solicitud es para que sea discutido en general y en particular en el trámite de primer informe en la referida instancia.

El señor WALKER (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo para ello?
--Así se acuerda.
)-----------(

El señor WALKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra, senador Keitel.

El señor KEITEL.- Presidente, también le solicito autorización para poner en la tabla de Fácil Despacho de mañana el proyecto que modifica la Ley del Deporte para asignar a los recintos deportivos el nombre de destacados deportistas, entrenadores y periodistas deportivos (boletín N° 13.697-29).
¿Lo repito?

El señor WALKER (Vicepresidente).- Lo que pasa es que están tratando de individualizar si hay informe o no.
Me dicen que se dio cuenta de ello.

El señor KEITEL.- ¡Se dio cuenta, Presidente!

El señor WALKER (Vicepresidente).- Entonces, ¿habría acuerdo para acceder a lo solicitado?
--Así se acuerda.

El señor KEITEL.- Muchas gracias.

El señor WALKER (Vicepresidente).- A usted, senador Sebastián Keitel.
)------------(

El señor WALKER (Vicepresidente).- Solicito el acuerdo para que ingrese a la sala la subsecretaria Macarena Lobos Palacios.
¿Les parece a los señores senadores y a las señoras senadoras?
Acordado.
Pasaremos, entonces, a la tabla de Fácil Despacho.
En primer lugar, estaba el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que autoriza la circulación en el país de los vehículos que participarán en el Campeonato Mundial de Rally WRC 2024 en la región del Biobío.
En tal sentido, debo recordar que el acuerdo de los comités decía que si este proyecto no podía tratarse en la sesión del martes se vería en la del miércoles. Y ello va a ocurrir así, por cuanto, como nos ha indicado la Presidenta de la Comisión de Transportes, senadora Ximena Órdenes, dicha instancia va a sesionar mañana.
Por lo tanto, solo estaremos en condiciones de despacharlo en la sesión del miércoles, toda vez que -según entiendo- el evento en comento se va a realizar en los próximos días en la región del Biobío, cuestión que se ha convertido en una tradición. El año pasado se aprobó un proyecto similar, en lo que dice relación con la autorización transitoria de exención para los efectos del permiso de circulación de los vehículos que compiten en el Rally WRC 2024.
En atención a ello, debemos partir con el segundo punto de la tabla.
V. FÁCIL DESPACHO



EXIGENCIA A PROVEEDORES DE INFORMAR A CLIENTES ACERCA DE PLANES Y SERVICIOS MÁS BENEFICIOSOS


El señor WALKER (Vicepresidente).- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica de ley N° 19.496, que establece normas sobre protección de los derechos de los consumidores, en el sentido de exigir a los proveedores informar a sus clientes sobre planes y servicios que puedan resultarles más beneficiosos, con segundo informe de la Comisión de Economía, correspondiente al boletín N° 12.383-03.
--A la tramitación legislativa del proyecto (boletín 12.383-03) se puede acceder a través del vínculo ubicado en la parte superior de su título.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Le ofrezco a la palabra al señor Secretario para hacer la relación correspondiente.

El señor CÁMARA (Secretario General subrogante).- Gracias, señor Presidente.
El señor Presidente pone en discusión particular el proyecto de ley recién individualizado.
Esta iniciativa fue aprobada en general en sesión de 24 de julio del presente año y cuenta con un segundo informe de la Comisión de Economía, la que deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que no hay artículos del proyecto de ley que no hayan sido objeto de indicaciones ni de modificaciones.
Sin perjuicio de lo anterior, corresponde dar por aprobado el inciso séptimo propuesto por el artículo único de la iniciativa, el cual no fue objeto de modificaciones en el segundo informe de la Comisión de Economía, salvo que alguna señora senadora o algún señor senador solicite su discusión y votación.
La referida comisión, además, efectuó diversas modificaciones al texto aprobado en general, todas las cuales fueron aprobadas por unanimidad.
Cabe recordar que las enmiendas unánimes deben ser votadas sin debate, salvo que alguna señora senadora o algún señor senador manifieste su intención de impugnar la proposición de la Comisión a su respecto o que existieren indicaciones renovadas.
Sus señorías tienen a su disposición un boletín comparado que transcribe el texto aprobado en general, las enmiendas realizadas por la Comisión de Economía y el texto que quedaría de aprobarse estas modificaciones.
Eso es todo, señor Presidente.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, señor Secretario.

Aprovecho de darle la bienvenida tanto al diputado de la región de Coquimbo don Juan Manuel Fuenzalida como al diputado Luis Cuello, quienes nos acompañan hoy día.
Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Economía, senador Rojo Edwards, para rendir el informe respectivo.

El señor EDWARDS.- Gracias, Presidente.
La Comisión de Economía tiene el honor de presentar su segundo informe respecto del proyecto de ley a que hacía referencia nuestro Secretario.
Esta iniciativa fue iniciada en moción de la diputada señora Aracely Leuquén y de los diputados señores Sebastián Álvarez, Francisco Eguiguren, Harry Jürgensen, Pablo Kast, Andrés Longton, Frank Sauerbaun, Diego Schalper y Sebastián Torrealba.
Cabe consignar que, luego de la aprobación en general por la Sala del Senado, con fecha 24 de julio del presente año, se fijó como plazo para la presentación indicaciones hasta el 16 de agosto, el cual acaba de cumplirse. Dentro de dicho plazo, Presidente, se presentaron cinco indicaciones, todas del honorable senador Pugh.
Como muchos saben, actualmente en la industria de las telecomunicaciones persisten prácticas que, por no encontrarse previstas en la ley o en reglamentos complementarios, adolecen de cierta falta de transparencia e inducen muchas veces a errores en la toma de decisiones de los usuarios.
Una de ellas es la incorporación de nuevos planes y/o tarifas para clientes de una misma compañía, ya sea en precio o en condiciones del servicio, sin que los antiguos clientes, que están pagando precios más altos, se enteren y, por tanto, no puedan hacer los cambios que les convienen respecto al servicio que están recibiendo.
De esta manera queda en evidencia que el crecimiento explosivo en la cobertura de los servicios y el avance tecnológico quizás no fueron consistentemente seguidos por una modernización normativa, con lo que la institucionalidad pública y el marco regulatorio quedaron anclados en el pasado.
En razón de lo anterior se presenta el presente proyecto, que busca contribuir al mejoramiento general del mercado de las telecomunicaciones a través, como lo decía nuestro Secretario, de modificar el artículo 30 de la ley N° 19.496, sobre protección de los derechos de los consumidores, estableciendo la obligación de los proveedores de servicios de telecomunicaciones de informar, a su costo, las modificaciones y/o nuevos planes y servicios disponibles a sus clientes a fin de que dispongan de mayor y mejor información para la toma de decisiones de contratación de estos servicios.
Como decíamos, la tecnología avanza constantemente, lo que permite ofrecer mejores servicios y, por lo tanto, es necesario ir recibiendo la información.
En tal sentido, en las indicaciones se incorporó el concepto de aplicaciones, para que toda la información que se entrega a través de las páginas web sea entregado no solamente por ese medio, sino también mediante las aplicaciones. Es una de las indicaciones que presentó el senador Pugh y que fue aprobada unánimemente.
Asimismo, se establece que esta información debe proporcionarse una vez que el nuevo plan haya entrado en servicio para evitar ofrecer algo que pudiese, en último minuto, no estar disponible.
Además, en el inciso décimo se agregó la palabra "recargo" a "multa". Por lo tanto, los consumidores quedan completamente protegidos en cuanto a que el hacer estos cambios no implique ningún tipo de recargo.
Todas las indicaciones fueron aprobadas de manera unánime por los miembros de la comisión, y sugerimos a esta Sala proceder de igual manera.
Quiero mencionar solamente para el detalle, como decía nuestro Secretario, que el inciso séptimo del artículo 30, que es el artículo único de este proyecto ley, no fue modificado. Se modificaron los incisos octavo, noveno y décimo, todos en forma unánime, por lo que ojalá esta Sala tenga bien a aprobarlo de la misma manera.
He dicho, señor Presidente.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, senador Rojo Edwards, por su informe en representación de la Comisión de Economía.
No hay más inscritos.
Se pone en votación el proyecto de ley, de artículo único.
Señor Secretario.

La señora CAMPILLAI.- Un momento, Presidente. No he votado.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Disculpe, senadora Campillai.
Señor Secretario, haga la pregunta de rigor, por favor.

El señor CÁMARA (Secretario General subrogante).- ¿Alguna señora senadora o algún señor senador no ha emitido su voto?

El señor CHAHUÁN.- Presidente, un momento. Yo quería intervenir en este proyecto.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Senador Chahuán, yo no puedo adivinar que usted vaya a hacer uso de la palabra.
La iniciativa se vio en tabla de Fácil Despacho.
Así que agradecemos de todas maneras su voluntad.
Terminada la votación.

--Se aprueba en particular el proyecto (26 votos a favor), y queda despachado en este trámite.
Votaron por la afirmativa las señoras Aravena, Campillai, Carvajal, Ebensperger, Gatica, Órdenes, Pascual y Provoste y los señores Bianchi, Castro Prieto, Chahuán, Durana, Edwards, Flores, Gahona, Keitel, Kusanovic, Kuschel, Latorre, Moreira, Ossandón, Pugh, Sandoval, Sanhueza, Van Rysselberghe y Walker.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Quedan aprobadas las modificaciones y, por tanto, se despacha el proyecto a tercer trámite constitucional a la honorable Cámara de Diputados.

)------------(

La señora PROVOSTE.- ¿Me permite, Presidente?

El señor WALKER (Vicepresidente).- Cómo no, senadora Provoste.

La señora PROVOSTE.- Quiero hacer un punto de reglamento, Presidente.
Tal como establece el Reglamento del Senado, el cual indica que este debe estar encabezado, entre otros, por el Secretario titular, quisiera saber las razones por las cuales no está presente el actual Secretario.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, senadora Provoste.
El señor Secretario está, en representación de la Mesa, con los funcionarios subcontratados del Senado en una actividad propia de Fiestas Patrias.
Aprovecho de recordarles que tenemos, a las 18 horas, una celebración de Fiestas Patrias con todos los funcionarios de la Corporación.
Muchas gracias.

La señora PROVOSTE.- ¿Ahora hay otra actividad?

El señor WALKER (Vicepresidente).- Así me indican. Y el señor Secretario está en representación de la Mesa en esa actividad con los funcionarios subcontratados del Senado.

El señor MOREIRA.- ¿Hoy día?

La señora PROVOSTE.- ¿Hoy día? ¿Y dónde es la actividad?

El señor WALKER (Vicepresidente).- Sí, con las empresas externas.

El señor MOREIRA.- ¡Lo está haciendo muy bien Cámara...!

El señor FLORES.- ¡Podría seguir...!

La señora PROVOSTE.- El Presidente no ha dicho dónde es la actividad.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muy bien.
Muchas gracias por su preocupación, senadora Provoste.
Entonces, seguimos con el Orden del Día.

La señora PROVOSTE.- ¡Presidente, no ha dicho dónde es la actividad!

El señor WALKER (Vicepresidente).- Saludamos al ministro de Vivienda y Urbanismo, señor Carlos Montes.
VI. ORDEN DEL DÍA



MODIFICACIÓN DE LEY GENERAL DE URBANISMO Y CONSTRUCCIONES EN MATERIA DE PLAZOS Y SANCIONES POR INCUMPLIMIENTO


El señor WALKER (Vicepresidente).- Corresponde tratar el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la Ley General de Urbanismo y Construcciones en materia de plazos y sanciones por incumplimiento, con informe de la Comisión de Vivienda y Urbanismo e informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
El proyecto fue discutido en general y en particular por la Comisión (boletín N° 15.534-14), con urgencia calificada de "discusión inmediata".
--A la tramitación legislativa del proyecto (boletín 15.534-14) se puede acceder a través del vínculo ubicado en la parte superior de su título.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Le ofrezco la palabra al señor Secretario para que dé lectura a la relación.

El señor CÁMARA (Secretario General subrogante).- El Ejecutivo hizo presente la urgencia en el carácter de "discusión inmediata".
El objetivo de este proyecto de ley es simplificar y agilizar los procedimientos administrativos vinculados con la construcción y responsabilizar a los organismos intervinientes por las demoras injustificadas en el despacho de documentos esenciales para el desarrollo de un proyecto inmobiliario.
Esta iniciativa cuenta con informe de la Comisión de Vivienda y Urbanismo y con informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, en virtud del acuerdo adoptado por la Sala en sesión con fecha 30 de julio del año en curso.
La Comisión de Vivienda y Urbanismo hace presente que, en sesión de 14 de mayo del presente año, la Sala autorizó a dicha instancia para discutir la iniciativa en general y en particular con ocasión del trámite reglamentario del primer informe.
Conforme a la anterior, la referida comisión aprobó el proyecto de ley en general por la unanimidad de sus integrantes presentes, honorables senadores señora Gatica y señores Kusanovic y Sandoval. En particular, sancionó la iniciativa con las modificaciones y las votaciones que consigna en su informe.
Adicionalmente, dicho órgano técnico resolvió proponer a la Sala la sustitución de la denominación original de la iniciativa por la siguiente: "proyecto de ley sobre agilización de permisos de construcción". Lo anterior, según explica, teniendo en cuenta el texto definitivo del proyecto despachado.
Posteriormente, en cumplimiento de lo dispuesto por la Sala, la iniciativa legal fue informada por la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, la que deja constancia de que solo se pronunció respecto del numeral 24 del artículo 1 del proyecto de ley, con la indicación presentada a su respecto por el Ejecutivo, consignando su coincidencia en todas las demás normas del proyecto con lo resuelto por su antecesora, la Comisión de Vivienda y Urbanismo.
Asimismo, la Comisión de Transportes deja constancia de que sancionó el mencionado numeral 24 mediante una modificación consistente en el reemplazo del inciso sexto del artículo 172 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones por el inciso sexto y séptimo que indica, decisión que adoptó por la unanimidad de sus miembros presentes, honorables senadora señora Órdenes y senadores señores Castro González y Van Rysselberghe.
Finalmente, ambas instancias hacen presente que el artículo 118 ter, que se introduce en la Ley General de Urbanismo y Construcciones, mediante el numeral 13 del artículo 1 del proyecto, y el inciso final propuesto por la letra d) del número 1 del artículo 2 de la iniciativa, que modifica el artículo 24 de la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, requieren de 24 votos favorables para su aprobación, por tratarse de normas de rango orgánico constitucional.
El texto que se propone aprobar se transcribe en las páginas 8 y siguientes del informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones y en el boletín comparado que sus señorías tienen a su disposición.
Cabe señalar que los honorables senadora señora Pascual y senadores señores Espinoza y Sandoval han presentado tres indicaciones a esta iniciativa de ley, de las que se dará lectura en la oportunidad correspondiente, las cuales recaen en las siguientes normas: el inciso séptimo, que pasa a ser noveno, del artículo 116 de la Ley General de Urbanismo, propuesto por la letra d) del número 6 del artículo 1 permanente del proyecto (páginas 18 y 19 del comparado); el artículo primero transitorio y el artículo quinto transitorio, que se propone agregar.
Asimismo, las honorables senadoras señoras Ebensperger y Gatica y senadores señores Kusanovic y Sandoval presentaron una indicación para contemplar un numeral en el artículo 1, mediante el cual se agrega un inciso segundo, nuevo, en el artículo 106 de la Ley General de Vivienda y Urbanismo (página 12 del comparado).
Además, la honorable senadora señora Ebensperger ha solicitado votación separada del número 24 del artículo 1 del proyecto, que se encuentra en la página 92 del comparado.
Eso es todo, señor Presidente.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, señor Secretario.

Para rendir el informe de la Comisión de Vivienda y Urbanismo, le ofrezco la palabra a su presidenta, la senadora María José Gatica.

La señora GATICA.- Gracias, Presidente.
Saludo al ministro Carlos Montes, por su intermedio, Presidente.
En primer término, cabe destacar que la Comisión de Vivienda y Urbanismo dedicó al estudio de esta materia quince sesiones, entre los meses de enero y agosto del año en curso, discutiéndola en general y en particular.
Tras analizar la iniciativa, la comisión recibió a numerosas entidades vinculadas, directa e indirectamente, a la ejecución de proyectos inmobiliarios de obras de construcción, incluida la Asociación de Directores de Obras Municipales de Chile, todas las cuales expresaron sus observaciones y sugerencias.
Fruto de esto, el Ejecutivo formuló una serie de indicaciones tendientes a complementar el texto aprobado por la Cámara de Diputados, con especial énfasis en acotar el rol de los directores de obras municipales en la aprobación de los permisos, la revisión de las normas urbanísticas y establecer, consecuencialmente, las responsabilidades de los intervinientes.
Asimismo, las propuestas de enmiendas se orientaron a reducir los plazos aplicables a determinadas actuaciones, a precisar los procedimientos y medidas sancionatorias aplicables a los directores de obras municipales, y a crear un mecanismo prioritario de impugnación contra las omisiones de pronunciamiento o las decisiones emanadas de estas reparticiones y de las secretarías regionales ministeriales de Vivienda y Urbanismo.
Dichas observaciones fueron analizadas por asesores parlamentarios del Minvu, logrando, en la mayoría de los casos, textos consensuados.
Sin embargo, durante el debate se manifestaron distintos puntos de vista sobre algunos de esos aspectos, tales como:
-La magnitud de las sanciones que podrían aplicarse a los directores de obras municipales en casos de retrasos u omisiones en sus deberes, reformulándose la propuesta del Ejecutivo y optándose, en definitiva, por aplicar los procedimientos habituales. Se tuvo presente en este punto la gran diversidad de recursos humanos y materiales existentes en las municipalidades de nuestro país.
-Los mecanismos destinados a dar transparencia a los permisos y declaraciones juradas de obras que sean aprobados y a la gestión anual de las direcciones de obras municipales, prefiriéndose en este tópico reconducir las obligaciones a las ya aplicables en el marco de la ley Nº 20.285, sobre acceso a la información pública.
-La conveniencia del silencio administrativo negativo para agilizar los procedimientos y la eventualidad de incorporar en su lugar el silencio positivo en algunos casos, lo que se descartó atendido el riesgo de una medida de este carácter, tratándose de inmuebles e infraestructura de uso público.
-Las normas urbanísticas aplicables y, particularmente, la incorporación entre estas del frente predial mínimo, considerando las distintas situaciones puntuales que fueron expuestas. Al respecto, se optó por no innovar en la enumeración vigente.
-La oportunidad y el alcance de la exigencia de aprobación del Informe de Mitigación de Impacto Vial, el famoso IMIV, en lo relativo a los proyectos de construcción, aspecto en que el Ejecutivo propuso una fórmula que distinguiría según la magnitud de los mismos, temática que, conforme a lo acordado por la Sala, fue analizada especialmente por la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
-La conveniencia de incorporar plazos específicos y breves para ciertos trámites, fundamentalmente respecto de empresas prestadoras de suministros domiciliarios. Si bien la comisión coincidió en la necesidad de imponer términos más acotados, se tuvieron en cuenta las dificultades técnicas expuestas y la actual tramitación del proyecto de ley que establece una ley marco de autorizaciones sectoriales e introduce modificaciones en cuerpos legales que indica.
Con todo, se incluyeron determinadas medidas que buscan agilizar algunos permisos en el ámbito sanitario.
En resumen, este proyecto tiene como finalidad bajar la burocracia estatal existente hoy día en todo lo que se refiere a las solicitudes de permisos de edificación, que se deben tramitar a través de las direcciones de obras municipales. El proyecto apunta a acortar los tiempos.
Logramos consenso en un alto porcentaje de los puntos que fueron estudiados, los cuales venían aprobados desde la Cámara.
Hay aspectos, como se indicó en la última parte de la relación, en donde no logramos acuerdo, para lo cual acabamos de ingresar indicaciones, de las cuales soy autora, específicamente para acortar los plazos de entrega de factibilidades tanto para las empresas sanitarias como para las empresas de suministro de energía eléctrica. La idea es acotar un plazo de diez días dentro del cual ellas tengan que responder si es factible o no una solicitud.
Por otro lado, el gran punto en discusión tiene que ver con el famoso IMIV, que es un trámite que se realiza en las secretarías regionales de Transportes y Telecomunicaciones.
Creo que ahí tendremos un punto de discusión hoy día, pero lo importante es que avancemos para acortar los procesos, porque esto no solo significa un beneficio para que las empresas o proyectistas puedan sacar adelante un proyecto en menor período de tiempo, sino que también implicará progresar con los proyectos de viviendas sociales para los comités de vivienda y, además, generará una inversión mucho más acotada, o sea, dedicar menos recursos para sacar adelante estos proyectos.
Esperamos contar con el apoyo de los colegas senadores.
Es cuanto puedo informar.
Gracias, Presidente.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias por su completo informe, senadora María José Gatica, presidenta de la Comisión de Vivienda y Urbanismo.
)------------(

El señor WALKER (Vicepresidente).- Aprovecho de saludar al club de cueca de la región del Maule, quienes nos visitan invitados especialmente por la senadora Paulina Vodanovic.
Sean muy bienvenidos y bienvenidas al Senado de la República.
(Aplausos en la sala y en tribunas).
)------------(

El señor WALKER (Vicepresidente).- A continuación, le ofrezco la palabra a la presidenta de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, la senadora Ximena Órdenes.

La señora ÓRDENES.- Señor Presidente, vengo a rendir el informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, recaído sobre el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, iniciado en moción del honorable diputado señor Juan Manuel Fuenzalida, con urgencia calificada de "discusión inmediata".
El objetivo de esta iniciativa, como se ha señalado, es simplificar y agilizar los procedimientos administrativos vinculados con la construcción y responsabilizar a los organismos intervinientes por las demoras injustificadas en el despacho de documentos esenciales para el desarrollo de un proyecto inmobiliario.
Cabe señalar que el proyecto fue analizado previamente, en primer informe, por la Comisión de Vivienda y Urbanismo, que lo aprobó en general y particular a la vez.
La Sala, en sesión de 26 de agosto del año en curso, acordó que esta iniciativa de ley fuera analizada por la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, que presido, solo respecto de la indicación número 26, de su Excelencia el Presidente de la República, que incide en el numeral 24 del artículo 1 del proyecto de ley en informe, coincidiendo en todas las demás normas con lo resuelto por la Comisión de Vivienda y Urbanismo.
El objetivo de esta solicitud fue que la Comisión de Transportes y
Telecomunicaciones analizara en esta iniciativa la oportunidad y alcance de la exigencia de aprobación del informe de mitigación de impacto vial para el inicio de obras en lo relativo a los proyectos de construcción, ante lo cual el Ejecutivo propuso una fórmula que distingue según la magnitud de los mismos, materia que, conforme a lo dispuesto por la Sala, examinó la referida comisión.
A la sesión asistió el ministro de Transportes y Telecomunicaciones, señor Juan Carlos Muñoz, quien señaló que el Ejecutivo viene en proponer modificaciones al texto del artículo 172 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, aprobado por la Comisión de Vivienda y Urbanismo, que permitirán diferenciar el proceso de requerimiento de aprobación para el inicio de obras en los informes de mitigación de impacto vial básicos, respecto de los informes de mitigación de impacto vial intermedios y mayores.
Asimismo, asistió el ministro de Vivienda y Urbanismo, señor Carlos Montes, quien concordó con las modificaciones planteadas por el ministro de Transportes y Telecomunicaciones y señaló que, desde el punto de vista de la cartera que representa, lo propuesto no generará una disminución de los estándares, además de precisar que la preocupación viene dada por el flujo, de manera tal de llevar a cabo acciones compatibles en el tiempo y de manera simultánea, y no establecer demasiados prerrequisitos en las etapas posteriores.
En síntesis, señor Presidente, a la propuesta de la Comisión de Vivienda y Urbanismo se incorpora un ajuste menor, el cual consiste en simplificar la redacción, separando el requerimiento de aprobación de IMIV básico para el inicio de obras respecto de los otros. Como parte de esta modificación, se propone eliminar la duplicidad del término "inicio de obra", que fue incluido por error dos veces en el inciso sexto. A su vez, se acepta un séptimo inciso sobre vigencia de la resolución, donde hay ajustes de redacción también menores.
El texto aprobado por la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, que incide en el numeral 24 del artículo 1 del proyecto de ley, cuya aprobación se sugiere, permite diferenciar claramente que, tratándose de proyectos que solo requieran de un informe de mitigación de impacto vial básico, solo será requisito para el inicio de las obras ingresar a la dirección de obras municipales respectiva una copia de la resolución que apruebe dicho informe.
En los otros casos, cuando ese informe deba elaborarse, la resolución que lo apruebe, o, en caso contrario, el comprobante que acredita que no lo requiere, será requisito para el otorgamiento del correspondiente permiso o autorización.
Cabe reiterar que, con relación a la redacción del mentado artículo 172 de la Ley de Urbanismo y Construcciones, que se modifica mediante esta iniciativa, no existen diferencias con lo aprobado por la Comisión de Vivienda, sino ajustes formales y unificación del texto.
Puesta en votación la unificación, fue aprobada por unanimidad, con modificaciones.
He dicho, Presidente.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias a la senadora Ximena Órdenes, presidenta de la Comisión de Transportes, por su informe.
Antes de darles la palabra a los senadores que están inscritos, se la ofreceré al ministro Carlos Montes, quien desea informar la visión del Ejecutivo respecto de este proyecto de ley, además de pronunciarse sobre la solicitud de votación separada de la senadora Luz Ebensperger.
Ministro, tiene la palabra.

El señor MONTES (ministro de Vivienda y Urbanismo).- Gracias, Presidente.
En primer lugar, quiero insistir en lo que se ha planteado: este proyecto fue iniciado en una moción del diputado Fuenzalida, que consideramos de gran valor, razón por la cual el Ministerio de Vivienda la acogió, la acompañó y presentó un conjunto de indicaciones en el Senado.
La iniciativa está orientada a simplificar los procedimientos administrativos de construcción -especialmente los anteproyectos de construcción-, el informe de mitigación de impacto vial y el permiso de edificación, para reducir los plazos.
Además, busca clarificar la responsabilidad de las direcciones de obras municipales, de los serviu, de las seremías de Transportes y Telecomunicaciones y de los conservadores de bienes raíces.
En el segundo trámite constitucional, en el Senado, se presentó una indicación sustitutiva al proyecto, más bien para ajustar una serie de artículos.
Se buscó, primero, regular de manera más eficiente la tramitación de los permisos, especificando los ámbitos y las oportunidades de revisión, junto con abrir espacios para reducir cargas de trabajo de las direcciones de obras municipales.
En segundo lugar, clarificar la labor y responsabilidad de distintos actores que intervienen en los procesos de diseño, aprobación de permisos y construcción.
Y, tercero, restringir la dispersión de los medios de impugnación contra permisos de construcción, cuestión largamente discutida.
Esquemática y muy resumidamente, esta iniciativa, en primer lugar, establece normas sobre las competencias de las direcciones de obras municipales y la tramitación de solicitudes de permiso y recepción.
¿Qué se busca? Aclarar lo señalado en el artículo 24 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, estableciendo únicamente la potestad en términos generales y orgánicos, pero entregando el detalle de su ejercicio a la Ley General de Urbanismo y Construcciones; además de regular de manera más eficiente el procedimiento administrativo para el otorgamiento de permisos.
En segundo lugar, se dispone un nuevo recurso de reclamación en lo urbanístico y regulación del silencio administrativo negativo para permisos.
El objetivo es crear nuevos recursos de reclamación en materia urbanística: una instancia administrativa ante la seremi y una instancia judicial posterior ante la corte de apelaciones respectiva. Con ello, se busca restringir la dispersión de medios de impugnación, cuestión que ha sido muy largamente debatida.
En tercer término, se establece un nuevo régimen de declaraciones juradas.
¿Qué se busca? Que la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones tenga la facultad para definir obras en que será suficiente el uso de otras técnicas para habilitar su ejecución, distintas del permiso. También se busca crear un régimen especial para obras que se puedan ejecutar previa presentación de declaración jurada.
En cuarto lugar, se plantean mejoras en la regulación de los revisores independientes, para permitir que estos contribuyan de mejor manera en la tramitación de las solicitudes, uniformando el contenido de los informes y aclarando el ámbito de responsabilidad.
En quinto lugar, se establece la oportunidad en que será exigible la resolución que aprueba el IMIV. Se trata de un momento distinto para exigirlo. Se dispone que los informes de mitigación de impacto vial básicos se pedirán para el inicio de obras, mientras los IMIV intermedios y mayores se mantendrán como están hoy día. Cabe señalar que el 60 por ciento de los IMIV son básicos, y lo que buscamos es simplificarlos para iniciar antes las obras.
Finalmente, se modifica el régimen de responsabilidad de otros agentes de la construcción.
Se busca enmendar y aclarar el régimen de responsabilidad de los profesionales a cargo del proyecto de cálculo estructural y de estudio de mecánica de suelos, lo que no estaba suficientemente claro en la legislación actual. Y se aborda la situación de los funcionarios públicos que desempeñen funciones como ITO. En esto había también cierta dosis de ambigüedad, por decirlo de alguna forma.
Hay varias otras materias que considera el proyecto de ley; por eso creemos que es muy importante y necesario que se apruebe, a fin de avanzar tanto en los procesos de reconstrucción como en la construcción de muchos conjuntos a lo largo de todo el país.
Con relación a las indicaciones -lo planteo de inmediato para no intervenir posteriormente-, hay una que busca acortar el período en que las empresas sanitarias y de energía indican si tiene o no factibilidad el proyecto: se les reduce el plazo a diez días. Es posible incorporar esta medida. Sería bueno una materia de clarificación al respecto.
Hay otra cosa bien relevante que no quedó en el proyecto: lo relativo a la superficie predial mínima. Se busca que haya un mínimo y una definición de eso en los planes, como una norma urbanística con relación a las solicitudes de permisos de subdivisión, loteo o urbanización respecto de predios regidos por instrumentos de planificación territorial. Creemos que ello es algo importante de incorporar, porque no es razonable que no haya una superficie predial mínima.
También hay un planteamiento que no reemplaza lo que está en el texto, sino que busca reabrir el debate en el tercer trámite o posteriormente, según entiendo, solicitado por la senadora Ebensperger. Pero ello está en la misma línea de lo que plantea el proyecto.
Gracias, señor Presidente.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, ministro Carlos Montes.
Le ofrezco la palabra al senador Francisco Chahuán.

El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, honorable Sala... (se apaga el micrófono repentinamente).

El señor WALKER (Vicepresidente).- Disculpe, senador, se cayó el sistema. Se está haciendo un refresh.
(Luego de unos instantes, se vuelve a encender el micrófono del senador Chahuán).

El señor CHAHUÁN.- Ahí sí.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Ahora sí.

El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, honorable Sala, me complace debatir este proyecto, en el que tuve la oportunidad de acompañar a la presidenta de la Comisión durante algunas de sus votaciones.
Se trata de una modificación a la Ley General de Urbanismo y Construcciones en materia de plazos y sanciones por incumplimiento, lo que era absolutamente necesario de abordar. Y corresponde a una moción del diputado Juan Manuel Fuenzalida, a quien aprovecho de felicitar.
Los objetivos de la iniciativa son simplificar y agilizar los procedimientos administrativos vinculados con la construcción; responsabilizar a los organismos intervinientes por las demoras injustificadas en el despacho de documentos esenciales para el desarrollo de proyectos inmobiliarios, y aumentar sanciones en caso de incumplimiento.
Es muy importante considerar que el rubro de la construcción representa el 7 por ciento del producto interno bruto del país y genera un 10 por ciento del empleo. La industria de la construcción en Chile es uno de los sectores más importantes de la economía, con un tamaño de 18 mil millones de dólares por año.
Las cifras del año 2023 reflejan la situación crítica que vive el rubro inmobiliario: una caída en inversiones de 1.500 millones de dólares, pérdida de 46 mil empleos en el primer trimestre, disminución en la velocidad de venta de viviendas, restricciones de financiamiento y un flujo de créditos hipotecarios 50 por ciento inferior a los niveles antes de la pandemia.
De acuerdo a la última cifra de permisos de edificación divulgada por el INE, en julio de 2024 se aprobaron solo 2.966 viviendas nuevas en el país. Esta cifra representa una caída en la entrega de permisos de edificación del 76,7 por ciento anual y se convierte en el menor volumen desde que existe registro, en 1991.
Por otra parte, El Mercurio publicó un estudio que demuestra que la superficie de nuevas obras residenciales en el séptimo mes del año fue de 257.071 metros cuadrados, que es el dato más bajo en treinta y tres años.
Además, según la Cámara Chilena de la Construcción, hay 331 permisos de edificación que están por vencer, que representan más de 64 mil viviendas. En este tema, me gustaría plantearle al ministro de Vivienda -por su intermedio, Presidente-, ante la caducidad de esos permisos de edificación, la posibilidad de establecer una norma especial para extender por un año más su vigencia.
Yo espero que el ministro haya tomado nota de esta solicitud, Presidente, porque me gustaría tener una adecuada respuesta. Creemos que es del todo pertinente, sin lugar a dudas, poder establecer una extensión de esos permisos de construcción, ad portas de su caducidad.
Respecto al contenido del proyecto, las principales propuestas que contempla son las siguientes: modificaciones al procedimiento de aprobación de permisos; nuevo procedimiento de declaración de proyectos; mecanismo de reclamación unificado; modificación de trámites críticos; nuevo régimen de responsabilidad; regulación de la situación de los revisores independientes, y disposiciones transitorias para la implementación de las enmiendas.
En cuanto a los plazos, las direcciones de obras municipales dispondrán de treinta días para pronunciarse sobre los permisos de construcción, plazo que se extiende a sesenta días si el proyecto tiene una ocupación de mil personas o más. Estos plazos se reducen a la mitad si se presenta un informe favorable de un revisor independiente.
Si una dirección no responde dentro del plazo, el solicitante puede interpretar el silencio como un rechazo (silencio administrativo negativo), y debe formalizarlo. La DOM no puede evitar resolver la solicitud alegando que el plazo ha expirado, pero queda impedida una vez formalizado por el solicitante. El uso del silencio administrativo negativo no exime de posibles responsabilidades administrativas.
Respecto a las oportunidades, hay que decir que la reducción de los plazos beneficia a los sectores medios al disminuir el precio de las unidades, generando un nuevo pie de, al menos, un 10 por ciento. Esto mejora las posibilidades de que una familia de clase media califique para un préstamo hipotecario, ya que, al reducirse la carga financiera, aumenta automáticamente su capacidad de endeudamiento frente a una evaluación de riesgo por parte de una institución bancaria o financiera.
Se agiliza y se ofrece certezas sobre la construcción de viviendas sociales o de interés público, de acuerdo al DS 49, además de que aumentaría la demanda inmobiliaria, que es lo que esperamos.
Vamos a tener una votación separada, que ha pedido la presidenta de la Comisión, María José de Gatica,... (se desactiva el micrófono por haberse agotado el tiempo y se vuelve a activar por indicación de la Mesa)... que nosotros vamos a respaldar.
Además, por lo conversado con el diputado Juan Manuel Fuenzalida, entiendo que el Ejecutivo habría comprometido una indicación a efectos de regular a las seremías de Salud en caso de procedimientos duplicados, para evitar que estos se repliquen en distintas reparticiones públicas y mejorar justamente lo relativo a los plazos.
Este proyecto dice relación con otras iniciativas que estamos aprobando: la que modifica la ley No 19.300, que está en la Comisión de Medio Ambiente, y la que aborda la simplificación de los permisos administrativos, que se está trabajando en la Cámara de Diputados. Sin lugar a dudas, estos tres proyectos son emblemáticos para reducir los tiempos, tan necesario para reactivar el país.
Gracias, Presidente.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, senador Chahuán.
Tenemos inscritos al senador Sandoval, a la senadora Ebensperger y al senador Sanhueza.
Quiero explicar el procedimiento: después de las intervenciones, vamos a abrir la votación en general; luego nos abocaremos a una solicitud de votación separada, y después votaremos en su mérito cuatro indicaciones.
Lo digo para que estén atentos los senadores que están en alguna comisión, especialmente en la de Hacienda.
Dos de esas votaciones requieren quorum de ley orgánica constitucional; vale decir, 26 votos.
Así que les pido, por favor, que permanezcan en la sala y, paulatinamente, vayan regresando los senadores que están en comisiones.
Le ofrezco la palabra al senador David Sandoval.

El señor SANDOVAL.- Muchas gracias, Presidente.
Este es un proyecto que evidentemente debe considerar el mayor interés por lo que significa la urgencia y necesidad de agilizar los procesos que tienen que ver con la tramitación de permisos de edificación, certificaciones y otros tantos que involucra la construcción en materia habitacional en nuestro país.
Estamos hablando de la urgencia que nos plantea la necesidad de enfrentar el déficit habitacional, que hoy día es de un poco más de seiscientas mil viviendas, según la Cámara Chilena de la Construcción, lo que llega a alrededor de un millón si agregamos las viviendas que están con un deterioro estructural que requiere algunos niveles de intervención.
Evidentemente, se trata de enfrentar la necesidad que tenemos de llevar adelante un proceso que nos asegure agilidad en la tramitación de un proyecto de esta significación.
Quiero valorar esta iniciativa, originada en una moción del diputado Juan Manuel Fuenzalida, así como el respaldo que le ha dado el Ejecutivo a esta propuesta, que al final se ha transformado en una serie de aspectos que mejoran sustantivamente el texto durante el primer trámite, especialmente porque facilita y contribuye a dar mayores niveles de precisión a su tramitación.
Las distintas personas que participaron en la gestión de este proyecto, como los desarrolladores de viviendas, daban cuenta de que los grandes problemas que afectan al sector se vinculan con trámites administrativos engorrosos y discrecionales, faltas de certezas, plazos prorrogables, procedimientos no sujetos a reglas legales, criterios administrativos disímiles. A dichos problemas hoy día se los conoce como la famosa "permisología"; antes los llamaban "burocracia", simplemente. También quiero valorar el trabajo de nuestros asesores, la labor técnica del Ministerio y, por cierto, el esfuerzo de quienes componen la Secretaría de la Comisión de Vivienda, que llevaron adelante este proceso.
Este proyecto, en definitiva, va a contribuir a reducir prácticamente en un 30 por ciento los tiempos de tramitación de estos permisos.
Pero, más allá de los tiempos, está la dimensión de lo que esto significa para la comunidad. Estamos hablando de miles de chilenos y chilenas que están esperando una tramitación expedita en la materialización de su gran anhelo, que es la vivienda.
Tenemos cientos de viviendas a las que, en este minuto, les falta solo y exclusivamente la conexión al sistema eléctrico. Y esas familias beneficiadas, que están esperando ese trámite, tan sencillo, hoy día se encuentran pagando arriendos, viviendo en una condición compleja desde el punto de vista humano.
Por tanto, a este proyecto hay que darle esa dirección. Aquí no se trata solo de reducir plazos, de mejorar, de optimizar procedimientos, sino que también, fundamentalmente, de darles respuesta a esas miles de familias que están esperando cumplir el gran sueño de la casa propia.
No nos olvidemos, además, de que tenemos más de ochenta mil familias en campamentos. Resulta evidente, entonces, la necesidad de generar todas las instancias que permitan acelerar estas permisologías, que en la actualidad, para el trámite de un proyecto habitacional, alcanzan nada más y nada menos que a treinta y dos meses.
Ese es el tiempo que demora el trámite desde el ingreso de un proyecto a la dirección de obras, como anteproyecto, hasta que termina con una resolución final. Estamos hablando de ¡treinta y dos meses!, sin contar las etapas anteriores relativas a la organización de los comités y de los temas administrativos previos.
Por ello, aprobar esta iniciativa es absolutamente necesario y fundamental, toda vez que va a permitir un proceso de agilización profunda.
Yo presenté una indicación, que respaldamos varios parlamentarios de la misma Comisión de Vivienda. En esto está de acuerdo también el Ejecutivo y, por lo tanto, espero que la aprobemos. Existen muchas viviendas que están esperando los sistemas eléctricos, los sistemas sanitarios y, en este sentido, la indicación plantea generar un pequeño plazo complementario, de diez días, para darle certeza y facilidad a la tramitación pertinente.
Por otro lado, el frente predial mínimo no se aprobó en la Comisión de Vivienda más que nada por error. Hay algunos loteos -entre comillas- tipo peineta, en los cuales pequeños pasajes les dan acceso a los propietarios a loteos internos. Se trata de una situación absoluta y totalmente irregular, pero cumplían con la norma, cumplían con la ley, aun cuando la eficiencia de la solución no tenía ningún efecto y muchos de esos propietarios debían terminar haciendo servidumbres, hablando con los vecinos para lograr un acceso a su terreno.
Creo que la propuesta relativa al frente predial mínimo, que está en la segunda indicación que presentamos, debe ser aprobada, porque perfecciona y mejora significativamente este proyecto. Como señalé, es una materia que se obvió en la tramitación en la Comisión de Vivienda del Senado.
Por último, Presidente, debo reiterar el mayor significado de lo que se propone, puesto que son miles de familias las que están esperando su solución habitacional.
Me parece que este proyecto se hace parte de una realidad y de una urgencia, porque los permisos tienen ahogadas a muchas familias. Hay cientos de situaciones que evidentemente están hoy día entrampadas por un mero trámite burocrático, lo que no se condice con las necesidades actuales. Y ello debe ser resuelto.
Aquí, la senadora Luz Ebensperger solicitó votación separada respecto del tema...
Se me va a cortar el audio... (se desactiva el micrófono por haberse agotado el tiempo y se vuelve a activar por indicación de la Mesa).
Muchas gracias.
Voy a usar treinta segundos no más.
Decía que la petición de la senadora apunta a corregir lo relativo a los permisos vinculados al impacto de mitigación.
Creo que, evidentemente, es un tema que habrá que analizar, resolver. Pero sugeriría, Presidente, que aprobáramos el proyecto con las observaciones, con las indicaciones y con las sugerencias aquí planteadas, para que podamos avanzar y demos respuesta a las miles de familias que están esperando una solución.
La vivienda es el gran sueño de la familia. Y en este minuto es también la gran desazón de mucha gente que hoy día, por trámites burocráticos, simplemente está en la puerta de su casa sin poder entrar porque le falta un trámite insignificante que está demorando la entrega y la está afectando patrimonialmente. Es evidente que se trata de un tema que hay que resolver.
Muchas gracias, Presidente.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, senador David Sandoval.
)------------(

El señor WALKER (Vicepresidente).- Antes de ofrecerle la palabra a la senadora Luz Ebensperger, me ha pedido intervenir la senadora Ximena Rincón por una cuestión de reglamento.

La señora RINCÓN.- Gracias, Presidente.
Pido que se recabe la autorización de la Sala para seguir sesionando en la Primera Subcomisión Mixta de Presupuestos.
Estamos terminando hoy día con la última parte del Ministerio de Economía, y con eso podemos despachar todas las partidas, salvo Tesoro Público.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muy bien, senadora.
No obstante, quiero advertir de que quedan tres inscritos y después tenemos que votar en general el proyecto.

La señora RINCÓN.- Sí. Lo que pasa es que si no volvemos...

El señor WALKER (Vicepresidente).- Cabe hacer presente que hay dos normas de quorum de ley orgánica constitucional, que requieren 24 votos en la sala, y, además, hay tres indicaciones y una solicitud de votación separada.
¿Habría acuerdo para autorizar que sesione en paralelo la Primera Subcomisión Mixta de Presupuestos, tal como lo hicimos con la Comisión de Hacienda?
Muy bien.
Así se acuerda.
Gracias, senadora.
)------------(

El señor WALKER (Vicepresidente).- Senadora Luz Ebensperger, tiene la palabra respecto de este proyecto de ley.

La señora EBENSPERGER.- Muchas gracias, Presidente.
Quiero fundamentar brevemente la solicitud de votación separada del numeral 24 del artículo 1, en el que las Comisiones de Vivienda y de Transportes reemplazaron el inciso sexto del artículo 172 por los incisos sexto y séptimo, nuevos.
Primero que nada, quiero alabar la presentación de esta moción del diputado Juan Manuel Fuenzalida. Creo que todos coincidimos en su objetivo: la idea de facilitar y agilizar los procesos administrativos vinculados al mundo de la construcción. Y los esfuerzos legislativos tienen que ir en esa línea.
Lo decía bien el senador Sandoval: treinta y dos meses en promedio se demora esto, es decir, casi tres años, lo que es impresentable. Y resulta más impresentable aún cuando muchas veces lo que se afecta es la posibilidad de que las personas opten a su casa, la que se podría convertir en su hogar.
Estamos hablando finalmente de permisología, algo que ha estado tan en boga. También el Ejecutivo ha presentado proyectos que no tienen otro objeto, además de volver a reactivar nuestra economía. Pero insisto en lo mismo que señalaba el senador Sandoval: nunca hay que olvidar a quienes beneficia más fuertemente que reactivemos la economía.
¿Por qué esta votación separada, Presidente?
Para obtener estos permisos en la dirección de obras pertinente se solicita que estén aprobados los informes de mitigación de impacto vial. Estos informes se demoran ocho meses, desde su presentación, en ser aprobados por el Ministerio de Transportes. Esto, claramente, es un período excesivo: desde ocho meses hacia arriba.
La Cámara introdujo un artículo que establece que para obtener el permiso es necesario ingresar el respectivo IMIV al Ministerio de Transportes.
Pero en el Senado se introduce una nueva modificación, pues las Comisiones de Vivienda y de Transportes dijeron: "distingamos entre los IMIV básicos, medios y complejos". Respecto de los básicos establecieron que bastaba con el ingreso y en los otros dos, que se mantuviera la tramitación, es decir, nuevamente hay que esperar de ocho meses hacia delante.
Probablemente, lo que determinó la Cámara, que es mucho mejor y va en el sentido del proyecto, tampoco es la mejor solución.
¿Por qué yo pido esta votación separada? Para darle la oportunidad al Ejecutivo de que en un eventual tercer trámite se busque una solución intermedia: que en los básicos baste solo con el ingreso, pero que en los medios y en los complejos pongamos un plazo al Ministerio de Transportes.
¿De qué nos va a servir todo este proyecto y tratar de bajar los tiempos de la permisología, de los treinta y dos meses, si el Ministerio de Transportes se va a seguir demorando desde ocho meses hacia arriba en aprobar estos informes?
Reitero: yo quisiera que el Ejecutivo presentara en un tercer trámite una solución intermedia. Esta puede consistir -vuelvo a señalar- en fijarle un plazo máximo al Ministerio de Transportes, no sé, de tres meses -no tengo idea de cuánto debe ser lo técnicamente razonable-, y que, si pasado ese plazo no emite el informe favorable o no emite el rechazo, por faltarle antecedentes, que entonces se entienda aprobado. Porque esperar ocho meses o más solamente por un informe, que es uno de los tantos que se requieren, nos parece un plazo excesivo.
Esa es la razón por la que solicité votación separada.
Nosotros pedimos que se rechace lo que viene aprobado por las Comisiones de Vivienda y de Transportes en esta materia, para que en el tercer trámite se busque una solución intermedia que agilice los procesos y que vaya en el espíritu del proyecto, que es reducir los tiempos de la permisología.
Gracias, Presidente.
He dicho.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, senadora Luz Ebensperger.
Le ofrezco la palabra al senador Gustavo Sanhueza.

El señor SANHUEZA.- Gracias, Presidente.
Sin duda, uno de los problemas que tiene nuestro país, y que hay que resolver con mayor urgencia, es la crisis habitacional. En ese sentido, toda iniciativa que vaya en pos de agilizar la gran burocracia que tiene cada uno de los proyectos de construcción es tremendamente positiva.
El senador Sandoval hablaba recién de los conceptos de permisología y burocracia. Yo creo que hay que hablar claramente de burocracia, que es la que hoy día entrampa gran cantidad de estos proyectos y la inversión en nuestro país.
El desarrollo inmobiliario tiene una serie de virtudes que se relacionan no solo con el desarrollo económico, sino también con satisfacer necesidades y urgencias sociales. Por eso vamos a apoyar positivamente esta iniciativa.
Pero, como bien dijo la senadora Ebensperger, nosotros vamos a rechazar lo que se aprobó en las comisiones y respecto de lo cual se pidió votación separada, pues efectivamente hay que buscar un consenso, específicamente con el Ministerio de Transportes, para hacer caminar los proyectos en paralelo y así acortar los tiempos.
Creo que es una muy buena iniciativa y que, además, habla muy bien de lo que puede ser el trabajo entre el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo cuando tenemos iniciativas que van en beneficio de la comunidad.
Así que votaré a favor, Presidente.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, senador Gustavo Sanhueza.
A continuación, le ofrezco la palabra a la senadora Ximena Órdenes.

La señora ÓRDENES.- Gracias, Presidente.
Esta moción parlamentaria, originada en la Cámara, tiene como objetivo "simplificar los procedimientos administrativos de construcción, que contemplan el anteproyecto de construcción, el informe de mitigación de impacto vial y el permiso de edificación para reducir los plazos", buscando disminuir las demoras injustificadas en el despacho de instrumentos esenciales para el desarrollo de un proyecto inmobiliario.
Se trata, por cierto, de una idea matriz que compartimos, ya que el rubro de la construcción representa un motor de inversión y creación de empleo en todas las regiones de nuestro país, al desarrollar proyectos habitacionales anhelados por las familias que son sumamente necesarios para reducir el déficit de viviendas en Chile, en especial cuando hablamos de proyectos de viviendas sociales para los sectores más vulnerables y de clase media.
Sin embargo, tampoco podemos pasar de un extremo a otro en función de disminuir la permisología, pues cada permiso tiene una razón de ser. Además, este entramado de autorizaciones ha permitido, especialmente en el ámbito inmobiliario, que en Chile, un país altamente sísmico y sujeto a distintas condicionantes geográficas extremas, se construya con rigurosidad, con certeza jurídica y con una calidad constructiva destacada en el concierto regional y mundial.
En este caso, en la Cámara de Diputados, a mi juicio, se intentó flexibilizar excesivamente las condiciones de un permiso en específico que depende de las seremis de Transportes y de las direcciones de Tránsito Municipal, según sea el caso: el informe de mitigación vial (IMIV). Al respecto, la legislación vigente estipula que "Cuando este deba elaborarse, la resolución que lo apruebe será requisito para el otorgamiento del correspondiente permiso o autorización (de urbanización o edificación)", cuestión que se quiso cambiar, morigerando la obligación para que solo fuera requisito acompañar el comprobante de ingreso del IMIV para el otorgamiento del permiso o de la autorización correspondientes.
El IMIV es un estudio que desarrolla un análisis del impacto vial que un nuevo proyecto genera en la estructura vial de su área de influencia en relación con los modos motorizados y no motorizados. Este informe analiza los niveles de servicio en diversas situaciones (sin proyecto, con proyecto, con proyecto mejorado) y determina los impactos relevantes que se producirán sobre el sistema de movilidad local como consecuencia de la puesta en operación de dicho proyecto, proponiendo las medidas de mitigación pertinentes. La Ley de Aportes al Espacio Público, que entró en vigencia a fines de 2021, estableció que todo proyecto de obras debe realizar un IMIV.
Existen diferentes tipos de IMIV -por eso lo solicitamos en la Comisión de Transportes- asociados a la estimación de flujos de cada proyecto: exento, básico (revisado por la Dirección de Tránsito Municipal), medio y mayor (a cargo de las seremis de Transportes y Telecomunicaciones).
Finalmente, con las modificaciones introducidas en el Senado tras el paso del proyecto por la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones y la presentación de indicaciones por parte del Ejecutivo, en lo que respecta al IMIV, esta iniciativa establece, a mi juicio, un justo equilibrio entre la rigurosidad en la aplicación de los permisos, el mejoramiento de los flujos y una mejor proporcionalidad del sistema para disminuir los plazos y facilitar la gestión de las empresas constructoras.
De este modo, con la nueva propuesta se repone la disposición actualmente establecida en el sentido de que la aprobación de este informe sea requisito para el otorgamiento del correspondiente permiso o autorización de urbanización o edificación, porque al final del proceso era imposible rectificar algo. Pero se considera una excepción para aquellos proyectos que por sus magnitudes deban elaborar un IMIV de categoría básica, caso en el cual solo será requisito ingresar a la Dirección de Obras Municipales respectiva una copia de la resolución que apruebe dicho informe para dar inicio a las obras aprobadas en el correspondiente permiso o autorización.
Adicionalmente, en el seno de la Comisión se discutió acerca de la posibilidad de que los Ministerios de Transportes y de Vivienda generaran algún tipo de instructivo o documento orientador para las direcciones de Tránsito Municipal mientras se elabora el reglamento respectivo, recordando cuáles son las facultades y los límites en cuanto a las obras en que se puede exigir un IMIV básico, puesto que se han identificado algunos casos de obras desproporcionadas para la magnitud y las capacidades de proyectos habitacionales específicos, especialmente de viviendas sociales.
Creo que esta iniciativa apunta en la dirección correcta. A mi juicio, en lo que respecta al IMIV, que fue el tema que se discutió, se logra una fórmula equilibrada para agilizar los proyectos.
Por eso, anuncio mi voto a favor.
Muchas gracias, Presidente.

El señor WALKER (Vicepresidente).- A usted, senadora Ximena Órdenes.
Se están haciendo sonar los timbres para que los senadores que se encuentran en la Comisión de Hacienda concurran a votar.
Vamos a tener una votación en general y en particular del proyecto, salvo los artículos respecto de los cuales se ha pedido votación separada. Posteriormente votaremos dichos artículos y luego, las indicaciones que han sido formuladas.
Mientras llegan los senadores, el ministro de Vivienda, si quiere, puede aprovechar de responder alguna de las preguntas que se han formulado.
(El señor ministro levanta la mano en señal de asentimiento).
Tiene la palabra, ministro.

El señor MONTES (ministro de Vivienda y Urbanismo).- Gracias, Presidente.
El senador Chahuán preguntó qué pasaba con los permisos de edificación y de construcción entregados y que se estaban venciendo. Entiendo que ese documento fue firmado hoy día por el Presidente de la República, porque era la fecha en que correspondía y ahora pasa a la Contraloría. Esto salió del Ministerio de Vivienda hace un rato y se encuentra en ese trámite.

El señor CHAHUÁN.- ¿Se extiende?

El señor MONTES (ministro de Vivienda y Urbanismo).- Se prorroga el plazo de vigencia de los permisos de edificación. Lo que usted señaló es lo que efectivamente se está realizando.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, señor ministro.
Se abre la votación en general.
En votación.
(Durante la votación).
El señor Secretario va a ilustrar sobre el procedimiento de votación.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Corresponde votar ahora en general el proyecto y dar por aprobadas en particular todas aquellas normas que no fueron objeto de indicaciones ni de solicitudes de votación separada.
A este respecto, hay que consignar, como se indicó en la relación, que hay cuatro indicaciones presentadas, que se someterán a conocimiento y votación de la Sala en su oportunidad. Y también existe una solicitud de votación separada.
En esta votación se incorporan normas de rango orgánico constitucional, por lo tanto, de quorum especial, y requieren 24 votos favorables para su aprobación.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, señor Secretario.
¿Han votado todas las senadoras y senadores?
Recordemos que esta es la votación en general y en particular de las normas respecto de las cuales no se ha solicitado votación separada.
Terminada...
La senadora Gatica no puede votar, por lo que solicito que le habiliten el sistema, por favor. Es nada menos que la presidenta de la Comisión de Vivienda, así que su voto es muy importante.
(Pausa).
¿Pudo votar? Si no es posible solucionar el problema informático, puede manifestar su voto a viva voz.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Bien, dado que no se ha podido activar el sistema electrónico en el pupitre de la senadora señora Gatica, y conforme lo ha indicado el Presidente...

El señor WALKER (Vicepresidente).- Puede hacer uso de su micrófono y votar a viva voz, senadora.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Senadora Gatica, ¿cómo vota?

La señora GATICA.- A favor.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- ¿Alguna señora senadora o algún señor senador aún no ha emitido su voto?

El señor WALKER (Vicepresidente).- Terminada la votación.

--Se aprueba en general y en particular el proyecto (38 votos a favor), exceptuadas las normas objeto de indicaciones o de solicitudes de votación separada, dejándose constancia de que se cumple el quorum constitucional exigido.
Votaron por la afirmativa las señoras Aravena, Carvajal, Ebensperger, Gatica, Órdenes, Pascual, Provoste, Rincón, Sepúlveda y Vodanovic y los señores Araya, Castro González, Castro Prieto, Chahuán, Coloma, Cruz-Coke, De Urresti, Durana, Edwards, Espinoza, Flores, García, Keitel, Kusanovic, Kuschel, Lagos, Latorre, Macaya, Moreira, Núñez, Ossandón, Pugh, Quintana, Saavedra, Sandoval, Sanhueza, Van Rysselberghe y Walker.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- En consecuencia, quedan aprobadas en general y en particular todas las normas que no fueron objeto de indicaciones ni de solicitudes de votación separada.

El señor WALKER (Vicepresidente).- A continuación, el señor Secretario va a leer la disposición contenida en el informe de la Comisión de Vivienda y Transportes cuya votación separada ha sido solicitada.


El señor GUZMÁN (Secretario General).- Conforme al Reglamento, lo que corresponde votar ahora, en el orden del proyecto, es la primera indicación que se presentó, que agrega un nuevo inciso segundo al artículo 106 del decreto con fuerza de ley Nº 458, de 1975, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, Ley General de Urbanismo y Construcciones, del siguiente tenor:
"Las empresas a las que les corresponda proveer a la obra de servicios sanitarios y de servicios energéticos que señale la Ordenanza General, deberán acompañar toda la información que sea requerida por el proyecto de construcción en el plazo de diez días contado desde que se les formule la solicitud por medio de sus canales institucionales".
Esta es la indicación presentada por los senadores señores Kusanovic, Sandoval, Ebensperger y Gatica, para agregar un nuevo inciso segundo en el artículo 106 del decreto con fuerza de ley Nº 458 (página 12 del comparado).

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, señor Secretario.
Se ha dado lectura al contenido de la indicación.
Se ofrece la palabra a algún senador o senadora que quiera fundamentar la indicación.
Senadora Gatica, presidenta de la Comisión de Vivienda, tiene la palabra.

La señora GATICA.- Sí, quiero comentar que esta indicación venía con un plazo mucho más acotado, correspondiente a cinco días, para que las empresas sanitarias y de suministro de energía eléctrica pudieran entregar una respuesta de factibilidad cuando se les solicitara. Esto fue rechazado en la Comisión.
Pero hay que señalar que, por lo menos en lo que a mí me corresponde ver en la región de Los Ríos, tenemos una fuerte crisis con respecto a las respuestas; en realidad, con las "no respuestas" por parte de la empresa sanitaria de Valdivia, específicamente cada vez que un comité de vivienda le pide una solicitud de factibilidad, en que no se trata de obligar a la empresa a decir "sí", sino solo si es factible o no.
Por ello, la indicación busca otorgar un plazo acotado de diez días, ya que la propuesta inicial de la Cámara de Diputados era de cinco días.
En consecuencia, lo que nosotros estamos indicando son diez días de respuesta, tanto para la sanitaria como para la empresa de energía eléctrica.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, senadora María José Gatica.
Se ofrece la palabra para hablar en contra de la indicación.
No hay solicitudes para el uso de la palabra.
En votación la indicación, señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- En votación.
Votar "sí" es para aprobar la indicación que incorpora el nuevo inciso segundo que se ha señalado; votar "no" es para rechazarla.

El señor WALKER (Vicepresidente).- ¿Han votado todas las senadoras y senadores?
Señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- ¿Alguna señora senadora o algún señor senador aún no ha emitido su voto?

El señor WALKER (Vicepresidente).- Terminada la votación.

--Se aprueba la indicación (38 votos a favor).
Votaron por la afirmativa las señoras Aravena, Ebensperger, Gatica, Órdenes, Pascual, Provoste, Rincón, Sepúlveda y Vodanovic y los señores Araya, Castro González, Castro Prieto, Chahuán, Coloma, Cruz-Coke, De Urresti, Durana, Edwards, Espinoza, Flores, García, Huenchumilla, Keitel, Kusanovic, Kuschel, Lagos, Latorre, Macaya, Moreira, Núñez, Ossandón, Pugh, Quintana, Saavedra, Sandoval, Sanhueza, Van Rysselberghe y Walker.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- En la Secretaría se encuentran registrados los siguientes pareos: de la señora Núñez con la señora Vodanovic y del señor Gahona con el señor Lagos.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, señor Secretario.

El señor Secretario dará lectura a la siguiente indicación.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- La segunda indicación, de la senadora señora Pascual y los senadores señor Sandoval y señor Espinoza, es para intercalar, en el inciso séptimo del artículo 116 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, entre las expresiones "superficie predial mínima" y "alturas máximas de edificación", las expresiones "frente predial mínimo".

El señor WALKER (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra para fundamentar el voto a favor de la indicación.
Senadora Pascual.

La señora PASCUAL.- Gracias, Presidente.
En nuestro país, dentro de las normas urbanísticas, siempre existió la superficie predial mínima de frente, lo que cambió hace unos veinte años más o menos. Y esto ha provocado que, en algunos casos, cuando las direcciones de obras piden estos requisitos para cualquier cambio de plan regulador, ello no les haya sido aceptado, porque se dice que no es una norma urbanística.
Lo que se hace con esta disposición es entender aquello como parte de las normas urbanísticas: no decir cuál es el ancho predial mínimo. No sé si me explico. Solo se genera como parte de los requisitos que se pueden establecer.
Y eso después daría cuenta, obviamente, de un artículo quinto transitorio que permitiría decir que estas normas no serán retroactivas, sino que regirán para los futuros cambios a los planes reguladores, en cada uno de los cuales se podrá establecer ese mínimo.
Gracias.

El señor WALKER (Vicepresidente).- A usted, señora Pascual.
La Mesa considera que la indicación es admisible por cuanto se trata de algo facultativo y solo incorpora tres palabras.
Tiene la palabra el ministro Carlos Montes.

El señor MONTES (ministro de Vivienda y Urbanismo).- Gracias, Presidente.
El Ejecutivo es de la opinión de que esta norma permite a los instrumentos de planificación territorial establecer, de acuerdo a las características particulares de cada territorio, el frente predial mínimo.
Hoy existe una instrucción general de la DDU en el sentido de que el mínimo es de 4 metros, y quisiéramos que eso fuera legal. Esta norma no va a afectar a los predios existentes y solo será aplicable a permisos de subdivisión y loteo que sean solicitados con posterioridad a la modificación del plan regulador respectivo.
Nos parece que la indicación permite que haya por lo menos un frente predial mínimo, que no quede indefinido, como sería en caso de no aprobarse.
Gracias, Presidente.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, ministro.
¿Algún senador quiere fundamentar su voto en contra de esta indicación?
Muy bien.
En votación.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Votar "sí" es para aprobar la indicación que incorpora las expresiones "frente predial mínimo"; votar "no" es para rechazarla.
La indicación es para incorporar entre "superficie predial mínima" y "alturas máximas de edificación" las expresiones "frente predial mínimo", quedando aquella parte de la norma como "superficie predial mínima, frente predial mínimo, alturas máximas de edificación".

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, señor Secretario.
¿Han votado todos los senadores y senadoras?
Señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- ¿Alguna señora senadora o algún señor senador aún no ha emitido su voto?

El señor WALKER (Vicepresidente).- Terminada la votación.

--Se aprueba la indicación (32 votos a favor, 2 en contra y 1 abstención).
Votaron por la afirmativa las señoras Aravena, Ebensperger, Gatica, Órdenes, Pascual, Provoste, Rincón y Sepúlveda y los señores Araya, Castro González, Castro Prieto, Chahuán, Coloma, Cruz-Coke, De Urresti, Durana, Espinoza, Flores, García, Huenchumilla, Keitel, Latorre, Macaya, Moreira, Núñez, Ossandón, Pugh, Quintana, Saavedra, Sandoval, Van Rysselberghe y Walker.
Votaron por la negativa los señores Kusanovic y Kuschel.
Se abstuvo el señor Edwards.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- En la Secretaría se registran dos pareos.


El señor WALKER (Vicepresidente).- El señor Secretario dará lectura a la siguiente indicación.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Corresponde someter a la consideración de la Sala el numeral 24 del artículo 1, que reemplaza el inciso sexto del artículo 172 por los incisos sexto y séptimo que indica, norma que la senadora Ebensperger ha solicitado votar separadamente.
Esta norma se encuentra en la página 92 del comparado, última columna.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, señor Secretario.
Le ofrezco la palabra a la senadora Luz Ebensperger para fundamentar la solicitud de votación separada.

La señora EBENSPERGER.- Gracias, Presidente.
Como lo mencioné anteriormente -es muy sencillo-, al rechazar los incisos sexto y séptimo del artículo 172 queremos darle la oportunidad al Ejecutivo para que, ojalá en el tercer trámite, se llegue a una norma intermedia, no tan flexible como la que aprobó la Cámara ni tan extensa, a fin de mantener el plazo de ocho meses para aprobar los informes de movilidad de impacto vial.
Lo que buscamos es que, idealmente, se le ponga plazo al Ministerio de Transportes para emitir un informe favorable o rechazar los IMIV. Por eso pedimos votar en contra esta norma, Presidente.
Gracias.

El señor WALKER (Vicepresidente).- A usted, senadora Ebensperger.
Le ofrezco la palabra a la presidenta de la Comisión de Vivienda, la senadora Gatica, para fundamentar esta solicitud de votación separada.
(La senadora Gatica señala con un gesto que prefiere no intervenir).
Muy bien.
¿Alguna solicitud de palabra para fundamentar en el sentido contrario?
En consecuencia, se pone en votación la disposición individualizada por el señor Secretario que la senadora Luz Ebensperger ha solicitado votar separadamente.
Señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Se trata del número 24 del artículo 1, que se encuentra en la página 92 del comparado.
Votar "sí" significa aprobar la norma que viene propuesta; votar "no", rechazarla.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- ¿Alguna señora senadora o algún señor senador aún no ha emitido su voto?

El señor WALKER (Vicepresidente).- Terminada la votación.

--Se rechaza el numeral 24 del artículo 1 del proyecto (22 votos en contra, 13 a favor y 1 pareo).
Votaron por la negativa las señoras Aravena, Ebensperger, Gatica y Rincón y los señores Castro Prieto, Chahuán, Coloma, Cruz-Coke, Durana, Edwards, García, Keitel, Kusanovic, Kuschel, Macaya, Moreira, Ossandón, Pugh, Sandoval, Sanhueza, Van Rysselberghe y Walker.
Votaron por la afirmativa las señoras Órdenes, Pascual, Provoste y Sepúlveda y los señores Araya, De Urresti, Espinoza, Flores, Huenchumilla, Latorre, Núñez, Quintana y Saavedra.
No votó, por estar pareado, el señor Lagos.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- En la Secretaría se encuentran registrados dos pareos.


El señor WALKER (Vicepresidente).- El señor Secretario va a explicar las consecuencias de esta votación.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Al rechazarse esta propuesta, correspondería aprobar lo que viene propuesto por la Cámara. En consecuencia, hay que someter a votación lo contenido en la segunda columna de la página 93 del comparado, en donde aparece el numeral 17.
Lo que aprobó la Cámara fue reemplazar, en el inciso sexto del artículo 172, específicamente la frase "la resolución que lo apruebe será requisito" por "deberá acompañarse el comprobante de ingreso del informe de mitigación".

El señor WALKER (Vicepresidente).- Senadora Luz Ebensperger, le ofrezco la palabra.

La señora EBENSPERGER.- Sí, Presidente.
En esta oportunidad también pedimos votar en contra lo que viene de la Cámara, para así llevar este punto a comisión mixta y buscar, como bien lo señalaba el ministro, un plazo intermedio para el Ministerio de Transportes.
Si no votamos en contra lo que viene de la Cámara, quedaría aprobada esta disposición y no llegaría a comisión mixta.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, senadora.
Tiene la palabra la senadora Claudia Pascual.

La señora PASCUAL.- Gracias, Presidente.
Yo estaba de acuerdo con lo que había salido de la Comisión de Transportes, me parecía que era lo más adecuado; sin embargo, si ahora se aprueba la disposición que viene de la Cámara, no se dará la posibilidad de un tercer trámite que corrija esta situación o que la reevalúe.
Por tanto, también convoco a votarla en contra.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias a ambas senadoras por la explicación.
En votación.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Votar "sí" significa aprobar lo que viene aprobado de la Cámara; votar "no", rechazarlo, con el efecto que ha indicado la senadora señora Ebensperger.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, señor Secretario.
No sé si habrán votado todas las senadoras y senadores.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- ¿Alguna señora senadora o algún señor senador aún no ha emitido su voto?

El señor WALKER (Vicepresidente).- Entiendo que el senador Saavedra va a expresar su voto.
Y entendemos que el senador Coloma ya votó.
Terminada la votación.

--Se rechaza el numeral 17 del artículo 1 del proyecto aprobado por la Cámara de Diputadas y Diputados (33 votos en contra y 1 pareo).
Votaron por la negativa las señoras Aravena, Ebensperger, Gatica, Órdenes, Pascual y Provoste y los señores Araya, Castro Prieto, Chahuán, Coloma, Cruz-Coke, De Urresti, Durana, Edwards, Espinoza, Flores, García, Huenchumilla, Keitel, Kusanovic, Kuschel, Latorre, Macaya, Moreira, Núñez, Ossandón, Pugh, Quintana, Saavedra, Sandoval, Sanhueza, Van Rysselberghe y Walker.
No votó, por estar pareado, el señor Lagos.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- En la Secretaría se encuentran inscritos dos pareos.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muy bien, rechazada esta parte del proyecto, pasa a la Cámara a tercer trámite.

Pero quedan dos votaciones más.
Lo que ocurre es que, al haberse rechazado esa parte, hay que ver los efectos que se producen.
Les pido un minuto de paciencia, por favor.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Ahora corresponde someter a la consideración de la Sala una indicación recaída en el artículo primero transitorio, referido a la entrada en vigencia de la ley.
Fue formulada por la senadora señora Pascual, el senador señor Sandoval y el senador señor Espinoza.
Su objetivo es reemplazar las expresiones "segundo y tercero" por "segundo, tercero y quinto".
Cabe hacer presente que esta indicación está relacionada con la siguiente, que agrega un nuevo artículo quinto transitorio, el que va en concordancia, en coherencia con la indicación que estamos viendo, que, reitero, reemplaza las expresiones "segundo y tercero" por "segundo, tercero y quinto".

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, señor Secretario.
¿La senadora Claudia Pascual va a fundamentar la indicación?

El señor COLOMA.- ¡Pero es formal!

El señor GUZMÁN (Secretario General).- No, no es formal, señor senador, porque se agrega un artículo quinto transitorio.

La señora PASCUAL.- Presidente, esto tiene que ver precisamente con lo que votamos hace un rato y que implica que, al incorporar el frente predial mínimo, se genera una nueva numeración de los artículos transitorios para que se pueda incorporar el artículo quinto transitorio que se propone, que justamente dice: "Lo dispuesto en el nuevo inciso noveno del artículo 116 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones," -esto es, con la modificación que ya votamos y aprobamos- "relativa al frente predial mínimo como norma urbanística sólo producirá efectos respecto de solicitudes de permiso de subdivisión, loteo o urbanización de predios regidos por instrumentos de planificación territorial que hayan definido dicha norma con posterioridad", etcétera.
No se trata de algo retroactivo, y es un poco lo que se está explicando.
Por lo tanto, para que haya coherencia, convoco a aprobar la indicación.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias por la explicación, senadora Pascual.
Se pondrá en votación la indicación.

La señora PASCUAL.- Podríamos votar las dos indicaciones juntas.

La señora EBENSPERGER.- ¿Podría explicar el ministro lo que vamos a votar?

El señor WALKER (Vicepresidente).- No sé si el ministro quiere hacer uso de la palabra, pero ha manifestado su aquiescencia respecto de lo señalado por la senadora Pascual.

La señora EBENSPERGER.- ¿Es una norma adecuatoria o de ordenamiento?

El señor GUZMÁN (Secretario General).- No, no es una norma de ordenamiento, señora senadora. Lo que ocurre es que, con la indicación al artículo primero transitorio, referido a la entrada en vigencia de la ley, se agrega un artículo quinto transitorio, que corresponde a una indicación que viene después.
De hecho, si la próxima indicación, que propone incorporar dicho artículo quinto transitorio, se rechaza, la adecuación de esta indicación, por así decirlo, no tendría sentido.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Tiene que haber coherencia respecto de la totalidad del proyecto.

La señora EBENSPERGER.- ¿Cuál es la indicación que viene después?

El señor WALKER (Vicepresidente).- La vamos a leer.
Obviamente, si se rechaza, quedaría sin efecto la que estamos viendo, porque el texto tiene que ser sistemático y coherente.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- La indicación que viene después, cuyo objetivo es agregar un artículo quinto transitorio, es del siguiente tenor:

"Artículo quinto transitorio.- Lo dispuesto en el nuevo inciso noveno del artículo 116 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, relativa al frente predial mínimo como norma urbanística sólo producirá efectos respecto de solicitudes de permisos de subdivisión, loteo o urbanización de predios regidos por instrumentos de planificación territorial que hayan definido dicha norma con posterioridad a la fecha de publicación de la presente ley en el Diario Oficial. Con todo, respecto de dichas solicitudes, la accesibilidad mínima a un predio deberá contemplar al menos cuatro metros de ancho y cumplir con las exigencias que actualmente establece la Ley General de Urbanismo y Construcciones y su Ordenanza".

El señor WALKER (Vicepresidente).- O sea, se sigue la regla general de que esto rige una vez publicada la nueva ley.
¿Habría acuerdo de la Sala para proceder a efectuar una sola votación respecto de ambas indicaciones?

El señor SANDOVAL.- Sí, votemos el paquete, Presidente.

El señor WALKER (Vicepresidente).- El Ejecutivo también está de acuerdo.
Vamos a poner en votación las dos indicaciones.
En votación.
Quienes voten a favor se entiende que apoyan las dos indicaciones que ha leído el señor Secretario respecto de la entrada vigencia establecida en las disposiciones transitorias.
(Luego de unos instantes).
Señor Secretario.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- ¿Alguna señora senadora o algún señor senador no ha emitido su voto?

El señor WALKER (Vicepresidente).- Terminada la votación.

--Se aprueban ambas indicaciones (33 votos a favor, 1 en contra y 1 pareo).
Votaron por la afirmativa las señoras Aravena, Ebensperger, Gatica, Órdenes, Pascual, Provoste, Rincón y Sepúlveda y los señores Araya, Bianchi, Castro Prieto, Chahuán, Cruz-Coke, De Urresti, Durana, Edwards, Espinoza, Flores, García, Huenchumilla, Keitel, Latorre, Macaya, Moreira, Núñez, Ossandón, Pugh, Quintana, Saavedra, Sandoval, Sanhueza, Van Rysselberghe y Walker.
Votó por la negativa el señor Kuschel.
No votó, por estar pareado, el señor Lagos.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Además, en la Secretaría se registran dos pareos.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Aprobadas ambas indicaciones.
Se despacha el proyecto a la Cámara de Diputados para su tercer trámite, con las modificaciones efectuadas en este segundo trámite, en los términos ya indicados.
Saludamos nuevamente al diputado Juan Manuel Fuenzalida, autor de esta iniciativa legal.

)------------(

El señor WALKER (Vicepresidente).- En seguida, como Mesa, queremos explicar lo siguiente.
En este momento la Comisión de Hacienda, que está sesionando en paralelo con la Sala, se encuentra analizando el proyecto de ley sobre cumplimiento tributario. Y para efectos de la votación de dicho proyecto de ley en la sala, el que todavía no se termina de votar y del que no hay, en consecuencia, un informe aún, hemos resuelto citar, como Mesa, a reunión de comités para las 17 horas, con el propósito de ver precisamente la tramitación de esa iniciativa mañana en la Sala.
¿Habría acuerdo para suspender la sesión a fin de que se reúnan los comités con el objeto de resolver el trámite de dicho proyecto de ley, sobre cumplimiento tributario, mañana en la Sala?
(Varios senadores levantan su mano manifestándose a favor de la proposición).
Así se acuerda.
Se suspende la sesión.
)------------(
--Se suspendió a las 17:06.
--Se reanudó a las 17:41.
)------------(

El señor WALKER (Vicepresidente).- Continúa la sesión.
ACUERDOS DE COMITÉS

El señor WALKER (Vicepresidente).- El señor Secretario dará lectura a los acuerdos de comités.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias, señor Presidente.
Los comités, en sesión celebrada el día de hoy, adoptaron los siguientes acuerdos:

1.- Respecto de la sesión ordinaria del día de mañana, miércoles 11 de septiembre, tratar en tabla de Fácil Despacho los proyectos de ley que se indican a continuación:
En primer lugar, el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que autoriza la circulación en el país de los vehículos que participarán en el Campeonato Mundial de Rally WRC 2024 en la región del Biobío, siempre que fuere despachado por la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones y se hubiere recibido el informe respectivo.
En segundo término, el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que declara feriado el 21 de septiembre de 2024 para la región de Magallanes y la Antártica Chilena y para la provincia de Chiloé, con motivo de la conmemoración de la toma de posesión del estrecho de Magallanes por la goleta Ancud.
En tercer lugar, el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 19.712, del Deporte, para que el Instituto Nacional de Deportes asigne a los recintos deportivos que administra el nombre de destacados deportistas, exdeportistas y dirigentes deportivos nacionales (boletín N° 13.697-29).

2.- En el Orden del Día, se acordó iniciar el debate del proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que dicta normas para asegurar el cumplimiento de las obligaciones tributarias dentro del Pacto por el Crecimiento Económico, el Progreso Social y la Responsabilidad Fiscal, correspondiente al boletín N° 16.621-05, sin abrir la votación, siempre que se hubiere recibido el informe de la Comisión de Hacienda antes de las 13 horas del día miércoles 11 de septiembre del año en curso.
Igualmente, se acordó autorizar que el informe se haga público antes de dar cuenta del mismo en la sala.

3.- Además, se acordó continuar con el tratamiento de dicha iniciativa en la sesión del martes 24 de septiembre de 2024. Por tanto, se resolvió dejar sin efecto la sesión ordinaria citada para ese día y convocar a sesión extraordinaria a contar de las 15 horas, a objeto de tratar el proyecto señalado, hasta su total despacho.
Es todo, señor Presidente.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, señor Secretario, por la lectura de los acuerdos de comités.
Pasamos al siguiente proyecto del Orden del Día.



AUTORIZACIÓN DE HORARIO ESPECIAL PARA CEREMONIAS FÚNEBRES DE BOMBEROS


El señor WALKER (Vicepresidente).- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el Código Sanitario para permitir que las ceremonias fúnebres de los cuerpos de bomberos puedan efectuarse en un horario especial, con informe de la Comisión de Salud (boletín N° 15.960).
Este es un proyecto de artículo único y tiene urgencia calificada de "suma".
--A la tramitación legislativa del proyecto (boletín 15.960-11) se puede acceder a través del vínculo ubicado en la parte superior de su título.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario para hacer la relación.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias, señor Presidente.
El señor Presidente ha puesto en discusión el proyecto de ley recién individualizado.
El objetivo de la iniciativa es incorporar una norma en el Código Sanitario que ordene a cementerios, casas funerarias y crematorios que dispongan en sus reglamentos internos de un horario de funcionamiento extraordinario para que los miembros de los cuerpos de bomberos u otras instituciones que lo requieran puedan efectuar las respectivas ceremonias de acuerdo con sus costumbres y tradiciones.
La Comisión de Salud hace presente que, por tratarse de un proyecto de artículo único, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, lo discutió en general y en particular a la vez, y propone que en la sala sea considerado del mismo modo.
La referida comisión deja constancia, además, de que aprobó esta propuesta legal en general y en particular por la unanimidad de sus miembros, honorables senadores señora Órdenes y señores Castro González, Chahuán, Gahona y Macaya, en los mismos términos en que fue despachada por la honorable Cámara de Diputados.
El texto que se propone aprobar se transcribe en la página 5 del informe de la Comisión de Salud y en el boletín comparado que sus señorías tienen a disposición.
Es todo, señor Presidente.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, señor Secretario.

Se ha solicitado abrir la votación; mientras, le damos la palabra al presidente de la Comisión de Salud, senador Javier Macaya.
¿Habría acuerdo?
Acordado.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- En votación.
(Durante la votación).

El señor WALKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el senador señor Macaya.

El señor MACAYA.- Gracias, Presidente.
Este proyecto de ley, que tuvo su origen en una moción, se encuentra en este momento en segundo trámite constitucional; fue estudiado y aprobado por la Comisión de Salud el pasado 3 de septiembre.
La iniciativa propone modificar el artículo 136 del Código Sanitario a fin de que los cementerios, crematorios, casas funerarias y demás establecimientos semejantes dispongan de un horario extraordinario para que el Cuerpo de Bomberos de Chile pueda disponer las ceremonias de los integrantes de la institución, previa autorización sanitaria.
El proyecto fue aprobado por la unanimidad de los miembros de la Comisión de Salud.
Esta iniciativa se explica por una tradición de Bomberos de Chile de realizar las romerías y los entierros de sus mártires e integrantes en la noche, cerca de las 20 o 21 horas. Es una tradición que surge aproximadamente en el año 1859, en Valparaíso, cuando, en medio de revueltas callejeras, la autoridad prohibió realizar el entierro del bombero Domingo Segundo Espiñeira en pleno día. Y, con el fin de salvar la prohibición, el Cuerpo de Bomberos realizó el entierro a las doce de la noche, iluminando el área con antorchas.
En concreto, este proyecto de ley dispone que la autoridad sanitaria autorice esta celebración a los cuerpos de bomberos. Al respecto, asumimos además que hay situaciones de reciente data, particularmente las ocurridas con don Hernán Lillo, del Cuerpo de Bomberos de Viña del Mar, quien falleció el 2024, y de don Héctor González Encinas, de la Cuarta Compañía de Bomberos de Talca, casos en los cuales los cementerios se negaron a autorizar sus entierros de noche. Y es a propósito de eso que surge esta disposición.
Esperamos, obviamente, que cada vez tengamos menos mártires de bomberos y que las condiciones de salud y de seguridad en su trabajo eviten que ellos pierdan la vida en el cumplimiento de su labor.
El sacrificio y servicio que realiza el Cuerpo de Bomberos de Chile, además del trabajo de excelencia que existe detrás de su cometido, ameritan, según nuestro parecer, que efectivamente la autoridad sanitaria, verificadas la seguridad y las normas sanitarias, pueda autorizar la celebración de este tipo de ceremonias, de tal manera de hacer cierta justicia al incalculable trabajo que realizan.
De ahí que la Comisión de Salud, por la unanimidad de sus miembros, votó favorablemente este proyecto. Y es la recomendación que le hacemos a la Sala: votarlo de similar modo.
Es todo cuanto puedo informar, Presidente.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, senador Macaya, presidente de la Comisión de Salud, por su completo informe.
A continuación, le ofrezco la palabra al senador Iván Moreira, quien siempre se ha distinguido por su apoyo a Bomberos de Chile.

El señor MOREIRA.- Al igual que usted, Presidente Walker, que también se ha distinguido por colaborar con Bomberos de Chile.
Todos recordarán, estimados telespectadores, que fui alcalde de La Cisterna, ya hace más de un par de décadas, y de ello me quedan grandes recuerdos: el conocimiento de una comuna popular, esforzada y con ganas de salir adelante; el reconocimiento de la ciudadanía, y la posibilidad de conocer mundos que yo desconocía en aquella época.
He dicho "la vida de bombero", porque ser bombero no es una profesión, ni menos un oficio que se trabaje en jornada regular de ocho a seis de la tarde para después olvidarlo todo: se es bombero, se vive como bombero, se sufre como bombero, y siempre está ahí la familia que lo acompaña. Un bombero nace al servicio público, nace para ser bombero: se vive y se muere siendo bombero (perdone la redundancia del concepto de bombero).
Y como tal, es necesario honrar en la despedida final a aquellos que forman parte de este selecto grupo de hombres y mujeres que no buscan honores ni gloria, sino que procuran ayudar al prójimo hasta dar la vida si fuera necesario.
Este proyecto, que modifica el Código Sanitario, regulariza una situación que ya goza de la calidad de tradición, de una forma histórica, en que quienes quedan despiden a aquellos que se han ido. Algunos podrán pensar que esta iniciativa es innecesaria, redundante y hasta superficial, pero tiene el más profundo de los sentidos, porque permite legalizar un homenaje más que merecido.
En mi calidad de senador y de director honorario de la Primera Compañía de Bomberos de La Cisterna, conozco y valoro profundamente la abnegada labor de todos los cuerpos de bomberos a lo largo del país, y especialmente en las comunas populares, donde al riesgo propio de incendios y rescates se suma la violencia que nos azota y la incomprensión respecto de familias que están a punto de perderlo todo.
Por supuesto, voto a favor de este proyecto, y espero que se dé la misma unanimidad que hubo en la Cámara de Diputados, como un justo reconocimiento y una muestra de agradecimiento a quienes nos llenan de orgullo con su labor.
Voto favorablemente esta iniciativa, porque se legaliza algo que en el fondo ya existe, pero que siempre es bueno plasmar en un proyecto de ley para que quede en la historia legislativa y para que sirva como apoyo a los bomberos.
Faltan muchas cosas que debemos priorizar con respecto a esta institución ad honorem, que dicen relación con recursos, con el tema previsional, con seguros, cuestiones que pasan ser la única muestra de consideración que el Poder Legislativo y los gobiernos pueden hacer por Bomberos de Chile.
Vaya un especial saludo a los bomberos de La Cisterna, de la región Metropolitana, y, por supuesto, de la región de Los Lagos; a las superintendencias de los cuerpos de Bomberos de Puerto Montt, de Chiloé, de Osorno y de Valdivia.
En todos los lugares de Chile siempre hay un cuerpo de bomberos dispuesto a servir, para enfrentar los siniestros y acompañar a los ciudadanos en momentos difíciles.
Voto a favor, señor Presidente.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, senador Moreira.
Le ofrezco la palabra al senador Francisco Chahuán.

El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, honorable Sala, el proyecto de ley que hoy día nos convoca, aprobado unánimemente por la Cámara de Diputados, viene a dar rango legal a una noble tradición bomberil que existe desde hace 165 años, esto es, la de efectuar funerales para los bomberos en horario nocturno.
En efecto, desde el 12 de abril de 1859, cuando falleció, después de una grave enfermedad, el joven bombero de la Tercera Compañía de Bomberos de Valparaíso Domingo Segundo Espiñeira, de tan solo dieciocho años, los integrantes de la compañía decidieron sepultarlo de noche, ya que con motivo de una revuelta acaecida en esos días la autoridad de la ciudad de Valparaíso, nuestra capital regional, ciudad sede del Congreso Nacional, capital legislativa del país, no permitió que el sepelio se efectuara durante el día, ya que regía un toque de queda.
Fue así como 42 voluntarios de esa compañía, abriéndose camino con faroles y antorchas, sepultaron al joven bombero a la una de la madrugada, transformándose esta actuación en una tradición que se mantiene hasta nuestros días y que se ha extendido al resto de los cuerpos de bomberos de nuestro país.
Este rito fúnebre es valorado y respetado por los habitantes de las diversas comunas donde se realizan estos cortejos, con voluntarios desfilando con uniforme de parada, portando antorchas y encabezados por el pabellón patrio y los respectivos estandartes institucionales, previo consentimiento de sus familiares, a fin de rendir un homenaje a sus camaradas bomberiles, acompañados en algunas oportunidades con los sones de una banda militar o policial, y, de ser factible, también por un carro bomba enlutado.
Por este motivo, y a fin de que se mantenga esta venerable tradición, damos nuestra aprobación al proyecto, que agrega un inciso segundo al artículo 136 del Código Sanitario con el objeto de permitir estos funerales nocturnos para bomberos, cuestión que también se hace extensiva a otras instituciones que así lo requieran, previa autorización de la autoridad sanitaria correspondiente, como establece la moción.
Vaya un especial saludo a la Segunda Compañía de Bomberos de Viña del Mar, de la que formo parte.
Voto favorablemente este proyecto de ley.

El señor WALKER (Vicepresidente).- Muchas gracias, senador Chahuán.
El señor Secretario hará la pregunta de rigor.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias, señor Presidente.
¿Alguna señora senadora o algún señor senador aún no ha emitido su voto?

El señor WALKER (Vicepresidente).- Terminada la votación.

--Se aprueba en general y en particular el proyecto (27 votos a favor), y queda despachado en este trámite.
Votaron por la afirmativa las señoras Aravena, Carvajal, Ebensperger, Pascual, Provoste, Rincón y Sepúlveda y los señores Castro Prieto, Chahuán, De Urresti, Durana, Flores, Galilea, Huenchumilla, Keitel, Kusanovic, Kuschel, Latorre, Macaya, Moreira, Ossandón, Pugh, Quintana, Sandoval, Sanhueza, Van Rysselberghe y Walker.

El señor GUZMÁN (Secretario General).- En la Secretaría se registran dos pareos.

El señor WALKER (Vicepresidente).- El proyecto queda despachado en los mismos términos aprobados por la honorable Cámara de Diputadas y Diputados y se envía a esta para su trámite de finalización, a fin de que pueda ser ley de la república.

Por haberse cumplido su objetivo, levantaré la sesión, sin perjuicio de dar curso reglamentario a las solicitudes de oficios que han llegado a la Mesa.
PETICIONES DE OFICIOS
--Los oficios cuyo envío se anunció son los siguientes:
De: señora ALLENDE.
Para: ministro de Economía, Fomento y Turismo.
Asunto: información sobre planes, políticas y programas relacionados con promoción y desarrollo de actividades artesanales, tanto en nuestro país como en el extranjero.
Para: ministra de las Culturas, las Artes y el Patrimonio.
Asunto: antecedentes respecto de actuales fondos públicos a los que pueden acceder las artesanas y los artesanos, así como planes, políticas y programas que ejecute en relación con ellos.
Para: subsecretaria de Derechos Humanos y subsecretaria del Patrimonio Cultural.
Asunto: adopción de medidas necesarias para la debida conservación y restauración de memoriales y monumentos a víctimas de la dictadura que están en malas condiciones, en especial los de detenidos desaparecidos y ejecutados políticos ubicados en avenida Brasil (Valparaíso) y en Cementerio General (Santiago).
Para: director (S) del Servicio de Impuestos Internos.
Asunto: cantidad de artesanas y artesanos contribuyentes que han sido exonerados del impuesto al valor agregado (por región); cantidad de ellos auspiciados por la Subsecretaría de Cultura, y exenciones efectuadas en razón de ley de donaciones con fines culturales.
Para: directora nacional de Aduanas.
Asunto: información sobre normas que regulan importación y exportación de artesanías, unidad encargada al respecto y estadísticas que disponga sobre la materia.
Para: director nacional del Instituto de Desarrollo Agropecuario.
Asunto: información sobre planes, políticas y programas ejecutados con relación a artesanas y artesanos, con indicación de presupuesto, cantidad de beneficiarios por región y actividades desarrolladas.
De: señora CAMPILLAI.
Para: ministra del Interior y Seguridad Pública.
Asunto: información sobre agresiones con resultado de muerte ocurridas durante romería a Cementerio General el 8 de septiembre de 2024.
Para: ministra de Salud.
Asuntos: 1) Denuncias por caída de sistema informático Rayen en establecimientos de atención primaria de salud en comunas de La Pintana y Cerrillos. 2) Información sobre estado de contrato de empresa Rayen Salud, instándola a resolver rápidamente tales fallas.
Para: alcaldes y alcaldesas de Curacaví, El Bosque, Estación Central, Huechuraba, La Granja, La Pintana, Las Condes, Lo Espejo, Peñalolén, Peñaflor, Providencia, Puente Alto, Quilicura, Recoleta, Renca, San Bernardo, San Ramón, Santiago, Talagante, Tiltil y Colina.
Asunto: información sobre plan comunal de seguridad para Fiestas Patrias 2024.
De: señor GARCÍA.
Para: ministra de Salud.
Asunto: solicitud de apoyo económico para tratamiento en el extranjero de niña de nueve años que indica, quien padece un tipo de cáncer cerebral.
De: señora GATICA.
Para: ministra de Salud.
Asunto: propuesta de programación para región de Los Ríos a fin de disminuir tiempos y listas de espera de nuevas consultas médicas e intervenciones quirúrgicas de enfermedades no GES.
Para: subsecretaria de Salud Pública y directora de Presupuestos.
Asunto: mejoras en grados y acceso a carrera funcionaria para personal de las seremías de Salud Pública y de la Asociación Base Los Ríos.
Para: subsecretaria de Bienes Nacionales y seremi de Bienes Nacionales de Los Ríos.
Asunto: estado de tramitación de saneamiento de terreno expediente N° 185562 "Comité de Agua Potable Rural Cabo Blanco, comuna de Valdivia".
De: señor KEITEL.
Para: director regional de Conadi Biobío y encargado del Plan Buen Vivir Biobío.
Asunto: agilización de acciones concretas en beneficio de vecino de Santa Bárbara y de familias pehuenches afectados por reubicación de estas en predio sin servidumbre inscrita.
De: señora ÓRDENES.
Para: ministra de Obras Públicas.
Asuntos: 1) Estado de avance de construcción de nueva barcaza para operar en lago O'Higgins, comuna de Villa O'Higgins, para reemplazar antigua barcaza Integración, que cumple una labor estratégica para el abastecimiento de localidad Candelario Mancilla, que tiene un rol geopolítico crucial para la soberanía del país. 2) Estado de programación de proyecto solicitado hace cinco años para diseño y construcción de un segundo transbordador para operar en el lago General Carrera a fin de mejorar la difícil situación de conectividad lacustre de la comuna de Chile Chico.
De: señora PROVOSTE.
Para: ministra del Trabajo y Previsión Social.
Asunto: solicita indicar cuáles han sido las comunicaciones remitidas, en su calidad de mediadora, tanto al Senado de la República como a los representantes de los trabajadores del Congreso Nacional y cuál es el cronograma de tiempos relacionado con la mediación en el conflicto entre los trabajadores del Congreso Nacional y el Secretario General del Senado, como jefe de servicio.
De: señora RINCÓN.
Para: señores Rafael Cumsille Zapata (Confedechtur), Héctor Sandoval Gallegos (Conapyme), Juan Pablo Swett Amenábar (Multigremial Nacional) y Jorge Welch Morales (Asech).
Asunto: requiere pronunciamiento respecto de los términos de la respuesta enviada por la subsecretaria de Hacienda en relación con un listado de temas a revisar que le fueron expuestos al Ministerio del ramo en cuanto a las pymes.
De: señora SEPÚLVEDA.
Para: ministro de Hacienda, ministro de Agricultura, ministra del Medio Ambiente, subsecretaria de Agricultura y director nacional del Indap.
Asuntos: solicita, a) prorrogar la entrada en vigencia del DS 39, de 2020, por al menos otros 12 a 18 meses, en lo referente a la actualización de normas de emisión para vehículos tractores; b) disponer de recursos y programas de apoyo para la renovación de maquinarias, en cumplimiento de la nueva normativa. Además, pide informar, 1), sobre diferencia de precios en promedio entre maquinarias agrícolas existentes en el mercado y aquellas que cumplirían la nueva normativa ambiental; 2), si hay programas o recursos destinados a contener el impacto de la regulación ambiental; 3), acerca de la existencia de catastros de pequeños y medianos agrícolas y de agrícolas acogidos a programas del Indap, y 4), si hay catastros sobre emisión contaminante de vehículos de uso agrícola y cantidad de máquinas que existen en Chile.
)------------(

El señor WALKER (Vicepresidente).- Se levanta la sesión.
--Se levantó la sesión a las 17:58.
Rodrigo Obrador Castro
Jefe de la Redacción