Advierten riesgo del cierre de la industria de Isapres ante Comisión de Salud
Los congresistas consultaron por los cuestionamientos del sector al fallo de la Corte Suprema, por qué no han presentado recursos de aclaración y la eficiencia de la gestión de sus gastos operacionales.
16 de mayo de 2023
Alcanzar el justo equilibrio que permita cumplir el fallo de la Corte Suprema que obliga a las Isapres devolver los cobros en excesos realizados a sus afiliados por la adecuación a la tabla única de factores y a la vez, no hacer quebrar a la industria para que cumpla con este compromiso, es el objetivo que se han impuesto los integrantes de la Comisión de Salud.
La instancia se encuentra analizando en general el proyecto –iniciado en mensaje- que crea un nuevo modelo de atención en Fonasa, otorga facultades y atribuciones a la Superintendencia de Salud (SS) y modifica normas relativas a las instituciones de salud previsional.
Dado lo anterior, los legisladores escucharon en la pasada sesión a la ministra de Salud, Ximena Aguilera; el titular de la SS, Víctor Torres; y el director de Fonasa, Camilo Cid; mientras que hoy martes el presidente de la Asociación de Isapres, Gonzalo Simón abordó el efecto de dicha sentencia, como así también la virtual aprobación de la propuesta conocida como ley corta de Isapres.
Cabe recordar que la iniciativa deberá materializar el fallo de la Corte Suprema que –entre otros puntos- obliga a las aseguradoras a devolver los cobros en excesos realizados a sus afiliados por la adecuación a la tabla única de factores de riesgo de la SS que entró en vigencia en abril de 2020. De acuerdo a cifras del ente fiscalizador, más de 700 mil contratos, la mayor parte de los cuales corresponde a mujeres, recibirían reembolsos.
Los senadores han reconocido que la intención es terminar con la incertidumbre de los pacientes de las Isapres, garantizando la continuidad de las atenciones y los pagos pendientes. En principio, la idea es afinar el proyecto presentado por el Ejecutivo o hacerle cambios fundamentales con el fin de “no hacer caer a la industria, y con ella, a los afiliados”.
El representante de la Asociación de Isapres aseguró que “no existen cobros indebidos porque actuamos bajo la ley. El uso de la tabla de factores es obligatorio. Ahora vemos que la sentencia aplica un cambio de criterio con la suspensión del cobro de los planes a los menores de 2 años, estamos de acuerdo en pagar, pero hay que insistir que se trata de algo nuevo”.
“La sentencia dice que hay que mantener las coberturas. Ahora la ley indica que las cotizaciones deben ser las suficientes para financiar las prestaciones pero el fallo dice que los planes no pueden subir. Determinamos que un 42% de los contratos deberán bajar y un 58% tendrán que subir, pero la Corte prohíbe incrementarlos. En ese escenario es inviable sobrevivir”, complementó.
Simón graficó que “si este mes se aprueba el proyecto presentado por el Ejecutivo, en septiembre cierran las Isapres (…) De acuerdo a la proyección de la SS, la pérdida equivale a 12 veces la utilidad anual normal del sector. Hablamos de 31 mil millones al mes, de un déficit de 400 mil millones de pesos al año. Ni en 3, 5, 10, 20 ni 30 años pagando la deuda obtendríamos números azules, esa es la verdad”.
Habiendo escuchado a las Isapres, en particular los problemas de caja que tendrían para cumplir con el fallo, los senadores Juan Ignacio Latorre, Francisco Chahuán y Juan Luis Castro consultaron por la gestión de los gastos de administración, los que a juicio de los congresistas podrían influir en la escasa liquidez. Latorre manifestó que “sé que las aseguradoras gastan un 10%, Fonasa un 1% y en Europa un 5%”.
De hecho el superintendente preguntó ¿cuál es el plan de gestión operacional para mejorar la eficiencia del gasto de las Isapres? Frente a ello, Simón aseguró que “aunque no existieran estos gastos, la pérdida no disminuye en nada”.
También los congresistas Juan Luis Castro y Juan Ignacio Latorre consultaron ¿por qué la industria no ha interpuesto un recurso de aclaración ante la Corte dadas las numerosas dudas que les ha generado el cambio de criterio? Desde la industria respondieron que es algo que no se descarta.
Respecto al proyecto que fue aprobado en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, y despachado a Sala, que busca incorporar una disposición transitoria que regule las bases para la determinación de las tarifas de los planes de salud y la implementación de sus ajustes de precios (Boletín N° 15604-07), los senadores mostraron distintas posturas.
Mientras los senadores Castro y Órdenes indicaron que “atenta contra el fallo en sí mismo porque hace pagar a los propios afiliados, sus excedentes”, el legislador Chahuán- quien es uno de los autores junto a sus colegas Ximena Rincón, Rodrigo Galilea, Javier Macaya y Matías Walker, hizo ver que “esa norma se hace cargo del fallo y se procede a un recálculo”.