Fallo por alza de las primas GES: Comisión de Salud analiza efectos en el sistema privado

¿Será suficiente la ley corta para dar sostenibilidad al sistema de Isapres tras conocerse un nuevo fallo, esta vez por el alza de las primas de las Garantías Explícitas en Salud (GES)? Esa pregunta se hicieron los integrantes de la Comisión de Salud luego de reunirse con varios actores para estudiar los alcances de dicha sentencia.

Los legisladores discutieron con el ministro de Justicia, Luis Cordero; y la ministra de Salud, Ximena Aguilera, la decisión de la Corte Suprema dada a conocer a fines de la semana pasada, en particular su alcance general y el hecho que no implique devoluciones expresas para los afiliados. En paralelo, la Asociación de Isapres expresó su preocupación considerando los efectos inmediatos del fallo, los que implicarían “una caída de ingreso del promedio de las utilidades anuales de un año normal”.

Tal como cuando la Corte Suprema dio a conocer el fallo por el alza del plan base y el fallo por el uso de la tabla de factores de riesgo, el titular de Justicia explicó ciertos conceptos a la Comisión:

• La Corte agrupó los recursos de protección en contra de las Isapres, en este caso por el alza de primas GES aplicada en octubre del 2020. Luego dictó una sentencia de efecto general que impacta a los afiliados de esa Isapre.
• El fallo ordena dejar sin efecto el alza y ajustar la prima GES.
• Técnicamente la devolución de excedentes a los afiliados no son parte de lo resolutivo. El fallo dice: “si hay un cobro en exceso, el órgano fiscalizador (Superintendencia de Salud SS) verá lo que en Derecho corresponda”.
• Esto último es muy distinto al fallo por tabla de factores de riesgo donde se puso un plazo y se ordenó a la SS materializar las devoluciones.

En tanto la ministra de Salud comentó lo siguiente:

• Existió un cambio de criterio de la Corte sobre el cobro de las primas GES. Siempre fijaba el precio de la prima universal (4 UF). Ahora consideró el estudio de costos del IPS de la salud.
• El alcance general se entiende en cuanto al afiliado de cada Isapre, no a todo el sistema por sí mismo.
• Nos adelantamos a este tema en la ley corta cuando indicamos que la SS definirá la prima GES.

Gonzalo Simón de la Asociación de Isapres, y Gonzalo Arriagada, presidente del directorio de Más Vida (integrante del Comité Técnico de la ley corta) hicieron ver los efectos económicos de esta última sentencia en la industria:

• Este fallo tiene un efecto inmediato, no como el dictado en noviembre pasado que aún le restan 90 días para cumplirse. El de factores de riesgo no afectará las prestaciones hasta después de la ley corta.
• Como ahora hay que hacerse cargo de los ingresos que no llegarán por el cobro de la prima, es urgente aprobar una ley que permita dar viabilidad financiera. En el actual escenario, los menores ingresos si se extienden en el tiempo, podrían significar 15 mil millones mensuales menos de ingreso promedio.
• Dado este escenario, producto de los fallos, es normal que las Isapres no estén vendiendo planes porque están reevaluando el precio de éstos.

Tras las exposiciones, el presidente de la Comisión de Salud, Juan Luis Castro se mostró preocupado tras conocer el aumento de la liberación de garantías. “Sabemos que en el 2022 se trató de 600 mil millones de pesos. Hablamos de un respirador artificial para las aseguradoras. Ellas las depositan y luego las levantan. No pueden estar eternamente así para sobrevivir. Es inevitable que la ley corta tenga un diseño transitorio hacia un nuevo modelo. Por eso hago un llamado al Ejecutivo para saber si están dispuestos a ello”, puntualizó.

Luego el senador Francisco Chahuán insistió –tal como en sesiones previas- acerca de la necesidad de “provisionar un sistema mixto de salud. Con las Isapres, ahora más que nunca, estamos dispuestos a avanzar a una reforma de salud y vemos que el Gobierno es el que tiene conflicto con esto. Aparte creo que hay que revisar los alcances de la sentencia porque en partes hay referencia a algunas Isapres, y luego a todas”.

En tanto, el senador Sergio Gahona en la misma línea, recordó que “el programa del presidente Boric proponía el fin de las Isapres, entonces sería bueno saber en qué está pensando el Minsal que participa en la Mesa Técnica. Respecto al fallo, me confunde y no creo que sea una sentencia general. Voy a seguir defendiendo la interpretación del artículo 3° del Código Civil”.

Por su parte, la senadora Ximena Órdenes hizo ver la pertinencia de acelerar la discusión. “Me preocupa cómo corren los plazos. Acá también los plazos son distintos. Se trata de dar respuesta a problemas que no son fáciles, en una ley. Si fallamos en esta etapa, no sé si tendremos una segunda oportunidad. Necesitamos tener claridad de parte del Ejecutivo”.

Por su parte, el senador Juan Ignacio Latorre admitió que “sabemos que los fallos se deben cumplir nos gusten o no. La pregunta acá es cómo hacerlo sin generar inestabilidad al sistema. Vemos que la Corte está mandando un mensaje al Ejecutivo respecto de un vacío legal. Me preocupa también lo que pueda pasar con las Isapres que son manejadas por holding internacionales y las demandas que puedan hacerle a Chile en el marco de TLC”.

En tanto, el Presidente del Senado, el senador Juan Antonio Coloma, quien participó de la Comisión, expresó que “la Corte no debería dictar reglas generales ni mandar mensajes. Es importante conocer la visión del Ejecutivo sobre la subsistencia de las Isapres. Se trata de una pregunta compleja  pero necesaria para saber hacia dónde vamos, sobre todo porque este fallo es de ejecución inmediata".

Finalmente, los senadores agradecieron el trabajo que ha desarrollado el Comité Técnico que elabora una propuesta para ley corta de Isapres. En la sesión se hicieron presentes dos de sus integrantes: Emilio Santelices y Cristóbal Cuadrado, quienes expresaron el deseo que la recomendación que entregue en el informe final sea patrocinada por el Ejecutivo.