Subsidio a las tarifas eléctricas: Comisión de Minería conoció propuesta del Ejecutivo
Se planteó destinar 120 millones de dólares el 2024, para apoyar a 850 mil familias. Éstas deben estar en el 40% más vulnerable. El Cargo por Servicio Público y el Fondo de Estabilización de Tarifas solventarían los fondos.
17 de noviembre de 2023
Más aporte del Estado al eventual subsidio de tarifas eléctricas que se propone, plantearon los integrantes de la Comisión de Minería y Energía. Esto luego de conocer formalmente, el informe elaborado por la mesa técnica convocada para trabajar las indicaciones al proyecto que posiciona a la transmisión eléctrica como un sector habilitante para la carbono neutralidad.
En la sesión, se hicieron presentes el Ministro de Energía, Diego Pardow, y el Ministro de Hacienda, Mario Marcel, quienes se centraron en explicar desde el punto de vista operativo y financiero, cómo operaría un subsidio que permita atenuar los efectos del alza de las cuentas de la luz que viene el próximo año.
Cabe mencionar que la citada mesa tuvo cinco sesiones entre el 16 de octubre y 10 de noviembre, y contó con la participación de los Ministerios de Energía y Hacienda, la Comisión Nacional de Energía (CNE), asesores parlamentarios, expertos, académicos y gremios del sector. Se trabajaron una serie de propuestas que finalmente terminaron en la presentada en la sesión.
Las autoridades plantearon un subsidio temporal de financiamiento para los años 2024, 2025 y 2026 similar al que existe para el agua potable. Los recursos se destinarían al 40% de la población más vulnerable cuya canasta básica energética familiar sea alrededor de 130 kWh/mes.
El financiamiento se basaría en la recaudación proveniente del Cargo por Servicio Público y el Fondo de Estabilización de Tarifas, lo que permite beneficiar a un universo de 850 mil familias el 2024, aproximadamente. El citado cargo representaría 100 millones de dólares –a cuenta de los grandes consumidores, principalmente- mientras que el fondo estatal, aportaría 20 millones de dólares permitiendo un fondo total de 120 millones de dólares.
Además, se propuso una sobretasa temporal del impuesto verde donde cada dólar tonelada adicional de las generadoras eléctricas, permitiría ampliar dicho universo en 85 mil familias.
En lo legislativo, el ministro Pardow explicó que la idea es incluir el subsidio en el proyecto que se presentará a la transmisión eléctrica, mientras que lo correspondiente al impuesto verde, en la norma de transición energética.
En tanto, el ministro Marcel reconoció que “no es fácil aplicar un subsidio, pero los ejercicios acotados a veces son necesarios (…) No solo hay que fijarse en el apoyo a las familias sino también la evolución que tendrán las tarifas en el tiempo”. En cuanto al impuesto verde que se hace mención, aseguró que “éste deberá crearse, ahora o en otro momento porque resulta inevitable”.
El presidente de la Comisión, el senador José Miguel Durana preguntó a las autoridades cuál será el alza considerando el cobro que deberá hacerse pensando en las tarifas congeladas más el incremento de los costos que implicaría el proyecto de transición energética. “Se nos presenta un subsidio de 3 años y vemos que la incertidumbre crecerá. Aparte de la sobretasa que se nos presenta, ¿manejan otra alternativa para aumentar el número de beneficiarios porque hablamos de un impuesto regresivo?”, consultó.
En esa línea, todos los parlamentarios -en forma transversal- hicieron ver al Ejecutivo, la pertinencia de elevar el aporte del Estado al subsidio. Se preguntó “¿cuál es la dificultad que los 20 millones de dólares del Fisco sumen otros 100 millones para cubrir el 2024?”.
El senador Rafael Prohens insistió en que “todo indica que la luz será cada vez más cara y el consumidor final es el único que paga. No hay que olvidar la deuda que se tiene a las generadoras y las cooperativas que es cuantiosa, tras el congelamiento de las tarifas. Lo que queremos es transparentar las tarifas”,
El senador Juan Luis Castro se mostró preocupado por la situación de las pymes dado que deberán aportar al subsidio que beneficiará a las familias vulnerables. “Creo que hay que revisar bien este aporte. También hay que analizar la sobretasa que se propone considerando que hablamos de un mundo de contratos regulados”, hizo ver.
En lo tributario, la senadora Luz Ebensperger consultó por este nuevo impuesto. “Entiendo que este tipo de recaudación va a rentas generales, entonces ¿cómo se puede decir que este impuesto verde irá a ampliar este subsidio que tendrá un financiamiento compartido por el mundo público y privado?”.
En tanto, el senador Jaime Quintana solicitó mayor información socioeconómica sobre la población que sería beneficiada por el subsidio explicando que “los 130 kw/h al mes de consumo puede ser fácil de alcanzar por una familia vulnerable que vive hacinada”. A ese requerimiento, se sumó la senadora Ebensperger.