Con el rechazo de diversas partidas sectoriales y del Tesoro Público concluyó el despacho de la ley de presupuesto 2022
En la tercera jornada de trabajo de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, se concluyó el estudio y el despacho de erario 2022, pero con diversos temas que resultaron rechazados o pendientes y que serán dirimidos en las respectivas Salas de la Cámara y el Senado.
28 de octubre de 2021
Con el total de partidas despachadas, (algunas de ellas rechazadas y con algunos programas pendientes) así como un amplio debate en torno a una política de reparación a víctimas de violaciones a los derechos humanos y de la violencia concluyó la tercera jornada de trabajo de la Comisión Especial Mixta de Presupuesto que preside la senadora, Ximena Rincón.
De este modo, el proyecto de ley de presupuesto 2022 quedó en condiciones de ser sometida a consideración de las respectivas salas de la Cámara de Diputadas y Diputados y del Senado a contar de la próxima semana.
En la última parte del debate se acordó discutir en dos grupos las partidas como una forma de facilitar el análisis del proyecto. Así las cosas, se discutieron los presupuestos de los Ministerios de Cultura, Vivienda y Urbanismo, Transportes y Telecomunicaciones, Desarrollo Social, Interior y Seguridad Pública y Educación, los que fueron rechazados con 8 votos a favor, 11 en contra y una abstención. Asimismo, se votaron de manera separada los recursos de la Junji, los que fueron rechazados con 5 votos a favor y 15 en contra.
En la partida de Cultura, los legisladores de oposición reclamaron la merma de -4,8%, para un sector “extraordinariamente precario en términos laborales” y que “desde los inicios de la pandemia no se les ha considerado” y solicitaron “la reposición de los recortes en el actual presupuesto”.
Para el Ministerio de la Vivienda si bien se reconoció que hay una serie de puntos en acuerdo, se hizo presente “la gran cantidad de tomas” y la “precariedad de la habitabilidad”. En esta línea se llamó a concretar un aumento de cupos del DS 49 y a abordar la desigualdad en el déficit. Desde el oficialismo se coincidió, pero con “matices”, aclarando que para el tema de migración “debe quedar claro que no se puede, con este grave déficit habitacional, ofrecer a aquellos migrantes que entren no regularmente el acceso a la vivienda”.
Luego, se abordó Ministerio de Transportes, aludiendo a, entre otros, la ley espejo del Transantiago, la electromovilidad, y la falta del detalle gastado por el subsidio, por lo que se transparentó que “hasta que no llegue con el detalle la información solicitada”, se rechazará la partida. Desde la Dipres se aclaró que “en época de pandemia no era recomendable hacer un estudio de la demanda del transporte público, porque puede estar distorsionada”.
En la partida Educación hubo críticas de la oposición sobre "lo restrictivo de la propuesta", que “va en sentido contrario con fortalecer el regreso a clase y los servicios locales”, por lo que se llamó a “un fuerte impulso reactivador” y rechazar, “esperando que el gobierno haga las mejoras que se requieren”. En tanto, senadores de gobierno advirtieron sus reparos con la JUNJI, sobre el ingreso de menores a salas cunas o jardines infantiles en donde establece una “discriminación arbitraria (…) para preferir a niños migrantes clandestinos, por sobre niños chilenos vulnerados en sus derechos”. En otra materia se hizo presente el bono de zonas extremas. En otra línea, convocaron a aprobar los proyectos que el Ejecutivo ha puesto en tramitación para el sector.
Luego se dio paso a una de las partidas más complejas del Ministerio del Interior y Seguridad Pública donde la discusión estuvo centrada en los recursos para implementar la nueva Onemi y el nuevo Servicio Nacional de Migración; las inquietudes planteadas por los gobernadores regionales respecto a la flexibilización de recursos y el saldo final de caja; la reposición de ciertos recursos en materia de seguridad ciudadana; y el uso de recursos de emergencia para enfrentar la crisis hídrica en algunas regiones, entre otras materias.
En la partida de Economía -que finalmente fue rechazada con 6 votos a favor, 11 en contra y 1 abstención- el debate estuvo centrado en si el Ejecutivo repondrá o no en los recursos de Corfo, los destinados a las asignaciones de refinanciamiento y créditos para las pymes. En este punto el Ministro Cerda dijo que se está trabajando en la elaboración de algunas indicaciones las que aún no serán presentadas, razón por la cual la mayoría optó por rechazar esta partida.
Luego, se despachó la partida del Ministerio de Ciencias donde se solicitó la votación separada de los recursos de Becas Chile. Allí se hizo presente las dificultades generadas por la pandemia para terminar las investigaciones y se rechazaron los recursos por 10 en contra, 6 a favor y 1 abstención.
La partida de Mujer y Equidad de Género se aprobó en forma unánime pero se solicitó la votación separada del programa de apoyo a las mujeres jefas de hogar, la cual no reunió los votos y se rechazó por 11 votos contra 7 y 1 abstención.
Similar situación se registró en la partida de Trabajo que se aprobó en forma unánime pero los recursos del Sence se rechazaron por 11 votos contra 7.
Un debate centrado en el percápita de salud, la falta de especialistas, la atención primaria y las desvinculaciones de contratos a honorarios concentró el debate en la partida de Salud, donde las demandas ocasionadas por la pandemia y las deudas en salud generaron las mayores interrogantes de los parlamentarios.
En esa línea se rechazaron los recursos destinados a la atención primaria y en la Subsecretaría de redes asistenciales se solicitó la entrega de mayor información, con todo la partida se aprobó en forma unánime y haciendo una especial mención de homenaje a los trabajadores de la salud en su lucha contra los devastadores efectos del Covid-19.
La discusión sobre una glosa para otorgar pensiones de gracia para las víctimas de las movilizaciones generó un amplio debate sobre la necesidad de avanzar en una ley integral de reparación de modo de asumir “la deuda pendiente con las víctimas de violaciones a los derechos humanos, en el marco del estallido social”.
En la oportunidad, senadores de gobierno y oposición confrontaron sus distintas posturas sobre la calificación de violaciones a los derechos humanos, el rol del INDH en dicho proceso y la reparación a víctimas de violencia y saqueos.
Tras el debate se sometió a votación la partida, la que se rechazó por 10 votos en contra y 6 sufragios a favor.
Finalmente, se analizó el articulado del proyecto que recibió indicaciones, una de ellas, la referida a la moratoria sobre los bienes de las Fuerzas Armadas se declaró admisible y se aprobó por 9 a favor y 5 en contra. Al respecto, el Ejecutivo hizo presente sus dudas de constitucionalidad.
Cabe recordar que la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, retomó su trabajo este mediodía con la aprobación de una indicación que había quedado pendiente de votar: la rebaja de los gastos reservados de la Presidencia.
Posteriormente, se revisaron los fondos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia (SEGPRES), los que fueron despachados por unanimidad. Ahí el debate se centró en el financiamiento de la Convención Constitucional, en particular las asignaciones para asesores, la rendición de gastos y la rigidez en la ejecución, y los fondos para la participación popular e indígena.
Respecto de la intención de órgano constituyente de extender su funcionamiento en tres meses (de 9 a 12 meses), la Dirección de Presupuestos (DIPRES) aseguró que los dineros están considerados en el erario. La indicación del Ejecutivo al respecto se aprobó con una abstención.
Luego se revisaron los fondos del Ministerio de Minería, a los cuáles se dio luz verde tras aprobarse la reposición de fondos destinados a la Servicio Nacional de Geología y Minería (SERNAGEOMIN).
En el caso del Ministerio de Agricultura, la partida se rechazó haciendo presente la necesidad de incrementar al menos un 50% los recursos que hoy reciben los pequeños productores agrícolas por subsidio al riego, lo que no fue recogido por el Ejecutivo en su oportunidad.
Posteriormente, los parlamentarios se abocaron a analizar el presupuesto del Ministerio de Defensa Nacional, donde la discusión estuvo en el uso de los gastos reservados a la luz de los diversos casos de corrupción conocidos en los últimos años en instituciones como el Ejército y Carabineros. A su vez, se mencionó la pertinencia de clarificar la declaración de la venta de los terrenos de afectación fiscal. Frente a lo anterior, la partida fue rechazada con 9 votos a favor y 10 en contra.
Aún queda plazo para que la ciudadanía pueda participar dando su opinión y votando sobre los principales énfasis del proyecto en la plataforma de participación ciudadana del Congreso Virtual.
Cabe recordar que la iniciativa propone el aumento de un 15,9% a los recursos destinados a la promoción de ingresos, capacitación y empleo, destacando entre las medidas, el subsidio para alcanzar el Ingreso Mínimo Garantizado.
En cuanto a la inversión regional, se plantea un aumento del 5,3% respecto al año 2021. Dentro de la cual se incluye el Fondo de Apoyo a la Contingencia Regional y el Fondo de Equidad Interregional, ambas iniciativas que tienen por objeto profundizar en la descentralización del país.