Despachadas las primeras partidas en Presupuesto 2019

En la Partida 10 Economía, Fomento y Turismo -que fue despachada sin mayores cambios- se solicitó votación separada para la asignación de la Oficina de Gestión de Proyectos Sustentables y pese a que se aprobó su financiamiento (23 a favor, 14 en contra y 4 Abstenciones) se generó un debate en torno a la importancia medioambiental en los proyectos de inversión.

El senador Juan Ignacio Latorre explicó que la oficina nació para ayudar a “destrabar trámites de empresas privadas, pero no es el rol que está cumpliendo”, argumento que fue ahondado por la senadora Yasna Provoste, que comentó que están por mayor inversión, “pero creemos que la forma es fortaleciendo la institucionalidad que tiene competencias medioambientales” y reclamó que ya existe una oficina de acompañamiento, coincidiendo con la postura del senador  Guido Girardi, quien –además- catalogó las oficinas como “facilitadores”.

Asimismo, las senadoras Isabel Allende y Ximena Órdenes indicaron que “la inversión no puede ser a cualquier costo”, aludiendo a la zona de sacrificio de la V Región.

Luego, el senador Alejandro Navarro reclamó que “esto rompe el equilibrio de la nula capacidad que tiene la ciudadanía de enfrentar a la empresa privada con un proyecto depredador” y la senadora Muñoz agregó que “la indicación pone en el centro de la preocupación política el rumbo que le imprimiremos al desarrollo de nuestro país, pero la oficina genera una línea paralela a la institucionalidad vigente”.

Defendiendo la solicitud de votación separada, los senadores Juan Pablo Letelier y Jorge Pizarro aclararon que este tema no forma parte de ningún acuerdo previo.

En otra vereda, el senador José García Ruminot defendió los fondos, porque a su juicio contribuyen a aumentar la inversión, mientras que el senador Galilea preguntó por qué se insiste en asignarle a esta herramienta funciones que no posee. “La oficina está para que las cosas salgan bien, cumpliendo todos los estándares”.

Siguiendo la línea de la discusión, el senador Francisco Chahuán manifestó que el Gobierno “por primera vez implementará un plan de descontaminación” y el senador Iván Moreira recordó que en 2007 se dio un proceso similar a la Oficina. En tanto, el senador Kast llamó a ser consecuentes, “todos queremos que a Chile le vaya bien”.

Apoyando la idea, el senador Alejandro Guillier declaró que la Oficina corresponde a un programa del presente presupuesto y con un tiempo acotado “y cualquier asomo de ilegalidad en el cumpliendo en las normas ambientales, se podrá sancionar”, remató. A lo que coincidió el senador Montes, “se puede terminar el próximo año si no cumple”, sentenció, y concordó en que se requiere de apoyo para inversión.

La sesión se retomó a eso de las 16 horas, con la votación de un conjunto de indicaciones. El debate comenzó con la revisión de tres disposiciones de autoría de la senadora Ximena Rincón que fueron respaldadas con cambios en la redacción. Se trata de normas de información respecto a los indicadores de desempeño y rendición de gastos de diversos proyectos de la cartera de Economía.

Asimismo, las senadoras Adriana Muñoz e Isabel Allende hicieron presente una indicación que buscar concretar una compensación comprometida a ex trabajadores portuarios de la flota industrial que quedaron cesantes tras la implementación de la Ley de Pesca del 2001. Pese a que la idea se declaró inadmisible se hizo el punto en Sala. En relación a esto también intervino el senador Víctor Pérez Varela, quien abogó por dar certeza a los afectados. 

En tanto, en el caso del Ministerio de Hacienda, se estudiaron dos indicaciones pendientes. La primera establece que la Dipres informe a la Comisión Especial Mixta de Presupuesto sobre los dineros transferidos a Conicyt, la que fue despachada. La segunda fue declarada inadmisible y que refiere a instalar una oficina del Servicio de Aduanas en la región de Los Ríos.

En la partida del Ministerio de Justicia, la discusión se centró en los fondos para Sename, el Servicio Médico Legal y también de la Corporación de Asistencia Judicial, entre otros.

Respecto a la Corporación de Asistencia Judicial, se sometió a votación una indicación del senador Juan Ignacio Latorre con el fin de rechazar el presupuesto de esta organización como una señal al Ejecutivo para que se aumenten los recursos para esta institución. No obstante, los argumentos en el sentido de asegurar un mejor acceso a la justicia, los recursos se aprobaron por 33 votos a favor, 2 en contra y 2 abstenciones.

Intervinieron además los senadores Letelier, Coloma, Navarro, Ebensperguer, Insulza, Sandoval y Lagos Weber, quienes coincidieron en la importancia de fortalecer esta corporación y permitir que se extienda efectivamente hacia regiones. Incluso, el senador Navarro argumentó que la solución sería la figura del “ombusman”.

Luego, se debatió la indicación impulsada por el senador Navarro y que apuntaba a reducir los recursos del Sename, en 2 mil millones, en el presupuesto de bienes y servicios, como una forma de obligar al Ejecutivo atender la “crisis profunda” de la institución. Tras un amplio debate la propuesta se rechazó.

Al respecto, intervinieron los senadores Letelier, Pérez Varela, Coloma, Allende, Quintana, Rincón y Chahuán, quienes coincidieron en que “la crisis no se resuelve bajando los recursos” en el presupuesto y agregaron que existe un debate de la nueva institucionalidad en el Congreso, tanto en la Comisión Especial de Infancia como en Constitución.

Asimismo, la senadora Rincón hizo presente la preocupación por el financiamiento e instalación de “salas de contención”, que legitima uso de fuerza para niños y se financian sin asegurar la existencia de profesionales”.

Posteriormente, se sometió a votación una indicación impulsada por la senadora Rincón que apuntaba a permitir que organismos colaboradores del Sename que reciban transferencias conozcan el alcance de los tratados internacionales que tienen que ver con protección de menores, derechos laborales, los datos personales y que protegen materias de ciberseguridad y de acceso a la información, entre otros.

En este punto, también se desarrolló una amplia reflexión por la pertinencia de esta disposición a los organismos colaboradores y finalmente, se terminó aprobando por 17 votos a favor y 15 en contra

Mientras los senadores Rincón, Provoste, Navarro precisaron que se trata de “normas básicas que deben ser conocidas por toda institución que trabaje con niños y más aun tratándose de menores vulnerables”; sus pares Von Baer, Coloma y García Ruminot, además del director de la Dipres advirtieron que esta exigencia a las transferencias de los organismos colaboradores aparte de incidir en materias de administración del Estado, podría –en la práctica- dificultar el acceso de estas organizaciones que atienden a cientos de niños, “lo cual es el peor de los mundos”, dijeron.

Otro tema que concitó la atención fue la situación del Servicio Médico Legal, donde quedaron de manifiesto las preocupaciones de los senadores Juan Pablo Letelier, Alejandro García Huidobro, Alejandro Navarro, Yasna Provoste y Francisco Chahuán sobre los recursos para la realización de pericias, el mejor funcionamiento de la institución los 365 días del año y la situación laboral de sus funcionarios.

 Siguiendo la sesión, se sometió a votación la Partida 14 correspondiente al Ministerio de Bienes Nacionales, para lo que se aprobaron 5 indicaciones de información.

Luego se pasó al Congreso Nacional, Partida 02, en donde el Ejecutivo presentó la indicación para eliminar la glosa referida al traspaso interno que solo debería pasar por la Comisión de Régimen, sin necesidad de autorización alguna; sin embargo, el director de Dipres precisó que lo aprobado en la Cámara es inadmisible, porque el Congreso se rige por el DFL 1263 por lo que está mandado por las normas de administración financiera del Estado, “y ahí todo lo que son traspasos deben ser visados por la Dirección de Presupuesto”, sentenció. 

Si bien la eliminación de la glosa se aprobó por 30 votos a favor, 3 en contra y 3 abstenciones, los parlamentarios debatieron profusamente sobre la materia y sus alcances. 

Al respecto el senador Pizarro concordó con la propuesta, pero explicó que la glosa “buscaba una relación más igualitaria”. Sin embargo el senador Navarro fue crítico pues planteó que la indicación “reduce facultades actuales de la institución”.

El senador Insulza expresó que a su juicio “esto es exagerar, poner esta glosa significa que cualquier cosa que usted haga tiene que pasar por aquí y eso no me gusta, aunque a lo mejor es así, tan presidencialista. La Dipres ¿Toma nota o da visto bueno?”. Coincidiendo con estos argumentos, la senadora Rincón señaló que “este es un poder autónomo, por lo que debe administrar sus recursos de manera autónoma”. 

Luego, el senador Montes, recordó que este es un tema que analizó la Cuarta Subcomisión para aclarar, “porque las mesas de las Cámaras no sabían lo que ocurría al interior del presupuesto, se manejaba a través de tesorería, por lo que solo tiene un sentido de ordenamiento contable y de trasparencia”; reglón seguido, el senador Kast manifestó que se está volviendo al ordenamiento institucional que se ha tenido en los últimos años. 

Según argumentaron los senadores Provoste y Sandoval aquí no se está quitando una atribución que existía, sino que los presupuestos del Congreso se debe que ajustar a las normas de todas las disipaciones públicas que reciben presupuesto en la ley de presupuestos.

Para el senador Harboe, “uno al escuchar esta discusión podría piensa que es un debate de la autonomía del parlamento”, pero aclaró que no es así, “la indicación que presentó el gobierno procede”. En tanto, el senador Letelier transparentó que se “trata de sincerar temas de carácter institucional. Me preocupa la imagen del Congreso, si este debate se hace con ligereza”. Ahondando con esta idea, el senador Lagos Weber llamó a ver la posibilidad de clarificar esto el año 2019, “desde el punto de vista comunicacional quedará que estamos defendiéndonos a nosotros mismos”, luego el senador Huenchumilla indicó que se está frente a un punto político delicado.

Saldado el punto anterior, se sometió a votación la solicitud de votación separada respecto al programa Biblioteca del Congreso para analizar la mantención de los recursos, los que fueron respaldados por 32 a favor, 1 contra y 1 abstención.

La senadora Provoste reclamó que por quinto año consecutivo se presentó un presupuesto de continuidad a la baja, “en donde solo se podrán realizar nuevos proyectos”. Concordando con la valoración positiva de la BCN y la preocupación por la mantención de los montos, el senador Guillier destacó su labor en asesorías técnica altamente calificada, además de ser un órgano de difusión al público en general; además de administrar un patrimonio único de sus libros.

“Nadie quiere a dejar sin presupuesto a la biblioteca”, aclaró el senador Navarro, quien además recalcó que el votar que no, no significa en caso alguno querer dejarla sin presupuesto, sino que se quiere generar un debate más profundo; sin embargo el senador Coloma argumentó una postura adversa, pues a su juicio, “el votar que no es dejarla sin presupuesto, por eso sugiero votar que sí”. 

Por su parte, el senador Bianchi, sentenció que “hay cosas que cuestan explicar, porque valoro el rol de la BCN, pero la pregunta es ¿este es el momento para hacer el debate? El negar el presupuesto para el próximo año, nos afecta de manera directa en nuestra propia función” y el senador Pizarro observó “para qué estamos haciendo el punto, pidiendo más recursos para la Biblioteca. Existe una comisión especializada que se relaciona con la BCN y es ahí donde se deben hacer las propuestas si queremos más recursos, si queremos redistribuir recursos es una decisión nuestra”. En la misma línea, el senador Chahuán destacó la “tremenda contribución” y el senador Montes llamó a realizar un debate más profundo para abordar cuál es el rol de la BCN. 

“Voy a votar a favor del presupuesto de la biblioteca”, adelantó el senador Giradi, quien agregó que no tiene dudas de que es un centro neurálgico del Congreso “y tenemos que reflexionar al respecto”.  Asimismo, el senador De Urresti llamó a debatir sobre “¿cuál es la biblioteca que queremos para el siglo XXI?”.

Indicando su voto favorable a los montos, la senadora Allende aclaró que esto “no significa que no valoro la función de la biblioteca” e indicó que en su funcionamiento “no necesariamente está la transparencia que quisiéramos”; inmediatamente, el senador Moreira sentenció que “cuando las mesas del Senado invitan a los senadores a trabajar estos temas, lamentablemente son pocos los que llegan, entonces la responsabilidad también es nuestra”.