Extensión del Mepco queda listo para ley

Ad portas de ser ley quedó el proyecto que extiende la cobertura del mecanismo de estabilización de precios de los combustibles creado por la ley N° 20.765, correspondiente (Boletín N° 14.851-05).

Esto, luego de que el Senado despachara por unanimidad, la iniciativa que aumenta el límite máximo de los US$750 millones actuales a US$1.500 millones.

Cabe recordar que la ley N° 20.765, de 2014, creó un nuevo Mecanismo de Estabilización de Precios de los Combustibles (MEPCO) que opera sobre la base de incrementos o rebajas al Impuesto Específico a los Combustibles, con el objetivo de lograr un efecto estabilizador en los precios internos de los combustibles, permitiendo así contener las fluctuaciones de precios que enfrentan las familias chilenas.

Pero más allá del apoyo transversal que concitó la iniciativa, durante el debate quedaron de manifiesto las diversas preocupaciones de senadores y senadoras en orden a solicitar al Ejecutivo una fórmula que permita morigerar las alzas de los precios del gas y la parafina, combustibles domiciliarios que no están incluidos en el Mepco.

Asimismo, abogaron por propuestas de más largo plazo que apunten estabilizar las escaladas inflacionarias y el aumento de los alimentos de la canasta básica, especialmente el pan y otros que se ven presionados por las alzas de precios internacionales, en el marco del conflicto en Europa del Este. Además, se hizo presente la demanda del transporte de regiones pues no debieran traspasarse las alzas a los usuarios.

Durante el debate intervinieron los senadores y senadoras: Juan Antonio Coloma, Iván Flores,  José García Ruminot, Daniel Núñez, David Sandoval, Ximena Rincón, Yasna Provoste, Iván Moreira, Gastón Saavedra, Rojo Edwards, Sergio Gahona, Carmen Gloria Aravena, Gustavo Sanhueza, Isabel Allende, Alejandro Kusanovic, José Miguel Durana, Francisco Chahuán, Karim Bianchi  y Alfonso De Urresti.

Senador Juan Antonio Coloma

“Sería importante revisar esa lógica impositiva, porque hoy día los combustibles son bastante más masivos de lo que pudo haber sido en su momento para justificar impuestos excepcionales, que estaban destinados a hacer carreteras, y hoy día las carreteras se concesionan, así que claramente no es ese el objetivo. Pero es una discusión que tendremos más adelante”.

Senador Iván Flores

“Ha habido políticas públicas que han equivocado el camino y han dejado a las familias sin posibilidad de tener un sistema de calefacción que les permita efectivamente capear el invierno... independientemente de que se aprueba esta inyección de 750 millones al Mepco, en abril deberíamos tener una propuesta para anclar el precio de la parafina”.

Senador José García Ruminot

“Expresamos nuestra preocupación por eventuales suspensiones a los perímetros de exclusión en el transporte público de regiones. Los perímetros de exclusión llevan implícito un subsidio, pero, fundamentalmente, también llevan implícito un mejoramiento sustantivo de la calidad del servicio del transporte público, entre otras cosas, por la incorporación de buses eléctricos”.

Senador Daniel Núñez

“Quería recordar que hay otros problemas relacionados...hay regiones que tienen perímetros de exclusión, hay ciertos contratos, normas. Pero hay otras regiones en que el transporte público está sin ningún tipo de control o regulación pública relevante, y, por lo tanto, tenemos el temor de que se traspase a los usuarios este aumento en el precio de los combustibles”.

Senador David Sandoval

“Hay dos detalles que quisiéramos que se pusieran sobre la mesa en esta discusión de lo que viene. Se ha hecho mención del gas, se ha hecho mención también a la parafina. Imagínese en las zonas como las nuestras, de Temuco al sur, de Chillán al sur incluso, más cerca, no podemos dejar de lado el tema de la leña. Necesitamos actualizar el subsidio de la calefacción”.

Senadora Ximena Rincón

“Es fundamental -y lo hemos planteado así con los senadores Flores y Walker- que podamos solicitar al Gobierno que apure el tranco en estas materias, que el Presidente Boric entienda que hay que considerar un mecanismo para bajar el precio de la parafina, con el mecanismo que existe, y ver cuál es el instrumento para el gas”.

Senadora Yasna Provoste

“Es una urgencia social que no amerita postergaciones. Y por eso esperamos que ese proyecto de ley de reactivación del precio del combustible, que se creó en la ley N° 20.063, esté ingresado en las próximas semanas, antes del invierno. Esto es parte de las conversaciones que hemos sostenido para no solo aprobar esta iniciativa, que es de un fondo distinto, pero que deja fuera a la parafina y al gas licuado”.

Senador Iván Moreira

“Este proyecto del presidente Boric  yo diría que es la primera cosa que va en la dirección correcta, ya que no busca regular o fijar los precios, lo que es un riesgo siempre presente en gobiernos de corte progresista, sino que busca subsidiar el precio mediante un impuesto que sirve de colchón para evitar las bruscas alzas”. El ministro ha anunciado que habría un subsidio para el gas licuado, para la parafina antes que comience el mes de mayo. Lo que ya puede ser algo quizás tarde, porque el frío llega antes al sur”.

Senador Gastón Saavedra

“Le hemos planteado como bancada al ministro de Hacienda la necesidad de abrir un capítulo distinto, de abrir un espacio para el debate y el acuerdo respecto de otros combustibles, como es el gas licuado para el consumo humano y, al mismo tiempo, la parafina. Son elementos esenciales en la vida de millones de familias. No se consideran dentro del Mepco, porque no está diseñado para eso”.

Senador Rojo Edwards

“Mientras un gobierno o los gobiernos en general no se comprometan con eliminar las ineficiencias en el gasto público ni los privilegios que se dan en el Estado, como, por ejemplo, los privilegios de los altos directivos de la ENAP, para mí, por lo menos, es injusto que empecemos a hablar de reforma tributaria, aumentos de impuestos que se recaudan a todos los chilenos vía estas reformas; o mantener, con una guerra como la que estamos teniendo hoy día, un impuesto específico tan alto”.

Senador Sergio Gahona

“Es preciso decir, además, que lamentablemente aún el Gobierno no se hace cargo - entiendo que en abril va a haber una propuesta; la vamos a esperar con mucha ansiedad- respecto del alza del precio de la parafina y el gas licuado. La parafina ha aumentado desde 700 pesos el litro a más de 1.000 pesos en tan solo un año. Por otra parte, el gas licuado se ha convertido en la clase de producto que más ha subido en materia de vivienda y servicios básicos en términos de uso”.

Senadora Carmen Gloria Aravena 

“Como todas las familias chilenas y yo también como dueña de casa me he preguntado: este impuesto específico se creó en 1986 para la reparación de infraestructura pública después del terremoto. Ha pasado mucho tiempo. Entonces, yo creo que también es necesario que, como buena práctica tributaria, nosotros cerremos los procesos y les coloquemos el nombre a los impuestos que corresponda, porque este impuesto fue creado para un objetivo específico que hoy día no se está cumpliendo”.

Senador Gustavo Sanhueza

“Como legislador seguiré insistiendo en lo que se ha pedido por años, que es la rebaja del impuesto específico, como ya lo han dicho quienes me han antecedido en la palabra. Y además que fue un impuesto que se suponía en forma transitoria, pero que ha perdurado en el tiempo. También quiero recalcar que, y agradezco la voluntad y la predisposición del ministro Marcel en el sentido de poder efectivamente tratar como corresponde el tema de la parafina y el gas”.

Senadora Isabel Allende

“Intentamos estabilizar un precio que, de no mediar este mecanismo, estaría, por supuesto, disparado. Pero no es suficiente. Y entendemos porque la inflación hoy día está afectando los precios, evidentemente, no solo, entonces, en el caso de los combustibles, sino que lo que ya estábamos diciendo, en la canasta de alimentos y, por cierto, hace falta, ministro, una política más integral”.

Senador Alejandro Kusanovic

“Me gustaría que se incluya en el Mepco el tema de la parafina, que me parece superimportante para la zona central, y el tema del gas licuado. Yo creo que debería estar incluido. Pero también coincido que hay que replantear el tema del impuesto específico a los combustibles. Esto apareció el año 86, después del terremoto, y era para recuperar las carreteras destruidas, etcétera. Tenía un fin específico”.

Senador José Miguel Durana

“Es claro que este mecanismo de estabilización adquiere mayor importancia en épocas de crisis, de inestabilidad de precios, como es el que hoy experimentamos producto del conflicto bélico, también del aumento de la inflación, de la pandemia. Y, por lo tanto, en este contexto la flexibilidad y modificación que se pueda introducir a este mecanismo de manera permanente, obviamente basada en criterios técnicos, es absolutamente procedente”.

Senador Francisco Chahuán

“Cuando estamos entrando a los meses donde el clima cambia, donde vamos a ingresar al otoño-invierno, efectivamente la calefacción, particularmente en los sectores más vulnerables, es un tema del cual hay que hacerse cargo. Y, por tanto, nosotros hemos planteado la posibilidad de establecer alguna medida respecto del alza en el precio de la parafina también para poder contenerla. Otro tema que también hemos planteado es la suspensión del impuesto específico a los combustibles, justamente porque, si bien recauda 1.500 millones de dólares”.

Senador Karim Bianchi

“Ya no tenemos los retiros para echarles la culpa de que la bencina sube, el pan, el transporte. Con esto o sin esto van a subir igual las cosas: el gas un 22 por ciento y una serie de etcéteras que sabemos que está atravesando la familia más vulnerable, con un sueldo miserable que no alcanza. Por tanto, esto, más que estabilizar; lo va a hacer, pero va a estabilizar caro. Entonces, me suena como un parche curita para una hemorragia. Y yo creo que no tenemos que eludir la discusión de fondo, que es el costo de la vida”.

Senador Alfonso de Urresti

“Creo que aquí el debate de fondo es entender también cuándo nosotros vamos a cambiar la matriz en materia de combustible, por ejemplo, para el transporte público. La necesidad de no seguir subsidiando el consumo de combustibles, que también tenemos por otro lado externalidades negativas desde el punto de vista de la contaminación”.