Licitación del litio: senadores debaten sobre si 'postergar' o 'gobernar hasta el último día'

Tras conocerse que el Ministerio de Minería notificó la adjudicación del proceso de licitación para impulsar la producción de litio, optando por entregar dos de las cinco cuotas que se ofrecían, a las empresas BYD Chile SpA y Servicios y Operaciones Mineras del Norte S.A., diversos senadores expresaron sus opiniones a favor y en contra.

Asimismo, al inicio de la sesión ordinaria de este miércoles se analizó la admisibilidad de una moción presentada por los senadores Yasna Provoste, Isabel Allende, Guido Girardi, Alejandro Guillier y Alejandro Navarro, que modifica el Código de Minería, para prohibir la licitación de contratos especiales de operación de minerales no concesibles a privados, en los tres meses anteriores al traspaso de un gobierno.

Luego de someterla a votación y previa fundamentación de la senadora Provoste, la Sala la declaró admisible -en votación dividida- pasando el texto a la Comisión de Minería y Energía. Cabe consignar además que, en la Cámara Baja, hay dos mociones del mismo tenor que serán tramitadas.

En ese contexto, diversos congresistas opinaron de la decisión del Ejecutivo de adjudicar la producción del litio. Mientras parlamentarios de oposición cuestionaron que se definiera el concurso sin considerar la petición del presidente electo de dejar esta licitación 'stand by' considerando que "debía ser una decisión de Estado"; desde el oficialismo se apuntó a que "la actual administración debe ejecer hasta el último día" y que la licitación en cuestión solo afecta "un margen mínimo de las reservas de litio".

EN CONTRA DE LA CONCESIÓN

El senador Álvaro Elizalde calificó como "escandalosa" la decisión del Gobierno argumentando que “el mismo día que el ministro de Energía, Juan Carlos Jobet debía dar explicaciones a la Cámara Baja sobre por qué esta administración estaba apurando el concurso, se adjudica la concesión”.

En la misma línea, el senador Alejandro Navarro insistió en el “descaro del presidente Piñera que presentó la concesión a espaldas de la ciudadanía. Este presidente humilla al Congreso. Solo pedimos transparencia, que se hagan las cosas como se debe”.

Luego, la senadora Isabel Allende manifestó que “estamos diciendo que la licitación debió hacerse con transparencia porque tiene una vigencia de 29 años. Hay un mal precedente que es lo que pasó con el Instituto de Energías Limpias. No se trata de explotar sino de tener una estrategia antes de hacerlo”.

Para el senador Ricardo Lagos, “es un hecho que el gobierno debe gobernar hasta su último día. Otra cosa es preguntarse si lo que se hizo era esencial. ¿Era necesario? Una cosa es adjudicar y otra es todo lo que se debe hacer para explotar. Creo que hay que hacer muchas distinciones”, señaló.

El senador Alejandro Guillier recordó que “el litio es un elemento esencial para el desarrollo nacional. El nuevo gobierno ha pedido al presente que postergue la decisión pensando en una política de Estado. Se había dicho que todo se conversaría pero no fue así”.

A modo de conclusión, el senador Alfonso De Urresti reforzó que “cuando hablamos de una política nacional y el presidente electo solicita conversar pensando en el largo plazo, es importante considerarlo. Estamos hablando de algo que genera consecuencias en varios planos más allá de los inversionistas”.

A FAVOR DE LA CONCESIÓN

En contrapartida, el senador Alejandro García Huidobro explicó “el Presidente ejerce su cargo hasta el 10 de marzo. Si se acoge el argumento de los colegas, aquellos que no fuimos reelegidos deberíamos haber dejado de venir al Congreso y trabajar en la tramitacion de los proyectos. Eso sería absurdo”.

A mayor abundamiento, el senador David Sandoval,  recalcó que “sería vergonzoso para un gobierno no legislar hasta el último día. Esta concesión corresponde a involucrarse en el mundo del litio es un 1,8% de las reservas conocidas en Chile. Codelco tiene una concesión por el 7% y en 7 años no ha sido capaz de explorar el mineral”.

Por su parte, el senador Claudio Alvarado sinceró que “no comparto las calificaciones que se hacen en esta Sala. Nosotros mismos estamos negando la facultad de la mesa para declarar un proyecto como inadmisible, eso es escandaloso. Me refiero a la moción defendida por la senadora Provoste”.

Finalmente, el senador Juan Antonio Coloma argumentó que “estas cosas no pueden terminar en caricaturas: los buenos contra los malos. Acá hay una lógica de continuidad de los gobiernos. No se puede pensar que todo los gobiernos que se van, hacen todo pensando en perjuidicar al que viene”.