Recálculo de subvenciones educacionales por pandemia: Cámara Baja deberá conocer los cambios del Senado
Durante el debate de este mensaje, se abordó la necesidad de basar el apoyo económico a los recintos en la matrícula dejando de la lado el criterio actual que es la asistencia.
2 de diciembre de 2020
La Sala del Senado aprobó en general y particular el proyecto en segundo trámite, que establece normas excepcionales para el pago de las subvenciones educacionales del decreto con fuerza de ley N°2, de 1998, del Ministerio de Educación, ley de subvenciones, en el contexto de la pandemia por Covid-19.
La propuesta que fue revisada por las comisiones de Educación y Cultura, y Hacienda, tuvo un amplio debate en Sala considerando la situación en que se encuentran miles de colegios y escuelas que buscan abrir sus puertas pero la baja asistencia no les garantiza una suficiente subvención.
Mientras algunos congresistas interpretaron que el recálculo de la subvención representa una presión para reabrir los establecimientos no existiendo las condiciones sanitarias para aquello, otros legisladores manifestaron que esta norma viene precisamente a ayudar económicamente a los recintos que ya reanudaron las clases y están recibiendo un financiamiento ínfimo producto del bajo aforo.
Primero, se puso en votación la idea de legislar y el articulado menos una solicitud de votación separada. Así la propuesta iniciada en mensaje, se respaldó con 24 votos a favor y 14 en contra. Luego, los legisladores aprobaron por unanimidad el inciso tercero el artículo único referido a la subvención de los internados. Estos recintos recibirán mayor apoyo puesto que hoy solo les corresponde un 20% de la subvención.
La norma consta de un artículo único del siguiente tenor:
“Para los establecimientos educacionales regidos por el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto con fuerza de ley N° 2, de 1996, sobre subvención del Estado a establecimientos educacionales, que a partir del 1 de julio de 2020 hubiesen retornado a clases presenciales y cumplido con su obligación de declarar asistencia efectiva, se considerará que la asistencia media mensual a partir de la fecha de retorno a clases presenciales y hasta el cierre del año escolar, es igual al mayor valor entre la asistencia media efectiva de dicho período y el promedio de las asistencias medias declaradas por el establecimiento educacional durante los meses de marzo, abril y mayo de 2019. La medida se aplicará a todas las subvenciones y sus incrementos que para su cálculo base utilicen las asistencias medias promedios.
Para los establecimientos educacionales que tengan derecho a percibir la subvención por servicio de internado, se considerará que la asistencia mensual a partir del 1 de marzo de 2020 y hasta el cierre del año escolar, es igual al mayor valor entre la asistencia media efectiva de dicho período y el promedio de las asistencias medias declaradas por el establecimiento educacional durante los meses de marzo, abril y mayo de 2019.
Para los establecimientos educacionales que a causa de la pandemia por COVID-19 estuvieron imposibilitados de iniciar el año escolar 2020, que mantengan al día las cotizaciones previsionales del personal del establecimiento y no estén percibiendo ingresos por subvenciones, se considerará que la asistencia media mensual a partir del 1 de julio de 2020, es igual al mayor valor entre la asistencia media efectiva declarada a partir de la fecha de su retorno a clases presenciales y el promedio de las asistencias medias declaradas por el establecimiento educacional durante los meses de marzo, abril y mayo de 2019. Para aquellos establecimientos educacionales que no registraron asistencia en el referido trimestre, se considerará el mayor valor entre la asistencia media efectiva declarada a partir de la fecha indicada y el promedio de las asistencias del año 2019.
El senador Jaime Quintana explicó el debate que tuvo la norma en la Comisión que preside. Declaró que “se busca establecer un mecanismo de excepción que permitan determinar legalmente el factor asistencia para la aplicación de la fórmula de pago de las subvenciones educacionales considerando la inasistencia física que han tenido los estudiantes producto de la pandemia”.
Por su parte, el senador José García Ruminot relató la discusión que se dio en la Comisión de Hacienda, reconociendo que “aprobamos la fórmula de cálculo en los internados a partir del 1 de marzo 2021. Esto no implica mayor gasto porque ello ya estaba considerado”.
En medio del debate intervino el Ministro de Educación, Raúl Figueroa, quien explicó las condiciones de re-cálculo de la subvención en esta situación particular. “Si este proyecto se rechaza, los recintos que han vuelto a clases no van a poder recibir la subvención”, hizo ver aclarando que “mil 800 establecimientos han solicitado volver y mil 200 ya están operando”.
A continuación el detalle de la argumentación de los congresistas al momento de justificar su voto:
“Se vuelve sobre la idea de colocar en un segundo lugar el retorno seguro. Vemos un intento de polarizar el debate diciendo que unos estamos a favor o en contra de las clases presenciales. Acá se presiona económicamente a los sostenedores para que abran sus puertas pensando en la subvención”.
“Cuando no ha habido asistencia o ha sido menor al promedio del año anterior, se solicita a los sostenedores que se tomen el promedio de marzo, abril y mayo del 2019. No se hace referencia a las clases presenciales. No veo que se haga una discriminación. Detrás de esto hay un protocolo de trabajo”.
“Este Gobierno ha fracasado en el combate a la pandemia. Pagar para que haya el incentivo de volver a clases es macabro. No puede ser que se use el factor económico para dejar en un segundo plano, las condiciones sanitarias. Acá deben primar los criterios epidemiológicos”.
“Hay lugares donde internet es un bien escaso por las condiciones económicas de las familias. Se da por hecho que en cada casa hay un computador y eso no es así. Más el 90% de los establecimientos han estado cerrados. Han pasado 9 meses sin clases y se sigue insistiendo en la subvención por asistencia. No se entiende”.
“Esto no es un incentivo para que los colegios vuelvan a clases, acá se busca no castigar a los que lo hagan. Hoy los colegios reciben subvención considerando la asistencia de los primeros días de marzo (un 95% en promedio) Si hoy abren, lo más seguro es que tengan una asistencia menor de un 10%. El proyecto viene a cambiar la fórmula para que puedan tener una subvención real para subsistir”.
“Acá el Gobierno hace el esfuerzo por apoyar a los sostenedores que quieren volver a funcionar. Todos los establecimientos reciben lo mismo estando cerrados, pero cuando éstos deciden abrir aplica la regla general, es decir, el aporte se basa en la asistencia promedio. Por eso surge este proyecto”.
“Se habla de discriminación pero veo que el Gobierno hace el esfuerzo por ayudar a los sostenedores. En mi región, en El Maule, en el mundo rural es muy complejo lo telemático. Esas escuelas deben invertir en un sistema de seguridad para volver pensando en los contagios. Apoyar este esfuerzo adicional, me parece notable”.
“Tengo una mirada crítica del Gobierno en pandemia. Ha habido varios proyectos en materia de educación que hemos criticado en estas circunstancias. En este caso, no soy de la idea de abstenerme en esto. Con la subvención se pagan los profesores y los gastos básicos. Se logró un protocolo”.
“¿Cuánto vale la vida? Estamos frente a un incentivo completamente perverso. Acá hay un Estado ausente que le pasó la responsabilidad de la educación a los municipios. La educación siempre debe ser cancelada por matrícula y no asistencia”.
“Es necesario moderar el discurso frente a determinados hechos. No hay que olvidar que hay un proceso de reconversión de la educación. Ya comenzó la subvención por matrícula. Veo que esto responde a una urgencia. El atraso en la educación que está generando esta pandemia es gravísimo”.
“Todos los establecimientos cerrados siguen recibiendo subvención considerando la asistencia de los primeros días de marzo. Reabrir es un acto voluntario y debe tener varias condiciones como que la comuna debe estar en etapa 4 y el cumplir con las medidas de la seremi de salud”.
“Quiero votar en contra porque creo que hay riesgo de forzar lo presencial. Se intentó en otros lados obligar la reapertura. La experiencia ha sido discutible y los resultados han salido caros. Creo que es importante lo presencial pero de manera muy cuidadosa, muy en serio”.
“La incertidumbre de la pandemia marca el tono del debate a propósito de este proyecto. Lo sanitario es lo que manda más allá de las miradas. El problema es la falta de confianza en las decisiones que se adoptan en este escenario. No se puede forzar lo presencial a costa de la salud con medidas erráticas”.
“Lo que buscamos acá es una subvención específica para el 2020. Quedan tres semanas de clases…Adhiero al tema de fondo. En la Comisión de Educación se suscribió un protocolo con el Gobierno para buscar una fórmula distinta de reingreso, eso es lo de fondo”.