Cambios a los estatutos de las universidades: amplían plazos hasta junio de 2022
Tras dos jornadas de debate donde se abordó el rol de las juntas directivas y la necesidad de participación de distintos estamentos en la toma de decisiones, el proyecto fue despachado por el Senado.
26 de mayo de 2021
En condiciones de ser remitido para su trámite de promulgación quedó el proyecto que prorroga el plazo establecido para proponer al Presidente de la República la modificación de sus respectivos estatutos, a raíz de la pandemia por Covid-19. Esto luego que la Sala del Senado despachara la iniciativa, en su segundo trámite y sin introducirle cambios.
La Comisión de Educación y Cultura fue la encargada de revisar en detalle la propuesta que se hace cargo de un problema práctico: en junio las casas de estudio deberán presentar los cambios a su estatuto pero debido al cierre de los planteles y la dificultad de reunirse por las cuarentenas, las instancias participativas donde se socializan las modificaciones se han reducido.
Así el texto legal extiende el plazo para materializar este trámite en un año, es decir, de los habituales tres, se pasa a cuatro, hasta junio de 2022.
Tras dos jornadas de debate en Sala, donde diversos senadores, tales como, Carlos Montes, Jaime Quintana, Claudio Alvarado, Carlos Bianchi y Juan Ignacio Latorre abordaron el rol de las juntas directivas y la necesidad de participación de los distintos estamentos en la toma de decisiones, el proyecto fue finalmente despachado por el Senado sin cambios.
En la primera jornada, se produjo un debate que motivó la solicitud de votación separada de una indicación, por parte del senador Carlos Bianchi. Mientras algunos legisladores plantearon la urgencia de presentar dichos estatutos permitiendo que las juntas directivas puedan decidir si hacen uso de esta prórroga; otros defendieron la participación que deben tener todos los estamentos de la comunidad universitaria, aunque ello implique entregar más tiempo.
Durante el debate del 20 de mayo, el presidente de la Comisión de Educación y Cultura, Jaime Quintana contextualizó la norma describiendo los aportes que hicieron distintos actores relacionados en su estudio.
Luego el ministro de la cartera, Raúl Figueroa reconoció que “hay algunas imprecisiones de la norma que nos gustaría corregir. Esto tiene que ver con la opción que se le da a la universidad, de postergar su proceso en un año”.
Tras ello, los siguientes senadores expresaron su parecer respecto de la idea de votar separadamente el articulado.
“Quiero que haya mayor representación de los estudiantes, funcionarios y administrativos en las juntas directivas. No puede ser que se tomen las decisiones de manera arbitraria, por eso pido votación separada del artículo”.
“En junio vence del plazo para presentar la modificación de los estatutos. Algunas universidades están complicadas como la de Santiago, la de Playa Ancha, la de Biobío, la de Frontera, entre otras. Creemos que se debe respetar la autonomía de estos planteles”.
“En estos tres años ya habido un proceso de interacción con la Subsecretaría de Educación Superior y un intercambio de opiniones de manera online. No era lógico ignorar ese trabajo. Es mejor que las universidades que han cumplido puedan presentar sus nuevos estatutos”.
“Valoro el trabajo que se ha hecho en las universidades, en especial el de la de Magallanes. Es importante que los procesos se cierren en la misma lógica. No nos parece que esto sea definido solo por la junta directiva. Hay que respetar la democracia universitaria”.
“Hemos discutido el problema de la universidades públicas. Ellas han sido abandonadas por el Estado. Se requiere tiempo para tomar decisiones y que todos los estamentos participen”.
“La idea es postergar por un año la propuesta de modificación de estatuto de las universidades. La ley establece que este proceso debe ser participativo. Creo que no deben haber mecanismos para acelerar los procesos. Debe respetarse la autonomía universitaria”.
“Costó mucho sacar una ley de universidades estatales. Me preocupa la indicación que se presentó que dice que si la junta de gobierno está de acuerdo en pedir el año de prórroga, se pide, sino no. Creo que no hay que generar mayor conflicto. Pido segunda discusión”.
“La indicación que se menciona nunca se habló de una junta directiva. Al revés, se quiere garantizar mayor participación porque entre los órganos que se mencionan están los estudiantes”.