Matrimonio Igualitario: Comisión deberá pronunciarse sobre 13 indicaciones
La instancia escuchará a dos académicos y luego iniciaría el debate y votación de las enmiendas propuestas por el senador Iván Moreira y el ex senador Víctor Pérez.
22 de junio de 2021
Con las exposiciones de los profesores Carolina Salinas y Mauricio Tapia, entre otros expositores, la Comisión de Constitución retomará este martes 22 de junio la discusión en particular del proyecto que busca regular en igualdad de condiciones el matrimonio de parejas del mismo sexo.
Según anticipó en la última sesión el presidente de esa instancia, senador Pedro Araya, la idea es conocer la opinión de los profesores y aclarar dudas planteadas por los parlamentarios antes de comenzar con la discusión y debate de las indicaciones, presentadas por el senador Iván Moreira y el ex senador Víctor Pérez.
Cabe recordar que se habían presentado más de una veintena de indicaciones al proyecto, pero el senador Juan Ignacio Latorre decidió retirar las suyas para no demorar el trámite (vea nota relacionada)
En lo fundamental, son 13 las indicaciones respecto de las que se tiene que pronunciar la Comisión de Constitución y todas apuntan a suprimir los cambios que se hacen en este proyecto a la legislación vigente. La mayoría de ellas recaen en artículos del Código Civil, hay otras a la Ley que crea el Acuerdo de Unión Civil, la Ley del Registro Civil y la Ley de Adopción a Menores.
Así las cosas, la primera indicación se refiere al artículo 102 del Código Civil que actualmente define el matrimonio como un contrato solemne entre un hombre y una mujer y que con el proyecto señala que es entre "dos personas". La indicación apunta a mantener la norma vigente.
También existen diversas indicaciones que buscan mantener el binomio padre-madre en el Código Civil y no reemplazar esos términos por el de progenitores, en aquellos artículos relativos a la filiación de los hijos.
En lo relativo al régimen matrimonial, la indicación propone mantener las normas vigentes y descartar la aprobada en general por la Sala, que plantea que en los matrimonios celebrados por personas del mismo sexo, se entenderán separadas totalmente de bienes, sin perjuicio de la facultad de optar por el régimen de participación en los gananciales en las capitulaciones matrimoniales, o de sustituirlo por éste durante la vigencia del matrimonio.
En lo que respecta a la Ley que crea el Acuerdo de Unión Civil, la indicación plantea mantener la ley vigente que señala que "los matrimonios celebrados en el extranjero por personas del mismo sexo serán reconocidos en Chile como acuerdos de unión civil si cumplen con las reglas establecidas en esta ley, y sus efectos serán los mismos del referido acuerdo". El proyecto aprobado en general por la sala elimina esa disposición.
En cuanto a la Ley sobre el Registro Civil, la indicación plantea eliminar una disposición que se refiere a la inscripción y el orden de los apellidos de los hijos comunes de personas del mismo sexo. También se busca eliminar las innovaciones que establece el proyecto en lo relativo a la adopción de menores.
Durante la última sesión de la Comisión de Constitución, el senador Iván Moreira insistió en su postura de que para él el matrimonio es entre un hombre y una mujer y lamentó la urgencia que le dio el Ejecutivo al proyecto.
En una línea similar se manifestó la senadora Luz Ebensperger, quien señaló que para ella, la esencia del matrimonio es un contrato entre un hombre y una mujer y dijo que independiente de que existan distintos conceptos de familia, la filiación es un tema que le complica.
El senador Alfonso De Urresti se manifestó partidario del proyecto y dijo que es un paso de igualdad y que resguarda el derecho de cualquier hombre o mujer que quiera manifestar su voluntad para los propósitos que ahí se establecen.
El senador Rodrigo Galilea planteó inquietudes conceptuales respecto de hasta qué punto debe se debe legislar o si es necesario resignificar el concepto de matrimonio para una unión con determinadas características. En tal sentido preguntó a los académicos donde está la raíz misma de lo que conocemos como matrimonio.
Por su parte, el senador Francisco Huenchumilla dijo que el Estado moderno tiende a ordenar las situaciones antropológicas y políticas y que la regulación del estado del matrimonio dice relación con los efectos. A su juicio, el tema es cómo se toma una decisión jurídica del Estado para dar cuenta de esta nueva realidad y que se tenga la cohesión social que como Estado necesitamos.
Finalmente, el senador Pedro Araya recordó que la legislación buscó ver cómo se regulaban los efectos que tenía una relación y por eso se hizo el contrato matrimonial. Agregó que ahora se debe ver cuál es la naturaleza del contrato y ver si se mantiene en él, el fin de procrear.