Nuevo Gobierno Corporativo de Enap: analizan nombramiento del directorio y elección del representante de los trabajadores

La elección y rol del director laboral, el destino que tendrá la capitalización y la aprobación del plan de desarrollo, fueron algunos de los tópicos abordados por los integrantes de la Comisión de Minería y Energía en su última sesión. Esto en el marco del estudio en general del proyecto que establece un nuevo gobierno corporativo de la Empresa Nacional del Petróleo (Enap).

En la jornada, los legisladores continuaron conociendo alcances de la norma en segundo trámite. Esta vez hicieron uso de la palabra el analista de la Fundación Jaime Guzmán, Sebastián Sotelo; la especialista de Libertad y Desarrollo (LyD), Cristina Torres; y el miembro del directorio del Centro de Gobierno Corporativo de la Pontificia Universidad Católica (PUC), Matías Zegers.

Los profesionales coincidieron respecto a la pertinencia y urgencia de esta propuesta, sin embargo hicieron ver algunos aspectos que deben ser corregidos en la discusión en particular.

El presidente accidental de la Comisión, el senador Baldo Prokurica recordó que esperan aprobar la idea de legislar la próxima semana, tras lo cual debería abrirse un periodo para presentar indicaciones. “Ahí esperamos materializar algunos temas que hoy hemos debatido”, complementó.

El legislador recordó que “Enap no es una empresa cualquiera para Chile. Ella maneja un producto que consumimos todos, que es el combustible. Es una empresa estratégica y pública que está en la exploración y solución de los temas energéticos del país”.

En ese sentido, explicó la importancia que tendrá el nuevo directorio de su gobierno corporativo. “Uno de los directores será representante de los trabajadores. Se incorpora la figura del director laboral, a pesar que en la práctica siempre ha existido. Somos partidarios de que exista pero debemos revisar cómo será elegido. Creo que lo mejor es que todos los trabajadores lo elijan. Los tres que reciban más votación, deberían conformar una terna para que el Presidente de la República decida”.

Cabe consignar que actualmente, el proyecto plantea que exista “un director nombrado por el Presidente de la República, el que será designado sobre la base de una propuesta presentada por los trabajadores de la Empresa”. Frente a esta redacción, los senadores hicieron ver que se limita en demasía, esta elección.

Por su parte, el senador Jorge Pizarro se mostró partidario de la figura del director laboral, pero insistió en que “una vez que esta persona sea designada y esté en ejercicio de sus funciones, debe velar por el bien común de la empresa y ya no por los intereses de un sector o sindicato”.

En cuanto a los directores, el senador Alejandro García Huidobro recordó que la norma contempla el nombramiento de siete integrantes (dos nombrados directamente por el Presidente; cuatro propuestos a la autoridad en una terna gestionada por el Sistema de Alta Dirección Pública; más el director laboral), los que durarán cuatro años en sus cargos y podrán ser renovados inmediatamente por un nuevo período por una única vez.  En tal sentido, planteó que sea el Senado el que ratifique esos nombramientos y se analice si es pertinente que duren cuatro años, pensando en el riesgo de politización.

En cuanto a la capitalización por 400 millones de dólares que se entregaría a la compañía, los legisladores cuestionaron que en la norma no se explique en detalle, cómo se utilizarán los recursos. Y en relación al plan de desarrollo de negocios, que de acuerdo al proyecto debe ser aprobado por los ministros de Hacienda y de Energía, la Comisión criticó este rol planteando que se gestione a través del Sistema de Empresas Públicas (SEP).

El cientista político de la fundación Jaime Guzmán, Sotelo valoró el proyecto, particularmente en cuanto a los requisitos que se fijaron para ser director y la incorporación de la política de género. También recordó que durante la administración del Presidente Sebastián Piñera se trabajó una norma similar y mencionó que “desde la creación del gobierno corporativo de Codelco en el 2009, se ha visto la necesidad de hacer lo propio en Enap”.

Luego, la abogada de LyD, Torres reconoció que la OCDE ha recomendado a Chile expandir el número de empresas con regulación pública -como Enap o Enami- que tengan un gobierno corporativo independiente, cuestionando, por ejemplo, que ministros de Estado estén en los directorios de éstas. “En resumen, vemos la necesidad de revisar el procedimiento de elección del director laboral, preparar una alternativa para aprobar el plan de negocio y evaluar la gestión del directorio”, resumió.

Finalmente, el jurista de la PUC, Zegers recomendó fortalecer el SEP y generar una ley marco sobre gobiernos corporativos y empresas públicas, “porque no tiene sentido hacer una ley en cada caso”. En otro tema, insistió en la pertinencia de que existan “controles cruzados, y se defina el rol de director y del accionista”.