Agenda social: con marco de entendimiento despachan Ley de Presupuesto 2020

Con un marco de entendimiento entre gobierno y oposición sobre pensiones solidarias, beneficios para adultos mayores, política de medicamentos y aumento del percápita de salud, entre otros temas, se destrabaron los principales cuellos de botella del proyecto de ley de Presupuesto 2020, con lo cual la iniciativa quedó a un paso de cumplir su tercer trámite y, lo más probable, ir a una Comisión Mixta.

La Sala del Senado se abocó en la segunda jornada al debate de las partidas más complejas por más 12 horas. 

Paralelamente, equipos de gobierno, senadores de oposición y el oficialismo desarrollaron intensas conversaciones para lograr pasadas las 00:00 horas un marco de entendimiento que, según informó el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, ante la Sala,  equilibra el gasto fiscal y las demandas ciudadanas:

- Se aumenta un 50% de la Pension Básica Solidaria y el Aporte Previsional Solidario para los mayores de 80 años. También de manera gradual (2020 a 2022), se incrementan estos montos para los adultos de entre 65 y 75 años.

- Proyecto de pensiones. Se acelera la tramitación. Gobierno recurrirá con recursos fiscales los dos primeros años considerando el alza de la tasa de cotización.

-  Se rebaja a la mitad de la tarifa del transporte público en todo el país, para los adultos mayores de 65 años, la que debería estar implementada en todo el país a junio del 2020.

- Se sube el percápita de salud. Hoy este indicador está en 6.494 pesos y se sube un 11%, es decir, llegará a 7 mil 200 pesos.

- Se crea un registro digital de la Central Nacional de Abastecimiento (Cebanast) que permitirá la compra por parte de todos los chilenos, de fármacos a los valores que este centro adquiere (muy por debajo de los valores comerciales).

- También se permite el pago simplificado en la importación de medicamentos y se elimina el impuesto del IVA por la internación de tejidos para trasplante de médulas.

- Se agiliza la ley de fármacos 2

Con este acuerdo concluyó el debate y votación de la iniciativa que ahora irá a tercer trámite, a la Cámara de Diputados, donde se deberán analizar los cambios introducidos por los senadores, en particular, el rechazo o rebaja a $1 mil de ciertos montos, tales como, los gastos reservados para Carabineros y la reducción de dineros para la compra de la deuda de los beneficiarios del CAE por parte del Estado, entre otros.

Considerando la importancia y el tenor de la discusión en ambas cámaras, se debería conformar una Comisión Mixta para zanjar discrepancias. Asimismo, se dejó constancia del quórum de aprobación puesto que, en el caso de los gastos reservados de Carabineros, se trata de una Ley Orgánica Constitucional (LOC). (Vea nota relacionada)

Casi 50 fueron las indicaciones presentadas para la Partida 09 Educación, la que tras varias horas de arduo debate, finalmente fue despacha, previo acuerdo que destrabó la glosa para Junaeb, y que en concreto se tradujo en un bono extraordinario que se pagará a las manipuladoras de alimentos, lo que fue destacado transversalmente por los senadores, entre otros, Juan Pablo Letelier y Juan Antonio Coloma.

Revise aquí todos los detalles del debate de la Partida 

Con todo, el senador Alejandro Navarro, si bien reconoció el avance, reclamó porque no se llegó al total de lo adeudado con el sector; mientras que la senadora Yasna Provoste dejó constancia de que a su juicio, “se ha faltado a la palabra empeñada”, porque no se completó la cifra.        

Entre las varias materias abordadas estuvieron los problemas por el mal encasillamiento en la carrera docente, la entrega del bono de zonas extremas y se puso la voz de alerta por el real impacto de las evaluaciones educacionales, como el SIMCE, lo que recae directamente en la calidad de la educación, según argumentaron los senadores Provoste, Navarro y Carlos Montes, entre otros.

En esta línea, se aprobó la indicación que redujo la asignación de evaluación de logros de aprendizaje (de 18.401.256 a 13.401.156), uno de los puntos que deberá ser visto por una eventual Comisión Mixta.

Otra de las materias que generó una importante discusión, presente en varias indicaciones, fueron las referencias al CAE y que llevaron al rechazo de la propuesta del Ejecutivo (1 voto a favor, 28 en contra y 2 abstenciones)  que buscaba eliminar la glosa que contiene los recursos para realizar estudios sobre el Crédito con Garantía Estatal (CAE). A juicio de los senadores Provoste, Navarro y Montes, con esto el Ejecutivo buscaba cerrar la puerta a un plan de condonación.

Asimismo se aprobó el reducir a “1” los montos de la adquisición de activos financieros, “que comprarían la deuda del CAE. Esto con el fin de avanzar hacia una propuesta de condonación”, explicó el senador Juan Ignacio Latorre, que también advirtió que esto obligaría a una Mixta que profundice en la materia.

Al respecto, los senadores David Sandoval y García Ruminot lamentaron que con esto se perjudica a los nuevos estudiantes.

Lo propio pasó con los montos para la beca bicentenario, que también fueron reducidos (por mayoría) con el fin de que se fortalezca la educación pública, según argumentaron los senadores Montes e Insulza; sin embargo, los senadores Ena Von Baer y Sandoval sentenciaron que así se perjudica directamente a los estudiantes de clase media que eligieron una universidad que no es parte del Cruch.

La partida del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones fue aprobada luego que se materializara el acuerdo suscrito para rebajar el pasaje del transporte público para los adultos mayores de más de 65 años en todo el país en un 50% y que implica un total de 140 millones de dólares. Los senadores destacaron que esto contemple a todo tipo de transporte y también que se consideren los traslados intercomunales y aprobaron de manera unánime la indicación.

No obstante, se rechazó una glosa mediante la cual se permitía al Ministerio hacer trato directo en materia de transporte lo que a juicio de los legisladores perjudica los recursos fiscales.

La discusión estuvo marcada por la necesidad de que exista un fondo espejo para las regiones, pues consideran que la diferencia entre los aportes que se entregan a Santiago y el resto del país, es abismante. Agregaron que se requieren subsidios para las regiones extremas y los distintos tipos de transportes que existen en el país, entre ellos el fluvial.

Los argumentos se confrontaron cuando se analizó en la partida del Ministerio de Salud, los fondos para la compra de servicios por parte de los hospitales a prestadores privados. En tal sentido, los senadores Alejandro Navarro, Yasna Provoste, Alejandro Guillier y Carlos Montes cuestionaron el sistema GRD, al que acusaron de empobrecer al sistema producto de las señaladas transferencias.

Por otro lado, los senadores David Sandoval y Juan Castro hicieron un llamado a aprobar los montos que permiten dichas compras –entre ellas la realización de diálisis-, que al final del día van en favor de los propios pacientes. En tanto, el senador Francisco Chahuán admitió que la aplicación del GRD no ha tenido los resultados esperados. Con todo, la reducción de recursos a mil pesos fue apoyada por la Sala.

Tras conocerse el detalle del marco de entendimiento del presupuesto, para destrabar las diferencias, se terminaron de revisar las indicaciones restantes entre las cuales está la creación de una glosa que permite realizar un estudio para determinar las plazas reales de médicos especialistas que se requieren en cada servicio de salud, la que fue declarada inadmisible. Una suerte distinta corrió el incremento de fondos para la compra de pañales que se destinan a adultos mayores y personas con discapacidad, lo que fue respaldado.

Otra de las demandas en las que se insistió fue el fortalecimiento del Fondo Nacional de Salud (FONASA) y la atención primaria, aspectos que fueron recogidos en el marco de entendimiento.  Al respecto, se cuestionó el crecimiento del per cápita de salud (de 6.494 a 7.200 pesos) calificándolo como insuficiente aun cuando el Ejecutivo aseguró que este incremento es histórico. En ese tenor intervinieron los senadores Ximena Rincón, Isabel Allende, José Miguel Insulza, Alejandro Navarro, Yasna Provoste, quienes anunciaron su rechazo al total de la partida. En contraposición, defendieron esta alza los senadores David Sandoval y Jorge Pizarro. Finalmente, la Sala aprobó el nuevo valor per cápita.

Estos debates antecedieron la votación de la partida, la que fue aprobada.

En cuanto a los fondos del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, se revisaron las indicaciones que surgieron fruto del acuerdo de entendimiento. Así se abordaron los fondos del Instituto de Previsión Social (IPS), en particular el aumento de un 20% de la Pensión Básica Solidaria (PBS) y el Aporte Previsional Solidario (APS) en el caso de los mayores de 80 años, y la gradualidad que se establece en los años venideros y cómo considera a mayores de 65 años.

Cabe consignar que en la Cámara Baja, se presentó una indicación para generar un alza de un 50% de la PBS y el APS, lo que fue desestimado por el Ejecutivo. De allí que en el Senado el Ministerio del Trabajo negociara un alza más modesta. Con este aspecto se despachó la partida.

La discusión del proyecto de ley de presupuestos concluyó con el análisis del Tesoro Público, donde el Ejecutivo presentó una serie de adecuaciones en virtud del acuerdo logrado previamente.