Royalty minero: por mayoría respaldan idea de legislar

Con tres votos a favor y dos en contra, los integrantes de la Comisión de Minería y Energía aprobaron las ideas matrices del proyecto que establece en favor del Estado una compensación, denominada royalty minero, por la explotación de la minería del cobre y del litio.

De esta forma, la norma en segundo trámite queda en condiciones de ser vista por la Sala en una próxima sesión ordinaria. Sin embargo, diversos legisladores adelantaron que se presentarán una serie de indicaciones con el fin de mejorar la redacción alcanzada en la Cámara Baja.

Cabe recordar que, a principios de junio, la Comisión de Minería conoció la propuesta acordando realizar un espacio amplio de escucha ciudadana. Así la instancia conoció la opinión de 73 invitados e invitadas, quienes participaron de las audiencias habituales de los días miércoles y de dos seminarios que contaron con el apoyo de la Comisión de Desafíos del Futuro, Ciencia, Tecnología e Innovación.

Votos a favor:

La presidenta de la instancia, la senadora Yasna Provoste aseguró que “es fundamental preguntarse qué minería necesita nuestro país y cómo ésta puede contribuir al desarrollo de todos. Un nuevo royalty es una decisión técnica pero también política e identitaria. Debemos preguntarnos cuál es el valor de la propiedad coletiva y cómo hacemos que ella mejore la calidad de vida de la ciudadanía”.

En tanto, el senador Guido Girardi explicó que “Chile tiene la oportunidad de volver a legitimar su minería generando una tributación justa. La gente se sentía orgullosa de su minería en tiempos de la nacionalización del cobre pero luego quedó en evidencia que las utilidades quedaban en pocas manos y hoy este sector no se valora y surge como un poder abusivo”.

La senadora Isabel Allende valoró las múltiples visiones entregadas por los invitados. “Me quedo con una reflexión entregada hoy sobre lo poco que aporta tributariamente la minería privada. Hoy es necesario pensar la contribución real que debe entregar este sector a todos porque la tierra y los recursos naturales son propiedad de todos”.

Votos en contra:

El senador Alejandro García Huidobro partió asegurando que “este proyecto es inconstitucional porque todas las materias tributarias son exclusivas del Presidente de la República. Me gustaría que el Gobierno propusiera algo a este respecto porque es indudable que debe hacerse un esfuerzo adicional, así lo hicieron ver todos los invitados”.

A juicio del senador Rafael Prohens, “cuando se creó el Impuesto Específico a Actividad Minera (IEAM) se hizo pensando en un royalty y de hecho el Gobierno de turno dijo que lo era. Estoy de acuerdo en que la minería puede aportar más al país pero me parece que debe hacerse dentro de un marco de legalidad. Estoy disponible para trabajar un texto de consenso donde espero que el Ejecutivo se haga parte”.

ÚLTIMAS AUDIENCIAS

En la sesión del miércoles 25 de agosto, hicieron uso de la palabra el presidente de la Sociedad Nacional de Minería (SONAMI), Diego Hernández; la vicepresidenta de sustentabilidad y asuntos corporativos de Teck Resources, Amparo Cornejo; el presidente de la Federación del Hierro, Carlos Moya; el profesor y miembro del Comité de Expertos del Precio de Referencia del Cobre, Luis Díaz.

También participaron el presidente del directorio de MINNOVEX AG., Juan David Rayo; el ingeniero en minas de la Universidad de Chile, Luis Felipe Orellana; el gerente general del grupo minero Las Cenizas, Cristián Argandoña; el representante del Instituto Libertad, Rafael Vergara; y el presidente de la Federación de Trabajadores del Cobre, Patricio Elgueta.

En tanto, en la sesión del martes 31 de agosto se hicieron presentes el consultor tributario Michael Jorratt; el presidente del Centro de Estudios del Cobre y la Minería (CESCO); la investigadora del Centro de Estudios Públicos (CEP), Evangelina Dardati; el gerente general de la consultora CRU Chile, Juan Esteban Fuentes; y el presidente de la Asociación de Fiscalizadores del Servicio de Impuestos Internos (SII), Juan Apablaza.

Los expositores hicieron presente diversos aspectos, tales como:

• El carácter heterogéneo de las minas del país
• El aumento de la carga tributarias que plantea el proyecto y el margen de competitividad de la industria
• La necesidad de diferenciar la realidad de los yacimientos considerando los distintos minerales que se explotan
• La pertinencia que parte de la recaudación del royalty vuelva a la minería para mejorar el desarrollo tecnológico

En tanto, se presentaron distintas propuestas de tributación, alterando la fórmula del proyecto original. Cabe recordar que la norma pasa de una tributación sobre el margen operativo (de entre 0,5 a 1,93% para la mediana minería y entre un 5 y un 14% para la gran industria) a compensar un 3% del valor de venta del mineral extraído.

Así los académicos e investigadores apuntaron a establecer tasas de entre un 3 y un 5% (considerando un precio con un tope de 5 dólares la libra de cobre); generar un modelo hibrido con una tasa ad valorem (entre 1 y 3%) más el impuesto minero a las utilidades (IEAM modificado o nuevo) o una estructura mixta con un tributo ad valorem de un 1% más una escala creciente respecto al Margen Operacional Minero (MOM) similar al actual IEAM.