Ejecutivo explica las indicaciones presentadas a la “ley corta” antiterrorista

Con la exposición del Ministro del Interior y Seguridad Pública, Andrés Chadwick, sobre los alcances de las indicaciones presentadas por el Ejecutivo a la denominada “ley corta” antiterrorista, las comisiones unidas de Constitución y Seguridad Pública, iniciaron el tratamiento en particular de la iniciativa.

Cabe recordar que el proyecto fue aprobado en general por la Sala del Senado el pasado 7 de agosto y tras abrirse un plazo para presentarle indicaciones, llegaron un total de 15 propuestas para modificar el texto.

Además del Ejecutivo, presentaron indicaciones los senadores Pedro Araya y Felipe Harboe; la senadora Ximena Rincón; Alejandro Navarro, Carlos Bianchi, Francisco Huenchumilla y José Miguel Insulza.

Según explicó el presidente de las comisiones unidas, senador Felipe  Harboe, “escuchamos al Ministro del Interior que presentó en términos generales las indicaciones del Ejecutivo. Hay muchas otras indicaciones, vamos  a hacer una metodología en donde vamos a ir analizando indicación por indicación en referencia a cada artículo para que todos los senadores tenga un contexto en el cual se desenvuelve cada indicación”.

Agregó que “hay indicaciones que no dicen relación con la idea matriz del proyecto, que más bien se meten en la ley larga y esas van a ser declaradas inadmisibles probablemente en algún minuto en las próximas sesiones”.

Consultado respecto de si ha habido conversaciones respecto a cómo se avanzará en la tramitación de la denominada Ley Larga Antiterrorista, el parlamentario dijo que “he tenido conversación con el Ministro del Interior y lo que estamos viendo es la posibilidad de avanzar en la ley larga, buscar puntos de encuentro para ir dando esa discusión”.

En tanto, el senador Huenchumilla manifestó su sorpresa ante la cantidad de indicaciones presentadas, no tanto por su número, sino que por la cantidad de modificaciones que se plantean.

“La frondosidad de las indicaciones y el debate ameritan tratar el tema con calma, porque incluso escuché al ministro de Interior hablar que estamos en presencia de una nueva definición de tipo penal terrorista como es el lobo solitario. Y tendremos que aclararlo, si estamos en presencia de eso o no”, dijo el parlamentario.

Precisó que “no me opongo a legislar sobre el fondo de las modificaciones que necesita la Ley Antiterrorista para ponerla al día, con los estándares internacionales y las objeciones que ha tenido algunos organismos como la Corte Interamericana de DD.HH. Un tema político pendiente. Además, siempre entendí que la Ley Corta era eso. Pero hoy día me encuentro con que legítimamente los senadores y el gobierno han planteado un conjunto de indicaciones que entran a otro tipo de temas”, señaló el representante de La Araucanía.

Cabe recordar que la iniciativa aprobada en general modifica el artículo 226 bis del Código Procesal Penal para permitir la utilización de técnicas especiales de investigación en la persecución de delitos considerados como terroristas. De este modo, se podrían permitir intervenciones telefónicas, grabaciones, fotografías y agentes encubiertos entre otros.

Precisamente uno de los puntos que genera inquietud dice relación con las escuchas telefónicas, razón por la cual insistieron en la necesidad de que el Ministerio Público responda un oficio que le enviaron sobre la materia.

De hecho uno de los antecedentes entregados en la Comisión por el profesor Jean Pierre Matus, señala que se han llegado a registrar 50 mil grabaciones telefónicas en una sola investigación. El principal punto en cuestión es cómo se controla y resguarda que información que pueda ser confidencial y que no tenga directa relación con la investigación, no sea de dominio público.

De hecho, varias indicaciones, incluidas las del Ejecutivo proponen mecanismos de resguardo y de destrucción de ese material, una vez que no se necesite. Asimismo, hay propuestas que apuntan a fortalecer las líneas de custodia que garanticen la custodia e integridad de las pruebas y una que busca permitir ocupar las herramientas intrusivas en aquellos casos donde aparezca la figura del “terrorismo individual”