Presupuesto 2021: Comisión Mixta de Presupuestos rechaza gastos variables de Tesoro Público
De manera mixta (presencial y telemática) y con exposiciones de Hacienda, del INDH y el Observatorio Fiscal se realizó la primera sesión de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos.
2 de noviembre de 2020
Tras un amplio debate sobre el proyecto de ley de Presupuestos 2021, la Comisión Especial Mixta de Presupuestos por 14 votos contra 10, la instancia decidió rechazar en la primera jornada de la revisión de los distintos informes, los gastos variables correspondientes a la partida 50, del Tesoro Público.
La instancia sesionó en dos jornadas mañana y tarde, de manera presencial y mixta en Valparaíso, con el fin de iniciar el análisis de las distintas partidas del erario fiscal 2021 que fueron informadas por las distintas Subcomisiones especiales mixtas de Presupuesto.
No obstante, la sesión no estuvo exenta de discrepancias entre el oficialismo y la oposición respecto a los parámetros de cálculo para el gasto, el modo de estimar en cuánto crece el proyecto de ley de presupuesto, dudas sobre diversas partidas y programas, el enfoque de reactivación, entre otros temas.
El primero en hacer uso de la palabra fue el director de la Dipres, Matías Acevedo quien dio a conocer "el detalle del Fondo de Emergencia Transitorio y Fondos Especiales en el Tesoro Público, un esfuerzo inédito de transparencia fiscal". Asimismo, destacó el impulso fiscal que "incluso diversos organismos internacionales reconocen que el más alto entre los países de América Latina", dijo.
Luego, fue el turno del ministro de Hacienda, Ignacio Briones, quien llamó a "redoblar los esfuerzos para que en la Comisión Mixta de Presupuestos tengamos un espíritu abierto de diálogo, no de trinchera, para avanzar en el Presupuesto 2021 y la necesidad de contar con un proyecto reactivador para dinamizar la economía y dar señal que cuenta con respaldo de todo el Congreso".
Expuso además, el director del Instituto de Derechos Humanos, Sergio Micco quien fundamentó la solicitud de mayores recursos para la institución que enfrenta "la peor crisis en materia de derechos humanos desde el retorno de la democracia". Sergio Micco detalló que el trabajo del INDH se ha visto incrementado y debe realizar no solo el seguimiento de querellas para apoyar al poder judicial, sino también velar por el acompañamiento de las víctimas y la promoción de una cultura de respeto de DDHH.
Posteriormente hicieron uso de la palabra los siguientes senadores y senadoras:
"Expreso mi preocupación porque se restan recursos al subsidio al gas en Magallanes. Por eso pido que se revise esta partida y se reponga subsidio al Ministerio de Energía y se recupere dicho retiro... En los presupuestos regionales, también existen dudas sobre su crecimiento porque se toman dineros que son de las regiones como los que tienen que ver con la administración de la Zona Franca".
“Todos debemos preocuparnos sobre qué hacemos con los ahorros de Chile. No podemos farrearnos los recursos del país. Tenemos un margen de flexibilidad… pero el Congreso no cuenta con elementos para tener la misma claridad del gobierno y el 2022 vamos a tener serios problemas con el déficit presupuestario”.
“Esta discusión proviene de una herencia de lo que ocurrió en noviembre de 2019 donde estuvimos a punto de una crisis institucional y, en medio de un cambio de gabinete se suplementó el presupuesto inicial para este año… Al margen del color político el próximo gobierno va a tener que hacerse cargo de un mejor presupuesto y con una metodología más clara”.
“Creo que falta más diálogo y más transparencia en la metodología, por ejemplo, el subsidio al empleo no tiene glosa que garantice el foco. Se mencionó además lo del Tesoro Público, innovación, salud, etc”.
“Expreso mi sorpresa por esta discusión porque no se reconoce la presentación de la Dipres que compara el aporte fiscal de Chile para enfrentar la pandemia con otros países de Latinoamérica y nadie reconoce siquiera que es el esfuerzo fiscal más alto de la región 0,6% del PIB.. no partamos diciendo que todo está mal porque así no se resuelven los problemas”.
“Expreso mi apoyo a la solicitud de INDH, para suplementar los recursos de la partida. Comparto también la preocupación por las más de 2 mil querellas por violaciones a los derechos humanos, de las cuáles un porcentaje mínimo ha mostrado avances… Lamento que el gobierno haya puesto término al Ingreso Mínimo de Emergencia, porque ya el 30 de octubre esas familias recibieron el 55% de los ingresos y aparte no reciben ningún otro apoyo”.
DEBATE EN LA JORNADA VESPERTINA
Cabe recordar que las Subcomisiones Especiales Mixtas de Presupuesto revisaron los fondos destinados a los ministerios y varias materias que quedaron rechazadas o pendientes, en los erarios de Educación, Salud y Tesoro Público deberán ser estudiados por la instancia mixta.
En tanto, en la jornada de la tarde, se retomó la discusión por parte de los parlamentarios de la Comisión Mixta de Presupuestos e hicieron uso de la palabra los senadores y senadoras:
“Valoro el incremento FNDR para región de Aysén en alrededor de un 20%... Creo que más allá de las críticas, hay que tener presente que el país ha transitado por situaciones muy complejas. También quiero señalar que ser requiere un acuerdo para ir en apoyo de los jubilados y pensionados que están en una situación muy precaria”.
“Creo que es importante incorporar en las políticas públicas el enfoque género y por ello solicito considerar el impacto que la legislación y las medidas tienen para hombres y mujeres y colectivos de diversidad sexual…En materia de escasez hídrica y cambio climático todavía tenemos enfoque de emergencia cuando la evidencia indica que es un fenómeno permanente”. No tiene sentido no contar aún con el reglamento de ley que establece la reutilización de aguas grises”.
“Me parece que es injusto sostener que este es un presupuesto opacó o sin transparencia, pero uno puede comprender que se requiere fortalecer la Unidad de asesoría prespuestaria, pero al revisar los distintos documentos, por ejemplo, el de la Subdere uno puede desglosar incluso el número de jardines infantiles por comuna. No desconozcamos este esfuerzo podemos discrepar de cómo se gastan los recursos pero no por la falta de información”.
“Quiero dejar en claro que existen discrepancias en las cifras y la metodología para presentar el presupuesto y pediría un tono más humilde del director de la Dipres… No porque estén aprobadas las partidas eso significa que todos estén de acuerdo. Necesitamos saber cómo se va a gastar el dinero en planes de empleo y qué tipo de reactivación queremos. Ese debate no ha ocurrido aún”.
“Cuando hablamos de opacidad, es porque las cifras no calzan. No coincidimos en el diagnóstico del 9,5% de incremento de este presupuesto y respecto a los subsidios para enfrentar lo que queda de este año es tremendamente claro que no están los recursos. Eso es grave porque pese a que se levantan las cuarentenas las comunas no pueden retomar su actividad…Además me sumo a la petición de mayores recursos para el INDH y para revisar la situación de muchos jóvenes detenidos que aún siguen en prisión preventiva”.
“No quisiera que este presupuesto nos divida más, al contrario, debiera unirnos para ir en apoyo de miles de chilenos y chilenas. Esta es una oportunidad de unidad nacional… Creo que también se debería considerar la continuidad de los programas de atención domiciliaria de adultos mayores y esperamos que se mantenga esa política social”.
“El principal desafío es cómo lograr -en tiempos complejos- que se tenga flexibilidad y transparencia presupuestaria. El elemento reactivador es fundamental y, a partir de discusión de Tesoro Público, uno valora que estén los recursos para atención hospitalaria y, para la nueva vacuna por COVID-19 pero debiera establecerse un protocolo sobre cuál es el alcance, cómo se van a usar dichos recursos, qué pasa con listas de espera y cómo se compatibiliza con otros proyectos”.
“Quiero valorar el rol del Ministerio de Hacienda en el marco de la pandemia y la crisis social. Hay un compromiso de descentralización y, al respecto, pido mayores recursos para el DFL-15 pues debemos impulsar el desarrollo económico…Me sumo a lo planteado respecto a la preocupación por las regiones en cuarentena porque el efecto socioeconómico en regiones es muy dramático y lo mismo en relación a las universidades regionales”.
“A raíz de las distintas interpretaciones del nivel de gasto, quiero recordar que el presupuesto 2021 lo definimos en el acuerdo que firmamos con sectores de la oposición el 14 junio. Allí se acordó que, dada la situación sanitaria y la crisis social se acordó no disminuir el nivel de gasto, pese a que inicialmente correspondía disminuir el gasto este 2020”.
“Este es un proyecto de presupuesto poco transparente y, en parte, eso nos obliga a votar la partida de Tesoro Público porque no revela sus intenciones. Existe una situación con universidades públicas, especialmente, en las zonas extremas porque se les ha negado el aumento de recursos. Hay una intención de golpear a la educación pública”. “Espero que el rechazo de la partida permita que el gobierno se siente a conversar algunos temas”.
Finalmente, respondieron las dudas y las críticas de los parlamentarios, el director de la Dipres y el ministro de Hacienda, Ignacio Briones.
Finalmente, expuso sobre los desafíos de la transparencia del gasto fiscal, la directora ejecutiva de la Fundación Observatorio Fiscal Jeannette Wolfersdorff.
¿CÓMO SIGUE EL TRÁMITE PRESUPUESTARIO EN NOVIEMBRE?
La Comisión Especial Mixta de Presupuestos deberá realizar su análisis durante la primera semana de noviembre.
Posteriormente, los informes irán a cada Sala de la Cámara y el Senado, considerando todas las instancias legales de tramitación, tales como, Comisión Mixta, veto presidencial, insistencias u observaciones. No obstante, dicho plazo no excederá del 29 de noviembre, cuando se cumplen los 60 días, desde el ingreso de la iniciativa al Congreso.
¿PUEDE EL CONGRESO AUMENTAR O DISMINUIR LOS MONTOS EXPRESADOS EN LA LEY DE PRESUPUESTOS?
De acuerdo a la Constitución “el Congreso Nacional no podrá aumentar ni disminuir la estimación de los ingresos; sólo podrá reducir los gastos contenidos en el proyecto de Ley de Presupuestos, salvo los que estén establecidos por ley permanente”.
“La estimación del rendimiento de los recursos que consulta la Ley de Presupuestos y de los nuevos que establezca cualquiera otra iniciativa de ley, corresponderá exclusivamente al Presidente, previo informe de los organismos técnicos respectivos”.
Es decir, en todo lo relativo a gastos, la facultad e iniciativa la tiene el Ejecutivo y el Congreso no puede aprobar ningún nuevo gasto con cargo a los fondos de la Nación sin que se indiquen, al mismo tiempo, las fuentes de recursos necesarios para atender dicho gasto.
Si la fuente de recursos otorgada por el Congreso fuera insuficiente para financiar cualquier nuevo gasto que se apruebe, el Presidente de la República, al promulgar la ley, previo informe favorable del servicio o institución a través del cual se recaude el nuevo ingreso, refrendado por la Contraloría General de la República, deberá reducir proporcionalmente todos los gastos, cualquiera que sea su naturaleza.
¿QUÉ SUCEDERÍA SI EL PARLAMENTO NO APROBARA EL PROYECTO DENTRO DEL PLAZO CONSTITUCIONAL DE 60 DÍAS?
En caso que el Congreso Nacional no despachara el proyecto de ley de Presupuestos, dentro de los 60 días desde ingresado el texto legal, la Constitución define que “el Presidente de la República deberá promulgar como ley de presupuestos para el próximo año el proyecto original enviado por el Ejecutivo al Congreso, que entraría en vigencia a partir del 1 de enero” siguiente. Es decir, se excluirían todas las indicaciones y modificaciones surgidas durante la tramitación del proyecto en el Parlamento