Sistema único de evaluación docente: delinean primeras indicaciones

Hacerse cargo de los problemas de encasillamiento de los profesores y revisar la periodicidad del instrumento, fueron algunas de las propuestas que surgieron en la discusión en general del proyecto que consolida el sistema de reconocimiento y promoción del desarrollo profesional docente como único sistema general de evaluación.

La propuesta fue respaldada por la Sala del Senado con 31 votos a favor, dos en contra y una abstención. Ahora hasta el 8 de septiembre, los senadores y el Ejecutivo tendrán plazo para presentar indicaciones dando inicio al debate en particular en la Comisión de Educación.

La idea es que los docentes de establecimientos municipales y de Servicios Locales de Educación Pública dejen de ser evaluados por dos sistemas distintos (la Evaluación Docente y el Sistema de Desarrollo Profesional Docente) y sean evaluados únicamente por el sistema de evaluación de la Carrera Docente, al igual que los docentes del sector particular subvencionado.

El texto deroga normas de la ley que aprobó el estatuto de los profesionales de la educación. El objetivo es establecer un único sistema de evaluación, reconocimiento y progresión de acuerdo con las normas del estatuto docente. Ello corresponde al reconocimiento y promoción del desarrollo profesional docente.

También se amplía el acompañamiento de docentes nóveles, a fin de mejorar sus competencias profesionales con el apoyo de docentes mentores. La idea es favorecer la retención de los nuevos profesores en el sistema educativo que, actualmente, presentan altas tasas de deserción.

Por otra parte, se elimina la restricción de horas contratadas para cursar el proceso de inducción, cuyo límite actual es de 38 horas. En casos en que la jornada semanal sea superior, el proceso de inducción se realizará durante la jornada de trabajo y se considerará como actividades curriculares no lectivas.

Los profesionales de la educación que durante el año 2015 rindieron la evaluación de desempeño profesional docente podrán optar a varias alternativas para ser asignados a un tramo de desarrollo profesional:

• Rendir el instrumento de evaluación de conocimientos específicos y pedagógicos y eximirse de rendir el portafolio en su próximo proceso. En este caso mantendrán la calificación obtenida en 2015.
• Rendir el instrumento de evaluación conjuntamente con el portafolio, en su próximo proceso de reconocimiento y optar, para el instrumento portafolio, entre la calificación lograda y la del año 2015.
• Eximirse de rendir el instrumento de evaluación y el portafolio profesional de competencias pedagógicas, siendo asignado un tramo de desarrollo profesional considerando el instrumento portafolio, rendido el año 2015, y el instrumento de evaluación de conocimientos específicos y pedagógicos, rendido el año 2019.

Para estas posibilidades, los educadores deberán cumplir ciertas condiciones que detalla la normativa.

Finalmente, se establecen plazos para los profesores que hayan suspendido la aplicación de los instrumentos establecidos con anterioridad:

• Quienes debían rendir instrumentos en 2020 podrán hacerlo hasta el 2024.
• Los que debían rendir instrumentos en 2021 podrán hacerlo hasta el 2025.
• Mientras que los docentes que debían rendir los instrumentos en 2022 podrán hacerlo hasta 2026.

En la sesión ordinaria, el informe de la norma lo entregó el presidente de la Comisión de Educación, José García explicando que “escuchamos una serie de actores, quienes nos hicieron presente sus observaciones. Entre sus objetivos, se busca reencasillar a los profesores que no habían podido rendir pruebas complementarias. En la Comisión todos votamos a favor salvo la senadora Aravena, quien manifestó la importancia que la evaluación sea obligatoria y periódica”.

Luego el ministro de Educación, Nicolás Cataldo adelantó algunas indicaciones que presentarán en el debate en particular. “Queremos hacer obligatoria la evaluación continua en los tramos superiores (programas de mentorías y maestros de maestros), correcciones al encasillamiento equivocado en el 2015, y la obligación de evaluarse en el tramo de acceso en la educación particular subvencionada”, detalló.

Durante el debate intervinieron los senadores Yasna Provoste, Gustavo Sanhueza, Carmen Gloria Aravena, Rojo Edwards, Esteban Velásquez, Fidel Espinoza, Juan Ignacio Latorre, José García, Alejandra Sepúlveda, Carlos Kuschel, Iván Flores, Francisco Chahuán y Kenneth Pugh. Al término de la votación volvió a hacer uso de la palabra el ministro Cataldo.

En general se presentaron dos visiones. La primera representó a un grupo de legisladores que coincide en la necesidad de concentrar la evaluación y respalda el diseño planteado por el ministerio de Educación en el proyecto en estudio. Pese a ello se adelantaron enmiendas al texto respecto a la red de mentores en su rol de acompañamiento. También se hizo ver la falta de involucramiento de las comunidades educativas en el instrumento y la necesidad de corregir la discriminación que se da con los profesores mayores de edad.

En tanto un grupo minoritario de congresistas hizo ver que la iniciativa no hace referencia a la calidad de la educación, por lo que se trata solo de algo cosmético. Así se insistió en que las indicaciones, se trabaje una fórmula distinta planteando un sistema obligatorio y periódico que genere incentivos positivos y en los casos extremos, consecuencias negativas para el docente.

A su vez, en forma transversal, la Sala solicitó abordar la situación del encasillamiento de los docentes que obtuvieron buenos resultados en su evaluación el año 2015 pero no pudieron rendir las pruebas de conocimientos específicos. Esto les generó daño profesional y económico.

Haciendo historia, también los senadores recordaron que en mayo 2019, el ministerio de Educación ofreció al Colegio de Profesores terminar con la doble evaluación para que tuvieran más certezas y pudieran dedicarse más tiempo a su trabajo, evitando el agobio laboral.