Acuerdo de TPP11 fue despachado por el Senado
El instrumento internacional fue ratificado por mayoría, por la Sala, luego de dos jornadas de debate quedando en condiciones de cumplir su trámite de promulgación. En la oportunidad, algunos parlamentarios dejaron constancia de sus reservas de constitucionalidad y de las sugerencias de declaración interpretativa en materia de protección de empresas del Estado y mecanismos de resolución de controversias.
11 de octubre de 2022
La Sala del Senado despachó el proyecto de acuerdo que aprueba el Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico más conocido como TPP 11, entre Australia, Brunéi Darussalam, Canadá, los Estados Unidos Mexicanos, Japón, Malasia, Nueva Zelanda, la República de Chile, la República del Perú, la República de Singapur y la República Socialista de Vietnam y las cartas intercambiadas en el contexto del mismo, todos suscritos en Santiago, Chile, el 8 de marzo de 2018.
Luego de 2 jornadas de debate, este martes 11 de octubre, el tratado se sometió a votación tal como estaba previsto, luego del respectivo acuerdo de Comités. De este modo, el instrumento fue aprobado por 27 votos a favor, 10 en contra y 1 abstención quedando listo para su trámite de promulgación.
Al término de la votación la canciller, Antonia Urrejola, agradeció el trámite de aprobación del instrumento internacional y dio cuenta de las preocupaciones del Ejecutivo respecto a los denominados mecanismos de solución de controversias y la estrategia de las 'side letters' o cartas laterales.
Tal como se había anticipado un grupo de senadores y senadoras del oficialismo, encabezados por David Núñez y Claudia Pascual, entre otros, presentaron dos sugerencias en atención a lo dispuesto en el artículo N°54 de la Constitución que establece que “el Congreso podrá sugerir la formulación de reservas y declaraciones interpretativas a un tratado internacional, en el curso del trámite de su aprobación, siempre que ellas procedan de conformidad a lo previsto en el propio tratado o en las normas generales de derecho internacional”.
Las sugerencias de declaraciones interpretativas decían relación con "las normas que restringen las empresas del Estado y el mecanismo de solución controversias que podrían ser perjudiciales para los intereses nacionales". Ambas se rechazaron por 22 votos contra 8.
Al respecto, hicieron uso de la palabra para fundar sus posturas contrarias a estas sugerencias los senadores Matías Walker, Iván Moreira, José Miguel Insulza, Luciano Cruz Coke quienes señalaron “que en nada inciden en el trámite y promulgación del tratado” y recalcaron que "junto con abordar materias contenidas en el protocolo respectivo", estas sugerencias “requerirían de un trámite independiente que no involucra el tratado mismo”.
En tanto, los senadores David Núñez, Yasna Provoste y Francisco Huenchumilla, precisaron que el alcance de las sugerencias está definido en la propia Constitución y solo apuntan a una solicitud que debería acoger el presidente de la República una vez que se pronunciara también la Cámara.
Al inicio de la sesión se produjo también una discusión reglamentaria, luego que el senador Karim Bianchi, en nombre del comité independiente, adelantara su reserva de constitucionalidad sobre el acuerdo, puesto que a su juicio, faltaría un pronunciamiento de la Corte Suprema sobre normas del tratado.
El argumento fue respaldado por sus pares Alejandra Sepúlveda y David Núñez, mientras que, el senador Matías Walker, en su calidad de presidente de la Comisión de Constitución, precisó que “prácticamente todos los tratados tienen las mismas cláusulas y no se ha requerido la opinión a la Corte Suprema pues la facultad dice relación con las atribuciones de los tribunales de justicia de nuestro país”.
Similar postura refrendaron los senadores Ricardo Lagos Weber, Luciano Cruz Coke e Iván Moreira. Estos dos últimos junto con reconocer la prerrogativa del senador Bianchi a reunir las firmas necesarias para recurrir ante el Tribunal Constitucional abogaron por la pronta entrada en vigencia del acuerdo.
“Esta política de inserción internacional iniciada en los 90 no trata solo de insertar a Chile y sus productos sino de incorporar el intercambio cultural y social con el mundo. Lo que hoy discutimos es la continuidad histórica de una política que han llevado adelante gobiernos de distinto signo político”. “En el mismo tratado se establecen normas que resguardan el derecho de los estados y hoy muchas regiones esperan reactivarse”.
“En esta discusión no está en juego la trayectoria de apertura comercial de Chile. Difícilmente podemos decir que será el TPP11 el que generará la reactivación pues ya tenemos tratados con más de 60 países. Necesitamos otorgar valor a las cadenas de producción: pretendemos una nueva estrategia de desarrollo y nos proponemos la industrialización del sector exportador salvo por los cerrojos que se imponen este tratado”.
“Nosotros no hemos faltado a acuerdos de Comité otra cosa es tener alternativas distintas a lo que propone este acuerdo. Creo que este tratado hipoteca las posibilidades de tomar decisiones respecto a qué estrategia de desarrollo queremos para el país. Por lo tanto, nos debilita en materia de estrategia industrializadora y en las empresas estatales porque inhibe decisiones que el Estado pueda adoptar”.
“El paso que se dio hace 6 años en función de avanzar en una apertura internacional por parte del gobierno de la ex Presidenta Bachelet y abrirse al Pacífico permite tener ahora la capacidad de abrir mercados a más de 3 mil productos manufacturados, entre ellos, productos agrícolas que son muy importantes para mi región y también para los servicios. Tenemos que entender donde están nuestras potencialidades”.
“Hago un reconocimiento porque lo que se ha implicado por diversas personas es que esta es una plantilla que dejan las trasnacionales sin embargo, los mismos funcionarios sacaron una declaración descartando eso. También valoro actitud de presidente Boric que no ha cedido a las presiones y no ha retirado el proyecto. El gobierno solo ha fijado una preocupación que es el mecanismo de controversias y ha fijado un curso de acción”.
“Este tratado es el que ha recibido mayores ataques de desinformación de los últimos años. La miel y el filete de salmón podrán venderse con aranceles bajísimos así ampliaremos nuestra canasta exportadora. Es el tratado más progresista de nuestra historia. Esta votación es profundamente ideológica. Mucho de este debate es artificial pero lo real es que se contribuye al crecimiento”.
“Los que están en contra, han propuesto recetas que han fracasado. El paraíso de las exportaciones chilenas termina. China es nuestro principal socio comercial y nos ha pegado un frenazo. Voto a favor de este tratado porque nuestra economía está deteriorada y hace una década, el crecimiento es casi cero. Los acuerdos no tienen la culpa de que seamos un país extractivista”.
“Este es un tratado controversial incluso al interior de los partidos. Se habla de las pymes pero ellas exportan solo un 2% a los países del TPP11 y nada dice que esto vaya a aumentar. Sobre solución de controversias, quiero decir que no se prohíbe al Estado hacer cambios regulatorios pero estos tribunales internacionales ad doc, inhiben estas políticas regulatorias. Voto en contra”.
“Este tratado cumple los más altos estándares de comercio. ¿Por qué Chile dilata su tramitación? Existe un engaño a la ciudadanía con afirmaciones falsas. El TPP11 establece un comercio de bienes y servicios claro, no limita la soberanía ni los tribunales internacionales nos perjudicarán. En cuanto a la región de Coquimbo, se generará un 30% más del empleo, los exportadores tendrán más oportunidades”.
“Lamento que no se haya escuchado a la gente y se haya retirado el tratado. El subsecretario Ahumada reconoció que con esto es más lo que se pierde que lo que se gana. En cuanto a la reserva de constitucionalidad que hice, pido apoyo a los colegas. Quiero que se garantice que si se realiza una reforma, inversionistas no podrán demandarnos porque se ven dañadas sus expectativas futuras”.
"Estamos en un momento donde nuestro país nos exige desplegar la máxima creatividad y aprovechar todas las oportunidades. Este tratado es uno de los más grandes del Asia-Pacífico y mueve casi el 12% del PIB mundial…este es el primer acuerdo que tiene un capítulo para las pymes, para el desarrollo medioambiental…estamos ante una oportunidad que no podemos despreciar"
"Ahora en el año 2022 tenemos que mirar de otra manera los tratados y la forma en que nos vamos a insertar en el comercio…los tratados de integración que nos sirven son los que no limitan las políticas soberanas…El TPP11 es todo lo contrario, estamos entregando a esas empresas transnacionales todas las posibilidades de demandar al Estado"
"Hay una teoría de cómo vamos a exportar y lo que tememos dentro del país no lo hemos cuidado. Hay algunos que se enamoran de los tratados internacionales, creen que es la panacea y no ven lo que ocurre al interior del país…las condiciones que tenemos de la agricultura en Chile es lo que nos está complicando"
"Si no ratificamos este tratado, Chile queda expuesto a pulsiones proteccionistas, vamos quedando a la orilla del camino…el tratado más importante que conoce el mundo es la Unión Europea, ¿alguien puede decir que esos países perdieron identidad?…acá veo oportunidades...se podrán mejorar arbitrajes, pero para ello tenemos que ser parte de tratados".
"Necesitamos reglas claras, estables y justas. Chile como economía más pequeña gana al suscribir estos acuerdos con varios países...rechazar este acuerdo comercial es desconocer el esfuerzo que durante 25 años y gobiernos de distintos signos ha venido realizando nuestro país y que ha permitido crecimiento económico, desarrollo y beneficios para la población".
“Hoy represento a todo el mundo independiente, al obrero, a la mujer trabajadora, a los pueblos originarios, a los movimientos sociales, a esos que no se les toma en cuenta, al pueblo… hoy voto en contra por mi pueblo. Voto con la cabeza en alto, porque creo firmemente que es lo mejor para mi gente”.
“No aparece ninguna vez la palabra regiones y para quienes aspiramos a ser fieles representantes de las regiones este no es un tema secundario. Nadie menciona que a lo largo de los 8 años que deben transcurrir hasta entrar en régimen, Chile dejará de percibir millones de dólares por la menor recaudación de aranceles y de IVA. Hasta ahora no hemos sabido cuáles son las políticas en este acuerdo que mejorarían el bienestar de la población”.
“Ratifico mi voto en contra, cumplo mi palabra con las y los pequeños agricultores, donde hemos estado dando la cara, porque cuando este tipo de Tratados tiene efectos y consecuencias es la gente la que los paga. No me gusta la asimetría cuando consorcios internacionales, alegando sus expectativas de ganancias, nos sometan a juicios... Forjo mi posición desde un ámbito ético y de compromiso con quienes han votado por mí”.
SENADOR FRANCISCO HUENCHUMILLA
“Aquí no está en discusión el fenómeno de la globalización… aquí la duda que tenemos muchos es si dentro de este mundo globalizado este Tratado está de acuerdo con el desarrollo que han tenido otros tratados, respecto de temas más conflictivos como, por ejemplo, el sistema jurídico y la resolución de controversias… No logro formarme la convicción de este tratado… Voto en contra”.
“Mucho se ha hablado de los TLC, pero lo que está claro es que éstos generan independencia y dan dignidad a las personas, al permitir que negocien con quienes quieran, también les otorga a los mercados mayor competitividad, mejorando las condiciones de todos los habitantes del país. El libre comercio abre puertas, no solo a bienes materiales, sino que también para ideas y tecnologías”.
“Hemos sido exitosos por los tratados internacionales que hemos firmado. Sin duda que siempre hay controversias comerciales que se solucionan conversando con los países partes. Somos cerca de 20 millones de chilenos. Represento a una región agrícola y me gustaría que los pequeños productores también se beneficien. Viene un año complejo y este acuerdo genera expectativas”.
“Ratificando mi aprobación quiero decir que este tratado fue negociado brillantemente por la presidenta Michelle Bachelet y el canciller Heraldo Muñoz. Este tratado tiene altos estándares laborales y medioambientales tal como fue el acuerdo de Escazú. Nuestra región de Coquimbo vive una recesión y me alegro que nuestros productos puedan llegar al Asia Pacífico”.
“Si esta votación se hubiera hecho hace 4 años, hubiera votado en contra. Hoy la situación es distinta porque pensamos en las regiones que representamos. Corea mira cómo entrar al TPP11, Chile tiene un TLC con ese país. Si Chile ratifica esto, nuestras condiciones mejorarán. Me voy a abstener porque está pendiente la legislación sobre obtentores vegetales”.