Actualizar el marco legal para la protección y el tratamiento de los datos personales: mucho más que crear una agencia especial
La Sala dio visto bueno a las ideas matrices de la moción refundida con un Mensaje del Ejecutivo y que, contempla la creación de la Agencia de Protección de Datos Personales. No obstante, se adelantaron diversos perfeccionamientos durante el debate en particular.
3 de abril de 2018
Con plazo para realizar indicaciones hasta el 10 de mayo, quedó el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que regula la protección y el tratamiento de los datos personales y crea la Agencia de Protección de Datos Personales, con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Ello, luego que el Senado aprobara por 42 votos a favor y 1 abstención el texto legal, tras un amplio debate en general donde intervinieron los senadores Kenneth Pugh, Pedro Araya, Felipe Harboe, Rabindranath Quinteros, Carlos Bianchi, Alfonso De Urresti, Carmen Gloria Aravena, Guido Girardi, Juan Antonio Coloma, Francisco Chahuán, Ximena Rincón, Ena Von Baer, Alejandro Navarro, José Durana, Alejandro Guillier, Juan Pablo Letelier
En la oportunidad, los legisladores dejaron constancia de la importancia de modernizar la actual legislación sobre protección de datos personales vigente en el país. Asimismo, varios hicieron presente sus prevenciones respecto a las definiciones previas de esta legislación, en el sentido de delimitar el alcance del uso fraudulento de la información personal, así como las sanciones y el organismo encargado de velar por el cumplimiento de esta nueva normativa.
Otro punto aparte, fueron los argumentos sobre si la creación de una agencia especial daría adecuada respuesta a los desafíos que plantea el desarrollo de la big data y si debería o no depender de un ministerio.De esta forma, éste y otros aspectos serán tema de discusión en el debate en particular.
Cabe recordar que el proyecto de ley corresponde a una iniciativa que refunde en un solo texto, la moción de los senadores Felipe Harboe, Pedro Araya, Alfonso De Urresti y de los ex senadores Alberto Espina y Hernán Larraín, con el Mensaje de la ex Presidenta de la República, Michelle Bachelet.
Su objeto es perfeccionar las normas relativas al tratamiento de los datos personales, asegurando que ello se realice con estricto apego a los estándares internacionales que rigen la materia.
PUGH
“Esta es una legislación necesaria y que está en coherencia con la política de ciberseguridad. También requiere ser revisada en detalles, como por ejemplo la dependencia institucional y determinar qué organismo debiera tener jerarquía para controlar el cumplimiento de la protección de datos”.
ARAYA
“El proyecto de ley tiene por objeto modernizar la legislación existente de datos personales que hoy está en ley de protección de vida privada y que data de 1999. Si bien en su momento Chile estuvo a la vanguardia, claramente los avances hacen necesaria su reforma integral, puesto que el mercado de los datos, el comercio electrónico y la privacidad ameritan una normativa acorde a los tiempos”.
HARBOE
“En el año 2000, en Chile ni se conocían los teléfonos inteligentes, hoy existen 7,9 millones de ellos. A inicios del siglo XXI las ventas en línea eran una curiosidad, hoy se empinan por el 30% de las ventas. Lo que tenemos es un cambio de paradigma y Chile necesita normas especiales de protección y que regulen intercambio de datos pues no es considerado un país seguro en ese ámbito”.
QUINTEROS
“La gestión de la información no pueden ser procesados de manera convencional, el rápido avance de las tecnologías y el desarrollo del conocimiento asociado puede perjudicar los derechos de las personas. Por lo tanto, necesitamos de un marco regulatorio flexible que se adapte al desarrollo tecnológico”.
BIANCHI:
“El proyecto además de cumplir con una deuda con la OCDE, permitirá garantizar la competitividad de nuestro país; no obstante, no debe implicar sobrerregulación de estructura de costo para las pequeñas empresas, ni tampoco podemos desproteger la libertad de expresión. (…) El proyecto debe buscar el anhelado balance”.
ROL DE LA AGENCIA
DE URRESTI:
“Hay unanimidad y necesidad de actualizar y regulariza nuestra legislación desde el punto de vista de seguridad y dinamismo (…) La importancia de la transparencia de que no exista aprovechamiento en el tráfico de datos. El desafío será el recurso de los datos, la batalla por la supremacía digital, espero que en el transcurso del debate se haga presente el Ejecutivo para ver el rol de la Agencia”.
ARAVENA:
“Este es un gran proyecto, porque viene a resguardar los derechos de nuestros datos y competitividad de nuestro país; Chile siendo muy moderno en algunas normativas, en esto se venía quedando atrás. (…) En particular habría que vincular transparencia, porque se estaría creando la Agencia y el gobierno estará muy preocupado de instarla eficientemente”.
GIRARDI:
“Estos son los grandes temas que debe debatir este Senado, esta es la punta de un iceberg, es una metamorfosis, porque es un trance y comienza una evolución más rápida a escala tecnológica (…) La velocidad de los cambios no tiene parangón y el poder del mundo que viene son los datos, el desafío más importante de la humanidad”.
COLOMA:
“Este proyecto lo definiría intrigante. Hasta ahora la lógica había sido en la búsqueda de la transparencia, donde el mérito parecía ser que se supiera todo de todos; luego, limitar el acceso que se pueda tener de los datos, lo que ha desbordado lo que el parlamento puede hacer, la ley tiene que regularse en el espacio tiempo y no sé cómo lo hará (…) y la tercera intriga es cómo se genera una Agencia que dependa del Ministerio de Hacienda”.
CHAHUÁN:
“En nuestra carta fundamental se reguarda la honra de la personas y el derecho de la intimidad, por lo que la aprobación nos permitirá quedar a nivel de los países más desarrollados. (…) Esto también pone en relieve otros temas que me gustaría que se puedan abordar, como limitar datos de internet, el derecho a la intimidada de las personas en internet con adecuados instrumentos”.
RINCÓN
“Este proyecto da pasos significativos desde punto de vista de resguardo de la información y los datos personales. El mundo cambia a pasos agigantados y la riqueza se basa en el conocimiento y la información. No obstante, llamo la atención sobre lo que significa el conocimiento en las decisiones que tomamos todos los días y en eso hay aspectos que enfocar en el texto, tales como, las sanciones”.
VON BAER
“Comparto el objetivo de querer proteger los derechos de los ciudadanos y sus datos, algo difícil en el mundo moderno…. Sin embargo, tengo dudas que la Agencia de Protección de Datos depende del Ministerio de Hacienda o del gobierno de turno. Si es tan importante proteger los datos entonces debemos volver a idea que sea institución autónoma y colegiada al estilo del Banco Central.
NAVARRO
“Las grandes aplicaciones mundiales tienen dueños e intereses muy poderosos detrás que controlan los algoritmos y la plataforma mediante la cual accedemos en internet…. Coincido en que no se puede dejar al arbitrio del poder de turno la Agencia de Protección”.
DURANA
“Se hace necesario evitar el control político de la institucionalidad que se crea. Además el Tribunal Constitucional ya señaló a propósito de la resolución en el caso del Sernac que la potestad de requerir antecedentes de organismos públicos contraviene el principio de publicidad y el respeto de la vida privada”.
GUILLIER
“La economía del conocimiento es un negocio y el uso que afecta a las personas es lo que está más débil. No se trata de anticipar lo que significa no solo en el ámbito económico sino también para la democracia. Las campañas de postverdad y las predicciones de las conductas de la población es lo que se debate en los Congresos europeos. La sola creación de una agencia no será sufiente”.
LETELIER
“Este es un debate ético y constitucional y creo que se debe abordar de manera integral porque lo primero que necesitamos es definir en la Constitución qué son los datos personales y cuál es el equilibrio que hay que establecer entre lo público y lo personal, además lo público no es lo mismo que lo estatal… Por otro lado debería haber un trato distinto de quienes rompen el pacto social”.