Congreso despachó proyecto que amplía ley de protección al empleo
El informe de la Comisión Mixta fue aprobado por el Senado y luego por la Cámara de Diputados con lo cual quedó en condiciones de ser Ley.
5 de mayo de 2020 
Por 25 votos a favor, 2 en contra y 8 abstenciones la Sala del Senado despachó el informe de la Comisión Mixta relativo a la protección del empleo. Luego, la Cámara Baja hizo lo propio con lo cual el proyecto quedó en condiciones de ser Ley. (Boletín N° 13401-13)
Cabe señalar que esta legislación perfecciona la ley de protección laboral que faculta el uso del seguro de cesantía, ya que dicha legislación “se despachó en momento crucial en el marco de la pandemia y, quedaron materias pendientes”, dio cuenta el senador Juan Pablo Letelier, presidente de la instancia mixta.
La iniciativa contiene una serie de medidas en relación de la responsabilidad del empleador que suspende la relación laboral respecto de cotizaciones de salud y previsión. Respecto a las trabajadoras de casa particular, también se realizaron precisiones al igual que en el caso de las pensiones de alimentos de modo de asegurar que “quienes se acojan a la ley no significa que quedan eximidos de seguir pagando estas pensiones y la AFC tendrá que hacer la retención correspondiente”. Por otro lado, se estableció además una excepción para las mujeres con fuero maternal.
En lo medular, el texto legal establece que “todas aquellas sociedades anónimas que se acojan a la Ley de Protección al Empleo no podrán hacer distribución de utilidades", haciéndose cargo así de la polémica producida tras la decisión de la empresa Cencosud de realizar dicho reparto pese a haberse acogido a la ley.
Además, se introdujo una norma donde "los directores de las sociedades anónimas que se acojan a esta ley no podrán percibir dieta o remuneraciones superiores a los que establece el seguro de cesantía".
Durante el debate del proyecto de ley que modifica la ley Nº 21.227, que faculta el acceso a prestaciones del seguro de desempleo de la ley N° 19.728 en circunstancias excepcionales, quedaron de manifiesto diversas posturas respecto al alcance de estos beneficios y la mayoría de senadores abogaron por "evitar los abusos de las empresas" puesto que el foco de la iniciativa es proteger los empleos en el marco de la pandemia.
Por otro lado, llamaron a todos los sectores a realizar los esfuerzos para "contribuir en conjunto como sociedad" a superar una de las crisis sanitarias mas complejas de la historia reciente y "evitar sacar dividendos a corto plazo".
En esa línea, algunos legisladores expresaron en sus fundamentos de voto un “sabor amargo” por no haber incluido suficientes regulaciones, o por otro lado que "los excesivos cuidados terminen afectando a las pymes" y la sensación de que persisten “algunos vacíos”, como es el caso de la aplicación de este estatuto en territorios como Isla de Pascua.
Durante la votación de la iniciativa intervinieron los senadores: Juan Pablo Letelier quien dio el informe del proyecto; Yasna Provoste, Jorge Pizarro. Alejandro Navarro, José Miguel Insulza, Adriana Muñoz, Alfonso De Urresti, Carolina Goic, Juan Ignacio Latorre, Isabel Allende, José Miguel Durana, Francisco Huenchumilla, Carlos Montes , Ena Von Baer, Pedro Araya y Francisco Chahuán