Manipulación de cifras del IPC y proyecto que moderniza el INE: ¿oportunidad para no repetir “errores” o derechamente cambiar toda la institucionalidad?

“Sé los nombres, pero no puedo revelarlos porque todo se está investigando”. Con esas palabras, el director del Instituto Nacional de Estadísticas (INE) Guillermo Pattillo respondió la consulta de los integrantes de la Comisión de Economía respecto a quién o quiénes serían los responsables de la manipulación de información del Índice de Precios al Consumidor (IPC) en agosto, septiembre y noviembre del 2018.

Los legisladores escucharon a la autoridad, quien se presentó junto al Ministro de Economía, José Ramón Valente. Los mismos estuvieron a principios de semana con la Comisión de Hacienda, donde también debieron entregar mayores antecedentes del hecho dado a conocer a la opinión pública el 6 de mayo pasado.

En la Comisión de Hacienda, esta noticia se topa con la tramitación de las indicaciones al proyecto que crea una nueva institucionalidad del sistema estadístico nacional, el que cursa su segundo trámite; por lo que las impresiones entregadas tanto por Valente como por Pattillo, fueron recogidas a modo de lecciones aprendidas de manera de evitar situaciones similares a futuro.

Como un hecho grave calificaron los senadores José Miguel Durana, Rodrigo Galilea, Álvaro Elizalde, Ximena Rincón y Felipe Harboe, los antecedentes entregados por las citadas autoridades, particularmente si se comprueba que efectivamente se manipularon cifras de interés público, es decir, se cometió delito.

El director del INE explicó que para calcular el IPC, se realizan varios procesos. “Se recopilan los datos en terreno, se revisan en detalle y se corrigen los defectos que podrían haberse cometido al levantarse los datos y  luego se hacen imputaciones a los productos nuevos que no estaban catalogados con antelación”, reveló.

En cuanto a la ejecución del cálculo, “dos grupos independientes hacen ese cálculo y deben llegar al mismo resultado. El levantamiento de información, la digitación de lo que está en papel y la verificación lo hacen personas. Las máquinas (software) ayudan a verificar haciendo cambios puntuales; y esos algoritmos se encargan de la imputación. Hay una cadena larga de análisis y contranálisis que sigue metodologías internacionales”, acotó.

Pattillo detalló que “entre la entrega de la base de datos y la definición de una cifra específica, hay una diferencia de 6 horas, donde nuevamente se hace una revisión completa (…) El sistema está cuadrado cuando los cálculos de ambos grupos llegan a lo mismo. Luego una persona de informática genera un correo y establece que el sistema cerró, así el valor del IPC es conocido por el Departamento de Precios del INE. Normalmente, esto ocurre entre 20 y 21 horas”.

En cuanto al problema específico, la autoridad reconoció que en cuanto al cálculo del IPC de agosto pasado, el cierre del cálculo se hizo a las 5 de la mañana del 6 de septiembre, no obstante había habido un cierre anterior, a las 20.20 del día 5 de septiembre. En la tarde se había calculado una variación del IPC a julio de un 0,1% pero el que se hizo en la madrugada arrojó un 0,2%.

En la investigación preliminar, se determinó que se modificaron 626 registros y eso explicaría la diferencia. En septiembre y noviembre pasado también habría manipulación de cifras aunque no se haya registrado un doble cierre. “Sabemos quiénes son las personas que digitan los números y los traspasaron mal. No puedo decir quiénes fueron porque todo está siendo investigado. Lo que está claro es que en el caso de agosto, se fijó un IPC mayor al real. Nuestro equipo de auditoría lo determinó así”, graficó.

El presidente de la instancia, el senador Durana apuntó a que “el director del INE nos dice que hubo manipulación de los datos. Hoy esto lo está investigando el Ministerio Público, y ellos porque están haciendo un sumario desde el punto de vista administrativo”.

Para el senador Elizalde, “la verdad la vamos a saber una vez que las investigaciones lleguen a su fin. Espero tener los antecedentes completos para formarme una opinión cabal respecto a que si ha habido una manipulación o se aplicaron los protocolos que son desconocidos por las máximas autoridades del organismo. En cualquier caso, esto es grave. Hay que recordar que durante el primer gobierno del presidente Piñera hubo cuestionamiento a cifras. Es evidente que las estadísticas no lo acompañan en sus administraciones”.

En tanto, el senador Harboe hizo énfasis al hecho que “decir que ha habido manipulación de datos públicos es una imputación de un delito. Me preocupa cuando tengamos resultados. Si efectivamente esa manipulación es cierta, estamos frente a un hecho gravísimo, y si no fue así, también generará consecuencias También creo que es fuerte que en el proceso de auditoría interna hayan personas a honorarios y con no más de 2 años de experiencia en esto”.

El senador Galilea preguntó respecto al protocolo que se sigue para calcular el IPC. “¿Es normal que más de una vez haya cierres? ¿Ha pasado otras veces? ¿Eso fue lo que levantó las alerta?”. Por su parte, la senadora Rincón comentó cómo otros países calculan este índice, y cuya metodología –se supone- es replicada en Chile.

El lunes pasado, los senadores de la Comisión de Hacienda analizaron el estado del proyecto que crea una nueva institucionalidad del sistema estadístico nacional, el que ya fue despachado en particular por la Comisión de Economía en marzo del año pasado.

Respecto a este mensaje y la manipulación de datos del IPC, el ministro Valente aseguró que “fuimos proactivos y el director del INE tuvo toda la independencia para actuar. Él fue el primero en conocer la situación. Hemos tomado tres medidas: dar suma urgencia al proyecto que ustedes tramitan, contratar un estudio con parámetros OCDE que determine los cambios necesarios y crear un consejo estadístico asesor mientras no sea ley la propuesta mencionada”.

Luego de la sesión, el presidente de la Comisión, el senador Ricardo Lagos Weber se refirió a los cambios que requiere la iniciativa. “Hay temas que generan discusión como el nombramiento del consejo consultivo. Vamos a conformar una comisión técnica con el ministro para llegar a un acuerdo en los próximos 10 días a más tardar”, planteó.

En cuanto a la presentación de Valente y Pattillo, el congresista reconoció que “tenemos muchas dudas respecto a que el protocolo esté bien implementado en el INE. Les preguntamos por qué se hizo un segundo cálculo en agosto, y Pattillo nos dijo que nunca se hace. Entonces nos llama la atención que esto pasara desapercibido”.

Por su parte, el senador Jorge Pizarro insistió en la necesidad de tomar definiciones por parte del Ejecutivo, respecto la nueva institucionalidad que se encuentra en trámite legislativo hace tres años.  

“Hasta ahora el gobierno ha dilatado los cambios y lo ha hecho porque cada vez que el INE entrega una cifra que no le gusta, el ministro respectivo sale con otra cifra, como por ejemplo, en temas de empleo. Por eso es fundamental lo que planteamos respecto a la suma urgencia del proyecto, lo que implica que en dos semanas pudiéramos tener un acuerdo definitivo para establecer un Consejo Autónomo, garantizar recursos que permitan contratar al personal más calificado técnicamente y que realmente el gobierno entienda que el INE es una institución que nos permite a todos los chilenos contar con una credibilidad en las cifras oficiales”.

En esa línea, planteó que “lo grave es que claramente no hubo un error, sino una manipulación de las cifras en tres meses del 2018 y no hay que esperar más. No se trata de consejos consultivos más o comisiones asesoras menos, se trata de aprobar una nueva institucionalidad del INE lo antes posible”.

Respecto si existe el piso para llegar a un acuerdo sobre la nueva ley, el integrante de la Comisión de Hacienda aseveró que “sólo se puede llegar a acuerdo si cuando hablamos de autonomía, hablamos de un Consejo no definido por el gobierno de turno, sino de un alto nivel técnico y una dedicación mayor a la planteada en la propuesta del gobierno, porque se necesitan más recursos para aquello”. Asimismo, agregó que “el anunciado Consejo consultivo no tiene sentido, tenemos que legislar rápido. Llevamos tres años dilatando esta situación”.