Modernización de las Isapres: ¿apurar el tranco analizando la indicación sustitutiva tal como está o acordar pisos mínimos antes de ponerla en tabla?

Molestos y divididos. Así salieron los integrantes de la Comisión de Salud de su última sesión. Al término de ésta, se enfrascaron en cuál sería el mejor camino para comenzar a debatir la indicación sustitutiva al proyecto en segundo trámite, que modifica el Sistema Privado de Salud, incorporando un plan garantizado.

Cabe consignar que la secretaría de esta instancia hizo ver –hace algunos días- que el texto presentado por el Ejecutivo era inadmisible e inconstitucional, puesto que reemplazaba todo lo aprobado en el primer trámite en la Cámara Baja. Frente a ello, el presidente de la Comisión, el senador Rabindranath Quinteros planteó que se concluyera con la votación del proyecto que establece una nueva ley Nacional del Cáncer (Boletín N° 12292-11), y luego se analizara la reforma a las Isapres.

Sin embargo, este martes los senadores Jacqueline Van Rysselberghe y Francisco Chahuán solicitaron votar la admisibilidad de la indicación sustitutiva, ante lo cual los legisladores Quinteros, Carolina Goic y Guido Girardi se opusieron.

Así las cosas, se esperará hasta el lunes 20 de mayo, oportunidad en que el Ministro de Salud, Emilio Santelices debiera concurrir a la Comisión a despejar este tema.

TRABAS AL DEBATE

Los congresistas oficialistas aseguran que la oposición busca trabar el debate utilizando la técnica legislativa. Manifiestan que ya ha pasado en otros proyectos donde se han presentado indicaciones sustitutivas completas en segundo trámite, y su tramitación ha avanzado sin problemas.

Ellos valoran que este gobierno presentara ese texto considerando que en las administraciones de la presidenta Bachelet no existió esa voluntad. A su vez, expresan que cualquier cambio al contenido del proyecto puede hacerse cuando se debata, lo que por supuesto implica ponerlo en tabla. Al respecto, mencionan que los parlamentarios buscan imponer sus ideas, de manera que las indicaciones del Ejecutivo solo serían votadas si se recogen sus planteamientos en cuanto a terminar con la discriminación por edad y condición de salud (preexistencias), generar un sistema único donde se mejore tanto lo gestionado por las Isapres como por Fonasa y se garantice un plan universal con amplias prestaciones.

Tras la sesión, la senadora Van Rysselberghe comentó que “hay muchos chilenos que han elegido libremente estar en las Isapres, pero se dan cuenta que hay abusos y eso se debe corregir. Lo que hoy le hemos pedido a la oposición, es que no sean obstruccionistas. Queremos discutir el proyecto. Ellos podrán poner indicaciones, pero negarse a ponerlo en tabla porque lo declaran mañosamente inadmisible, me parece que no corresponde”.

En tanto, el senador Chahuán opinó que “estamos frente a un problema de técnica legislativa, esto dice la razón con una manera de votar el proyecto. Pero ciertamente el proyecto es admisible, tenemos una serie de casos similares. Vemos que los colegas no quieren que se discuta el fondo del proyecto. Lo que queremos terminar con los abusos de las Isapres, exigimos que el proyecto se declara admisible y se ponga en tabla para poner opinar”.

PISOS MÍNIMOS

En contraposición, los parlamentarios de la Oposición solicitan que el ministro Santelices se comprometa a hacer cambios específicos a la indicación sustitutiva, puesto que para ellos, no cumple con los acuerdos mínimos que el propio secretario de Estado ha declarado en la Comisión.

De esta forma cuestionan cada uno de los puntos de este nuevo texto, manifestando que sólo se han hecho cambios cosméticos. En particular, que el llamado Plan de Salud Universal (PSU) entregue pocas prestaciones, lo que obligará a los usuarios a pagar un plan complementario tal como hoy sucede; que continúe las discriminación por edad; que se fije un periodo de carencia para los nuevos afiliados, lo que se califica como una preexistencia encubierta; que se establezcan deducibles para determinar riesgo; y se eleve el costo de las licencias médicas en un 2%.

La postura es que una vez que se recojan estos pisos mínimos, el proyecto se pondrá en tabla y se continuará el debate de las indicaciones iniciado en el 2011.

Al respecto, el senador Quinteros hizo ver que “quiero reiterar la predisposición que tenemos de estudiar el proyecto de las Isapres. Hay un tema sobre la constitucionalidad, pero voy a obviarlo. Queremos ver el proyecto, pero también hacerle ver al ministro –antes que empecemos a estudiar la norma- las aprensiones que tenemos

Al interior de la sesión, la senadora Goic consideró que “no creo que sea bueno entramparse en lo procedimental. Todos estamos por legislar en esta materia. Lo que hay que ver es que no haya un cuestionamiento posterior. No estoy dispuesta a que se siga castigando a los afiliados por edad o riesgo. En la indicación veo una propuesta que segmenta los sistemas (público y privado), en vez de hacerlo conversar”.

En la misma línea, el senador Girardi enfatizó en que “no me opongo a tramitar el proyecto pero sí sus contenidos. Vemos que se profundiza la visión individualista que tanto hemos criticado porque se opta por impulsar el sistema de las Isapres por sobre fortalecer Fonasa. Se presentan las alternativas de multiseguros, deducibles, planes complementarios y otros son figuras que precisamente queremos eliminar”.