Avanza norma que liberaría a los usuarios del costo de la instalación, revisión y reparación de empalmes y medidores

Hasta el mediodía del jueves 4 de abril se recibirán indicaciones para el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica la Ley General de Servicios Eléctricos para establecer que la instalación de equipamientos nuevos, así como la revisión y reparación de empalmes y medidores, será de cargo exclusivo de la respectiva distribuidora.

La moción, que fue presentada por los senadores Carlos Bianchi, Carolina Goic, Yasna Provoste, Ximena Rincón y Alfonso De Urresti, contó con la unanimidad de los votos y tiene por objeto mejorar la reciente modificación a la ley general de Servicios eléctricos y responder a las reclamaciones originadas por ésta, en relación a impedir que las empresas efectúen cobros indebidos a los consumidores por artefactos que son parte de la red de distribución de energía y por lo tanto de propiedad y responsabilidad de ellas.

Durante el debate hicieron uso de la palabra los senadores Carlos Bianchi, Ximena Rincón, Alejandro Guillier, Francisco Chahuán, Juan Pablo Letelier, Alejandro Navarro, Alejandro García Huidobro, Francisco Huenchumilla, Carlos Montes y Felipe Harboe, todos ellos coincidieron en que el costo “debe ser de parte de las empresas y no de los consumidores”.

BIANCHI:

“Este tema se está abordando en el Senado de manera responsable y seria. ¿Qué es más importante: una mesa de trabajo o una ley que dé garantías al país?. Este proyecto obliga a que las empresas sí o sí se hagan cargo de todo lo que tenga que ver con un instrumento que solo le sirve a la empresa eléctrica. (…) Hemos visto cómo el gobierno se ha encargado de enviar solo señales mediáticas y no de resolver el problema de fondo”

RINCÓN:

“El Gobierno no ha transparentado que la información en tiempo real del consumo eléctrico permite dibujar los hábitos de consumo de los usuarios, “construir perfiles de hogares” y obtener el mapa de vida de los usuarios (…). No ha aclarado que de esa información se pueden sacar datos agregados de alto valor comercial; que será almacenada por la compañía; que no está regulada la responsabilidad de las empresas por mal uso o hackeo de esa información”.

GUILLIER:

“Ha habido abuso sistemático de las empresas con los usuarios, no se ha discutido el modelo, los usuarios no han tenido la claridad de la información de los beneficios y obligaciones, por lo que este proyecto es una norma interpretativa que aclara el concepto y sentido de buena fe con que los parlamentarios legislamos y que ha quedado en duda, por el actuar de las empresas y del sector energético que no ha sido transparente al traspasar beneficios a los clientes”.

CHAHUÁN:

“Pido que este proyecto se pueda fusionar con dos mociones que son prácticamente iguales. (…) Hago propia las intervenciones anteriores, claramente acá se requiere una norma interpretativa. (…) Uno de los proyectos que se acaban de fusionar señala que las empresas de distribución de electricidad se obligan a costear la reposición y retiro (…) Esperamos que este proyecto tenga pronta tramitación y que el Ejecutivo tramite rápido el modelo de negocios”.

LETELIER:

“¿A quién le sirve el medidor? (…) Al consumidor para nada; le sirve a las empresas para cobrarnos y son ellos los que deben pagar estos instrumentos, independiente de cuál sea su naturaleza técnica y ese es el corazón de este proyecto. Mañana podremos discutir las tendencias en otras materias como el sistema tarifario. (…) El aparato por el cual nos cobran es de responsabilidad exclusiva de quienes tienen este negocio monopólico”.

NAVARRO:

“Se aprobó en el Congreso que los empalmes y medidores de luz eléctrico, cuando haya catástrofe natural deben ser de costo de las empresas, en el Senado se incorporó un artículo donde incorpora a los medidores inteligentes y entramos a un debate que ha develado incoherencias que hoy deben ser corregidas. (…) El Presidente Piñera señaló que todo lo pagan los usuarios e incendió la pradera (...). Vamos a hacer todas las acciones en los acasos en los que los medidores han sido retirados sin consentimiento”.  

GARCÍA HUIDOBRO:

“Lo que dice el DFL N4 del 2006, que es lo que en este proyecto se está tratando de interpretar, es muy claro: que el empalme y el medidor son parte de la red de distribución, por tanto de propiedad y responsabilidad de las concesionarias o de aquel que preste el servicio de distribución. (…) Se ha levantado una situación que en algunos casos es artificial, porque valoro que este parlamento haya legislado porque las empresas sean las responsables”.

HUENCHUMILLA:

“Creo que si hay legislación compleja y difícil son aquellas que regulan todos los servicios concesionados, y en particular el tema de la electricidad. (…) Me temo que aquí hemos tenido una discusión con distintos puntos de vista; me preocupa, porque para la historia de la ley los abogados de las empresas puedan hacer interpretaciones que vayan en defensa de sus intereses y no de los usuarios, por lo que quiero decir que la moción no es una ley interpretativa (…). Estoy de acuerdo con el núcleo central del proyecto, pero sugiero preocuparse de los artículos transitorios, sobre sus efectos”.

MONTES:

“Lo primero es que hay que valorar el cambio tecnológico (…), otra cosa es el costo, quién lo paga y respecto a esto vi que en las actas decía que el costo era cero. (…) Aquí hay que impulsar en la ley buena tecnología y que las empresas se hagan cargo (…). Quiero dejar en claro que la voluntad del parlamento es avanzar en nuevas tecnologías, que el financiamiento sea de la empresa y que el Estado garantice la calidad de la tecnología”.  

HARBOE:

“Destacar que no hay que tenerle miedo a la tecnología, el punto es cómo se regula. En este caso el medidor inteligente es una tecnología atractiva en la medida que tenga una regulación adecuada (…) Hago un llamado al gobierno para que no se les vaya a ocurrir autorizar la instalación de medidores sin protocolos, ni certificados en materia de protección de datos, porque el riesgo en las familias podría ser incalculable”.