Hasta enero se recibirán indicaciones para el proyecto que otorga mayor subvención a organismos colaboradores del Sename

39 votos a favor y 1 abstención alcanzó el proyecto de ley, en general, que modifica la ley que establece sistema de atención a la niñez y adolescencia a través de la red de colaboradores del Servicio Nacional de Menores (Sename), y su régimen de subvención.

Durante el debate -que concitó gran interés de los legisladores- se rescató la importancia de los niños, niñas y adolescentes y el rol que debe tener el Estado y los organismos colaboradores, en el cuidado integral de los menores y se acordó fijar como plazo de indicaciones el viernes 4 de enero.

En concreto, se propone aumentar la subvención base que podrán recibir las instituciones colaboradoras del SENAME que ejecutan sus acciones como centros residenciales, duplicando el actual rango (se sube de 8,5-15 unidades de subvención mensuales a 15-30 dólares mensuales) y el cálculo estima que en el primer año de aplicación, el límite máximo efectivo de la subvención se incremente en un 25%, es decir, pasará de 15 a 18,75 dólares.

Asimismo, se incorpora como máxima a seguir la administración transparente, eficiente, eficaz e idónea de los recursos fiscales que conforman la subvención.

De igual modo, se establecen con mayor profundidad los criterios de evaluación de los convenios que el SENAME celebra con tales organismos y se refuerzan las atribuciones relativas a las facultades de poder poner término anticipado a las convenciones; además, se faculta al SENAME para supervigilarlas y requerir antecedentes.

OSSANDÓN:

“Lo más importante es que se aumenta la subvención en 25% (…) y se precisan algunos principios rectores que prohíbe que representantes  legales o rectores sean personas que figuren en el registro de condenadas por delitos sexuales; además de limitar la forma de cómo se reconoce la acreditación, la fiscalización y la forma cómo se quita esta calidad”.

KAST:

“Valoro que  la Comisión haya puesto este proyecto como prioridad. Tenemos niños del Sename atendidos con precariedad, con funcionarios que reciben $150 mil, si terapeutas (…). Los testimonios son desgarradores de cómo buscan entregar dignidad, cariño, pero los recursos entregados por el Estado ni siquiera les alcanzan para los sueldos de los funcionarios. La infancia debiera ser la primera prioridad nacional”.  

ALLENDE:

“Hay una situación compleja con una parte importante de la atención radicada en instituciones de la sociedad civil, es claro que estas OCAS requieren de más recursos, porque hoy reciben un cuarto de lo que reciben las dependientes del Estado y al mismo tiempo es importante que se eleven los estándares y exigencias a la hora de trabajar con nuestros niños. (…) Quiero hacer ver que –además- se requiere aumentar el financiamiento para los niños con discapacidad”.

PUGH:

“Este es el dilema con los pocos recursos: ¿empezar a cerrar los centros, recibir menor niños? eso es muy duro (…). Acá estamos hablando de darle mejor futuro y poder ser un ejemplo, esos casos existen. Esta es una inversión temprana. Estableciendo un buen mecanismo de control se podrá conocer cuál es la real demanda y hacer frente a esta”.

INSULZA:

“Efectivamente este proyecto tiene un conjunto de observaciones; estoy de acuerdo con las buenas garantías de gasto de fondo, pero tal vez habría que incorporar algunas normas mínimas de transparencia, verificar que no se aumente la subvención a todo evento, que hayan nuevas competencias de control, entre otras que deberán verse en particular. Voto a favor”.   

VON BAER:

“Tenemos muchas regiones que no cuentan con ningún organismo del Estado que se haga cargo y solo se cuenta con organismo colaboradores. (…) Este proyecto de ley corta se enmarca dentro de la discusión de otros proyectos como el de servicio que se hará cargo de toda la línea de los hogares del Sename y la ley de garantías de la niñez (…) Acá se aumenta de $390 mil a $490 mil por niño, pero el Hogar de Cristo ha dicho que se requieren $2 millones por niño”.

RINCÓN:

“No podemos resolver el tema de nuestro nuestros niños y niñas a través del aumento de la subvención, no basta, es insuficiente, se debe hacer mucho más  fijando estándares, hacer exigencias a quienes están a cargo de los hogares; preguntar qué pasa con la transparencia de manejo de los recursos; el control de drogas y alcohol; pero también debemos saber preguntar. Si va uno y otro servicio a preguntar las mismas cosas: eso es pérdida de tiempo. Hay mucho que mejorar”.

NAVARRO:

“Tengo una contradicción profunda. El sistema ha fallado, el Estado no está protegiendo a los niños, vulnera los derechos de los niños y ello involucra también a los organismos colaboradores. En este proyecto nos piden que aumentemos la subvención -y voy a votar a favor- aunque sigue siendo insuficiente (…) El Sename está completamente agotado, en mi opinión aquí debe nacer una nueva institucionalidad”.

CHAHUÁN:

“Presentamos hace un tiempo una querella por el CREAD de Valparaíso y el Alto Comisionado de Naciones Unidas emitió un informe donde señala que se viola en forma grave y sistemáticamente 12 artículos de la Convención de los Derechos del Niño y llama a una inmediata reparación (…) Pero acá hay un tema de fondo con el establecimiento de medidas para hacer seguimiento a la grave situación y vulneración de derechos. Este es un tema complejo. La dignidad de los niños requiere más financiamiento”.

QUINTANA:

“Coincido con que aquí no se trata solo de un tema de recursos (…) En la última década han muerto muchos niños, y en su gran mayoría no murieron en los centros del Sename, ni tampoco en las residencias, sino que murieron en programas ambulatorios (…) No podemos olvidar que 6600 niños que requieren de protección han sido abandonados por sus padres; son niños agredidos psicológica, sexual y físicamente, lo que nos lleva a una situación muy dramática”.

PROVOSTE:

“Este ha sido un largo camino de poder visibilizar cómo nuestro país, el Estado no ha estado a la altura de nuestros niños, niñas y adolescentes. (…) Quiero denunciar lo que hoy está ocurriendo con los programas que forman parte del Sename, orientados a reparación del daño de niños que han sufrido maltrato y agresiones, particularmente en Huasco, donde hay más de 300 niños que formaban parte de estos programas y que hoy no tiene el financiamiento”.

LATORRE:

“Tengo dudas con este proyecto, por un lado hay aspectos valorables (…); sin embargo también tiene muchas críticas que han hecho organismos de la sociedad civil que trabajan en infancia, ya que también se aumentan recursos de organismos privados, muchos de los cuales han tenido graves violaciones a los derechos humanos; también hay resistencia a aumentar recursos a quienes no han rendido a tiempo, con malas prácticas y malos tratos (…) Creemos que se está desaprovechando una oportunidad de hacer reformas estructurales al Sename. Prefiero abstenerme en esta oportunidad”.

DURANA:

“Este proyecto está incorporado en el programa del Presidente Piñera. (…) El principal objetivo es que se establezcan medidas de fiscalización y supervigilancia como una forma de garantizar el adecuado uso de recursos. El Sename va a fiscalizar y supervigilar los recursos entregados y estará facultado para subsanar deficiencias o revocar anticipadamente convenios; se suma la transparencia activa con que la comunidad estará vigilante (…)”.

EBENSPERGER:

“Los niños están primero, como ha dicho el Presidente Piñera. Acá se buscan tres objetivos: el aumento de subvención, normas de fiscalización a los organismos para que funcionen de forma más transparente y se establecen principios de transparencia activa a estos centros colaboradores. (…) Sin duda este proyecto por sí solo no soluciona los problemas que sabemos que como sociedad se deben enfrentar, pero sumado a otros actualmente en trámite van en el camino correcto.

GARCÍA:

“Quiero recordar que solo estamos aprobando la idea de legislar, porque como se levantan críticas que dicen que a este proyecto le falta tramitación, más análisis…  bueno, eso es lo que vamos a hacer en la discusión en particular. Este es un proyecto indispensable, tenemos la necesidad de aumentar los recursos, de aumentar las exigencias, pero la pregunta es ¿podemos aumentar las exigencias con los actuales recursos?, creo que no, por eso este se está en la línea correcta”.