Comienza el análisis de las más de 460 indicaciones que recibió el proyecto sobre Migración y Extranjería

 La gran cantidad de indicaciones (465) que recibió el proyecto de ley sobre Migración y Extranjería, obligó a la Comisión de Gobierno, Regionalización y Descentralización a ordenar el debate en torno a 9 pilares fundamentales, 7 de ellos propuestos por el Ministro (s) del Interior, Rodrigo Ubilla, quien explicó que “concentran en un amplio sentido” los principales temas presentes en las propuestas de diversos legisladores y del propio Ejecutivo.

Así, la instancia parlamentaria avanzó en un primer barrido general sobre derecho a la migración; no devolución; regularización migratoria como mecanismo permanente de responsabilidad del Estado; visa para la búsqueda de empleo; cambio estatus migratorio dentro del país; y la regularización o validación de título académico, para lo que se acordó un trabajo paralelo de los asesores y de representantes del Ministerio del Interior y de Educación, para definir si otras instituciones -además de la Universidad de Chile- podrán acreditar. El Ejecutivo adelantó su propuesta de que esté en manos de universidades estatales y privadas acreditadas; mientras que la Comisión señaló que se deben considerar las carreras técnicas profesionales.

El séptimo punto sobre recurso judicial contra expulsiones quedó pendiente, al igual que los dos temas precisados por el senador Juan Pablo Letelier, presidente de la Comisión de Gobierno, quien sentenció que se deben considerar los tópicos sobre derechos sociales o prestaciones públicas y la no discriminación, para lo que puso como ejemplo la situación de hacinamiento y condiciones de viviendas de muchos inmigrantes.

Uno de los aspectos que generó mayor debate y mayores diferencias entre los legisladores, fue el relacionado con el “Derecho a la Migración”, para lo que se aclaró que el derecho a migrar es un derecho humano, presente en nuestra Constitución y el senador Letelier añadió que “tampoco está en discusión el derecho del Estado para ejercer el equilibrio, pero la pregunta es ¿cómo el Estado regula la inmigración. El Estado debe garantizar que las personas que vengan al país siempre se les deba dejar entrar?.

Al respecto, la senadora Luz Ebensperger, advirtió que de ser así, “no tiene sentido seguir con la ley, porque el Estado no podría restringir. Me hacen ruido los conceptos de esencial e inalienable. (…) Creo que acá está uno de los puntos más fuertes de la discusión”.

La legisladora  dejó constancia que “queremos sanciones contra la mala migración que ha introducido más narcotráfico y delitos que antes no existían (…) Creo que  las personas tienen derecho a migrar, pero también creo que el Estado tiene el derecho a regular y sí creo que hay personas que son peligrosas, es cosa de salir al centro de Iquique, donde buenos chilenos y buenos migrantes tienen que encerrarse en sus casa. Uno tiene que conocer la realidad”.

Al respecto, el senador Letelier replicó que “son millones los chilenos que han salido de Chile, por lo que me resulta violento escuchar que es peligro que vengan. (…) Llamo a partir el debate desde la buena fe”.

“Aquí se buscan una migración regulada, ordenada y segura y a mi juicio la migración o libre circulación, es un derecho de la humanidad y está consagrado en muchos instrumentos internacionales y de la misma forma los países tienen todas las facultades de regular esto. Aquí hay dos interés que están contrapuestos: el derecho a las personas de moverse y el derecho del Estado de regular quiénes y en qué condiciones ingresan a su país y cuáles son los requisitos de pertenencia”, explicó.

En la misma línea añadió que “Chile ha sido históricamente liberal abierto. Somos un país que se ha constituido a partir del mestizaje y de las migraciones y también se ha demostrado que la migración trae más beneficios que detrimentos. (…) Estamos buscando una regulación para el siglo XXI, no una regulación de la Guerra Fría, no una regulación del siglo XX”.

Con respecto a la “no devolución” se precisó que se debe avanzar hacia “el buen uso de quienes invocan” el derecho humanitario como refugiado o perseguido y se adelantó que podría existir acuerdo para avanzar en este punto.

Luego, se abordó la regulación migratoria como un mecanismo permanente de la ley, para lo que el Ejecutivo aclaró que “no es partidario de aquello, pero como contraparte, no se opone a que en un artículo transitorio aceleremos procedimientos respecto de quienes ya están”.

Ubilla detalló que en el reciente llamado a regulación se inscribieron unas 157 mil personas y precisó que “hay que meditar sobre los que ingresan por pasos no habilitados. El ingreso por un paso habilitado tiene una fecha de ingreso, pero ¿qué pasa por los irregulares?, todos dirán que ingresaron antes del 1 de septiembre; entonces es letra muerta”, advirtió.

La Comisión, luego, debatió sobre la creación del “visado permanente para la búsqueda de oportunidades laborales”, para lo que desde el Ejecutivo se indicó que “nos llama la atención que son varias las indicaciones en esta línea y creemos que esto distorsiona la política migratoria. (…)”.

Según manifestó el senador Letelier la pregunta es ¿queremos que a Chile vengan a buscar trabajo?, cómo abordar los contratos de trabajo transitorio, que no es sólo temporal. Al respecto, desde el Ejecutivo, se precisó que no existe problema con la permanencia transitoria para buscar trabajo cuando se pide en el país de origen o en el consulado.

La Comisión acordó proseguir con el debate durante la sesión del próximo lunes 30 de septiembre.