Ingreso Familiar de Emergencia: Senado despacha veto presidencial
La Sala ratificó las observaciones tras doble votación. De este modo, el beneficio quedó en condiciones de ser promulgado.
13 de mayo de 2020Tras un arduo debate, y tras una doble votación (donde la aprobación se alcanzó por aplicación de norma reglamentaria que dispone sumar las abstenciones a la opción de voto que haya alcanzado mayor número de preferencias), la Sala del Senado despachó el veto presidencial que especifica una nueva tabla de beneficiarios y los respectivos montos del denominado Ingreso Familiar de Emergencia (IFE), destinado a ir en ayuda de las personas sin ingresos formales en el marco de la pandemia.
Cabe recordar que la iniciativa fue aprobada por el Congreso pero sin los mencionados mecanismos, por lo que el Ejecutivo envió un veto presidencial de modo de reponer los montos mensuales que recibirán los beneficiarios durante 3 meses en modalidad decreciente. Tal como explicó el presidente de la Comisión de Hacienda, Jorge Pizarro en su informe ante la Sala
La nueva fórmula establece que los beneficiarios serán aquellos que pertenezcan a los hogares del 90% más vulnerable de la población nacional de acuerdo al instrumento de caracterización económica (ICE); que pertenezca al 60% más vulnerable, de acuerdo al indicador socioeconómico de emergencia (ISE); y cuyos integrantes mayores de edad no reciban ingresos.
De este modo, los hogares compuestos por 1 persona recibirán como primer aporte 65.000 pesos; el segundo mes 55.250 pesos y el tercero 45.500 pesos. En la tabla diseñada, se especifican además los montos para familias con dos, tres, cuatro y hasta diez o más integrantes. En este último caso, las cifras serán de 494 mil pesos, 419 mil 900 pesos y 345 mil 800 pesos, para el primer, segundo y tercer mes, respectivamente.
El veto también sustituye el artículo segundo, el cual hace referencia al Indicador Socioeconómico de Emergencia (ISE), que identificará a los hogares de la población nacional más afectados socioeconómicamente por los efectos producidos por la pandemia.
El ISE medirá la vulnerabilidad socioeconómica de los hogares de la población nacional en el corto plazo, utilizando la información que caracterice la situación socioeconómica a partir de marzo del año 2020 del Registro Información Social. Este indicador será elaborado y administrado por la Subsecretaría de Evaluación Social.
La iniciativa, también agrega un nuevo artículo quinto en el cual incorpora como beneficiarios a los hogares que, sin encontrarse entre alguno de los grupos que contempla el proyecto de ley, pertenezcan al 80% más vulnerable de la población (según el ICE) y que esté integrado por uno o más adultos mayores de 70 o más años, que reciban una pensión básica solidaria de vejez. Por cada uno de estos adultos mayores, el hogar beneficiado tendrá derecho a recibir el segundo y tercer aporte que ascienden a 55.250 pesos y 45.500 pesos, respectivamente.
Durante el debate quedaron de manifiesto las distintas posturas respecto a la fórmula que diseñó el Ejecutivo para ir en ayuda de los sectores más vulnerables, sin ingresos formales, durante la contingencia sanitaria.
Senadores de oposición insistieron en dejar constancia de sus aprensiones por el monto, el que consideraron insuficiente como por el nuevo indicador de caracterización social que se crea.
A su turno, senadores del oficialismo defendieron el instrumento, apelando a la oportunidad y la responsabilidad fiscal, en especial, cuando no se visualiza el desarrollo que tendrá la pandemia.
Cabe recordar que la iniciativa fue previamente analizada por la Comisión de Hacienda donde se produjo también una doble votación en una norma y los votos de abstención se sumaron a la mayoría de acuerdo al Reglamento del Senado.
ARGUMENTOS Y VISIONES CONTRAPUESTAS
Durante el debate hicieron uso de la palabra, los siguientes parlamentarios y parlamentarias:
"El tiempo y la oportunidad son fundamentales en tiempos como los que vivimos con la crisis sanitaria más grande que hemos conocido en los últimos años".
"Este proyecto es insuficiente. Gracias a la postura de la oposición se incorporaron a los adultos mayores pero aun queda fuera mucha gente".
"Ha habido una contracción importante, pese a ello el Ejecutivo ha entregado herramientas para que las personas adopten las medidas sanitarias para protegerse con tranquilidad"
"En lo económico todo ha apuntado a proteger los ingresos. Hay una recesión inducida por el aislamiento. Estamos de acuerdo con este proyecto mejorado porque se nos escuchó"
"Nunca un bono o ingreso es suficiente. Hemos hablado con dirigentes que nos lo dicen. Es probable que sea el último beneficio que podamos entregar de esta naturaleza"
"El principal problema es la restricción financiera. Creemos que es posible entregar más recursos. Estos fondos ya están destinados, hay espacio fiscal para esto"
"Siguen siendo los montos insuficientes. Se dice que la gente debe quedarse en casa pero no se les deja percibir ingresos. No queremos que el Gobierno nos endose estas malas decisiones"
"Se nos acabó el tiempo del gota a gota. Necesitamos una política seria que entregue recursos para vivir. Mientras más avance la pandemia, la crisis económica seguirá aumentando"
"Este bono hay que ponerlo en contexto. Tenemos un déficit de 8 puntos del PIB, es el mayor en 47 años. El fisco tiene restricciones pero pese a ello se ha hecho un esfuerzo importante"
"Hay muchas dudas respecto a quiénes serán los favorecidos por este ingreso. ¿Van a estar las temporeras, por ejemplo? Nos preocupa la letra chica"
"Esta es la única opción de hacer una ayuda directa a las familias. Es importante que se incluyeran a los hogares de adultos mayores. Se ha excluido a los discapacitados, lo lamentamos"
"Esto mejoró y no es un capricho de la oposición todo lo que se solicita. Las decisiones de la autoridad deben tener la mayor legitimidad posible"
"Pedimos una renta básica para quedarse en el hogar con tranquilidad. Se nos ha dicho que los fondos irán entregándose de a poco, pero el problema es ahora"
"Esta es la política pública más grande en transferencia directa a la población. Acá hay un esfuerzo gigantesco que no se valora y que fue negociado"
"Estamos disponibles para un acuerdo nacional. Se necesita de una política de Estado. Este beneficio es insuficiente, mezquino. Ahora se necesitan gastar los recursos disponibles"
"Los herramientas que se entregan no sirven. Tengo cientos de correos de personas que me lo hacen ver. No podemos pedirle a la gente que se quede en la casa si no tiene con qué vivir"
"Hay un incentivo perverso porque si a una familia se le entrega un monto, y al mes siguiente éste baja, es inevitable que esas personas salgan a la calle a trabajar"
"El gasto fiscal está al límite nos dijo el ministro Briones. Con el veto se insiste en esta mirada restrictiva. Es falso que el gasto fiscal está al límite, Chile se puede endeudar en el exterior y cuenta con muchos recursos en fondos soberanos"