Senado “no objeta” el retiro unilateral del Tratado constitutivo de UNASUR

Por 23 votos a favor, 6 en contra y 4 abstenciones, el Senado manifestó que no objeta la decisión del Presidente de la República de proceder a la denuncia, por razones de Estado, del "Tratado Constitutivo de la Unión de Naciones Suramericanas", suscrito en Brasilia, República Federativa de Brasil, el 23 de mayo de 2008. (Boletín S 2.061-14).

Durante el debate, los legisladores acordaron que se adjuntará a la votación “la opinión recabada con la transcripción íntegra de la Comisión de Relaciones Exteriores y de la Sala”, debido a las diversas visiones del tema y a que la opinión no es vinculante.  

Cabe recordar que el retiro unilateral se enmarca, tal como lo indicó el Ejecutivo en su oportunidad, con el hecho que “... UNASUR se ha alejado de los principios que inspiraron su creación, y hoy es una institución altamente politizada e inefectiva. Durante el año 2018, UNASUR prácticamente se mantuvo sin actividad y el calendario estuvo desierto de reuniones de los órganos de UNASUR.”

Al comenzar las argumentaciones, el senador José Miguel Insulza, presidente de la Comisión de RR.EE. recordó que la instancia estuvo de acuerdo con que el término del UNASUR “era un hecho consumado”; sin embargo, evidenció que “hubo una animada discusión respecto de si se podían haber hecho más esfuerzos y si era una buena idea convocar a otro foro, antes de denunciar el tratado. (…) Se cometió el error de mezclar la denuncia con la aprobación, o no, de otra institución (…)”.

“UNASUR lleva 24 meses acéfala y con la irrupción de signos ideológicos de algunos Estados miembros, se priorizó una agenda más bien política”, recordó el senador Francisco Chahuán, quien además destacó que el Presidente Piñera “está comprometido con una agenda de integración que va más allá de los sesgos ideológicos”, además de llevar adelante PROSUR, instancia que fue destacada por el legislador.

“Necesitamos crear una institucionalidad que vaya más allá de la fragmentación que vivimos”, reflexionó el senador Juan Pablo Letelier y manifestó que entiende el porqué de la denuncia, “pero me quedo con un sabor amargo, porque creo que la Región ha sufrido un retroceso”, además cuestionó “el surgimiento de ciertas coaliciones de gobiernos de derecha que no ayudan (…) se recordará un periodo oscuro en las relaciones internacionales”.

Razones de forma y de fondo argumentó el senador Iván Moreira, para concordar con la denuncia y precisó que ya son 7 los países que han comenzado el proceso de abandonar el organismo. El legislador defendió la figura de PROSUR, “que no es un reemplazo, no es ideológico, está abierto a todos los países y nos guste o no hubo un encuentro de países que por años no se habían juntado”.

Por su parte, el senador Juan Antonio Coloma rememoró que “este es de los pocos casos donde se deja sin efecto un tratado internacional y acá se recaba la opinión del Senado”. El parlamentario señaló que el país aporta a más de 150 organismos, “y no siempre hay espacios para reflexionar de lo útil de estar o no”. En otro orden precisó que “prefiero mil veces tener un organismo que funcione, como PROSUR que uno que no es nada”.

Luego, el senador Jorge Pizarro aclaró que, a su juicio “la opinión positiva o negativa no tiene sentido, porque la decisión de la denuncia ya está en trámite”. Así, el senador llamó a retomar un diálogo más fluido “y permanente de la implementación de nuestra política exterior. Como país tenemos pendiente varias situaciones que ameritan evaluar cómo vamos a llevar una política integrada, especialmente con nuestros vecinos”.

Por último, el senador Alejandro Navarro acusó que “no se está denunciado UNASUR, se está asesinando (…) Se nos dice que UNASUR se ideologizó, ¿pero no es ideológica la unión que hace hoy Chile con Colombia?” Para el parlamentario se termina con una organización de pleno derecho y alto consenso “y se le pretende cambiar por PROSUR, que en realidad es “pro norte”. Denuncio la más alta ideologización de PROSUR”.