Se cae proyecto que proponía que todos los colegios con financiamiento público sean mixtos

Por ser un proyecto de carácter de norma orgánica constitucional, no alcanzó los 25 votos requeridos (quórum de 4/7) para respaldar la idea de legislar, con lo que se perdió la tramitación de la moción que proponía como obligación que todos los establecimientos educacionales con financiamiento público sean de carácter mixto.

Con esto, el proyecto presentado por los senadores Jaime Quintana, Ximena Órdenes, Yasna Provoste y Juan Ignacio Latorre se rechazó por 20 votos a favor, 15 en contra y 1 abstención.

El texto legal tenía como objetivo “contribuir a romper la barrera de exclusividad de género que aún mantienen algunos establecimientos educacionales, en los que el Estado tiene participación y responsabilidad, de forma de propiciar un proceso educativo más inclusivo basado en el respeto y valoración del otro”, se extrae de la propuesta.

Pese al rechazo, la mayoría de los senadores que intervinieron destacaron los beneficios de la propuesta y el terminar con una educación sexista, mientras que otro sector manifestó sus dudas constitucionales, además de advertir que los establecimientos que aun no son mixtos solo representan el 3,7% de la educación con financiamiento público.

Durante el debate hicieron uso de la palabra los senadores Yasna Provoste, José García Ruminot, Rabindranath Quinteros, Jaime Quintana, Isabel Allende, Víctor Pérez Varela, Juan Ignacio Latorre, Ena Von Baer, Ximena Órdenes, Carmen Gloria Aravena, Álvaro Elizalde, Luz Ebensperger, Jorge Pizarro, Guido Girardi, Adriana Muñoz, Ricardo Lagos Weber, Juan Antonio Coloma, Alejandro Guillier, David Sandoval, Alejandro Navarro, Felipe Kast, Ximena Rincón, Rodrigo Galilea y Francisco Huenchumilla.    

PROVOSTE:

Este proyecto da cuenta de los avances que ha experimentado nuestro país y ha permitido profundizar la cultura que rechaza cualquier discriminación arbitraria; resulta, entonces, un deber hacer efectivo que en cada una de las instancias en las que participa el Estado tenga la responsabilidad, la integridad y el valor otro. Buscamos volver a lo natural, lo que significa la convivencia diaria entre hombres y mujeres en los distintos espacios”

GARCÍA RUMINOT:

“Es probable que existan buenas razones pedagógicas para que los colegios privilegien una educación mixta, lo que a mí no me parece es que tengamos que hacerlo por ley. Podemos establecer incentivos para que así sea, pero prohibir la existencia de colegios unigéneros, no solo me parece una exageración, sino que se vulneran garantías constitucionales. (…) Hago reserva de constitucionalidad”.

QUINTEROS:

“No estaríamos discutiendo esto sino fuera por el auge que han tomado los movimientos feministas que se expresan en centenares de movilizaciones, con los más variados petitorios. Lo relevante del movimiento es una conciencia profunda, especialmente en la juventud. Está en juego la dignidad de las personas y sus derechos esenciales (…) En este marco se entiende que bajo la consigna de la educación no sexistas, las aulas se conviertan en uno de los primeros objetivos de intervención”

QUINTANA:

“Chile es muy distinto a lo que teníamos hace 200 años, cuando parten estos colegios separados por género. Lo que se tuvo en consideración en la época era que los liceos de hombres debían formarse los ciudadanos que tomarían las grandes decisiones de la patria y los de niñas debían formar a quienes debían cuidar del hogar, muy distinto a lo que ocurre hoy. En la agenda de mujer no hay ni una palabra de la educación no sexista y este es simplemente un primer paso. (…) La ley de inclusión hace efectivo esto”.

ALLENDE:

“La educación sexista es un resabio que hemos vivido las mujeres y la educación ha replicado esto. Ha sido una larga lucha de la mujer en la incorporación de la igualdad. (…) El gobierno actual no ha realizado respuesta concreta ante esta distinción arbitraria entre hombres y mujeres, que debemos terminar si queremos reflejar una sociedad integradora. No podemos naturalizar la segmentación de género y esta división no tiene ningún sustento científico, ni pedagógico”.

PÉREZ VARELA:

“En la Comisión de Educación no se escuchó a nadie, y no sé si esto será progresismo. Soy partidario de la educación de colegios mixtos, pero es una decisión personal y no quiero obligar a nadie a que haga lo mismo. (…) El ser colegio mixto se puede hacer sin una imposición (…), la decisión la deben tomar las comunidades educativas”.

LATORRE

“Hoy las calles han sido testigo de movimientos feministas y tenemos la obligación de dar respuestas a estas demandas. La educación no puede quedar fuera  y la ley de inclusión consagró en diversos establecimientos, el principio para eliminar cualquier discriminación arbitraria”. No obstante, aclaró que aun “queda fuera la discriminación en colegios particulares pagados, donde creo que es necesario empezar a regular la educación de nuestra elite”.

VON BAER

“Me parece que varios de los argumentos en el debate, también tienen un dejo machista. ¿Quiere decir que tenemos que hacer colegios mixtos para que los hombres se porten mejor, porque las niñas son más suavecitas?... ese tipo de argumentos estereotipan el rol de las mujeres, en una discusión para equiparar los roles… El punto de fondo es ver si es discriminatorio tener colegios para hombres y para mujeres”.

ÓRDENES

“A lo largo de nuestra historia las mujeres hemos recorrido un largo camino desde la promulgación del decreto Amunátegui, para que accedieran a la educación superior o con el movimiento que nos otorgó el derecho a voto, en 1959 y, en la época más reciente con la ley de filiación en 1998. Efectivamente, creo que estamos enfrentando un espacio distinto y, en términos de equidad aunque los liceos monogenéricos son pocos, éstos son los más emblemáticos de la educación pública donde las niñas tienen derecho a ingresar”.

ARAVENA

“Las escuelas que aún permanecen como no mixtos significan solo unos 140 mil estudiantes del total. Asimismo, hay que recordar que la Constitución reconoce la libertad de educación y a través de esta moción se está exigiendo además gastos extras a los municipios que deberían enfrentar las distintas adecuaciones en infraestructura para que estos liceos se transformen en mixtos”:

ELIZALDE

“Creo que esta iniciativa se enmarca dentro de un cambio cultural que debemos promover”. Respecto al argumento de la restricción a la iniciativa privada, el parlamentario explicó que esta iniciativa aplica en los establecimientos públicos y privados que reciben aporte del Estado y me parece de toda lógica que el Estado pueda establecer una reglamentación adicional al marco general”.

EBENSPERGER

“La educación ha sido un tema prioritario pero esta discusión ha estado basada sobre varios temas muy importantes pero que no apuntan a lo fundamental que es: una educación de calidad”. Agregó que “se extraña además en el debate una preocupación por una educación de calidad para la primera infancia y también para la educación técnico profesional”. “Si bien no tengo posturas dogmáticas creo que el proyecto, en la práctica impone un nuevo requisito a los establecimientos que reciben recursos del Estado”.  

PIZARRO:

“Tengo dudas por distintas razones respecto de la admisibilidad del proyecto, porque en la implementación va a requerir de recursos y esto es de iniciativa del legislativo. Además me gustaría tener más antecedentes por qué se establecieron 4 años de implementación, (…) pero en el tema de fondo me parece que la experiencia de la educación mixta es positiva y fundamentalmente de sentido común. Las salas cunas y jardines infantiles son mixtos (…)”.

GIRARDI:

“Este es un proyecto innovador, inteligente y adecuado del siglo XXI. Más que hablar del tema de discriminaciones hay que hacerlo del modelo educacional. (…) El hombre y la mujer se encuentran permanentemente con naturalidad, en espacios donde se respeten, en situaciones de igualdad, con visiones compartidas y no sesgadas. (…) El tema también es cultural. Las Fuerzas Armadas están por incorporar plenamente a la mujer y se entiende que llegaremos a una situación paritaria”.

MUÑOZ:

“Felicito la revolución feminista de mayo del 2018. Mujeres y hombres deben tener convivencia en todas las situaciones, pero desde un punto de vista natural. La lucha central de las mujeres del siglo XIX y XX fue acceder a los mismos derechos que los hombres (…). Hemos conquistado derechos, pero no igualdad, porque esto está enraizado en la cultura y es parte de la sociedad y los colegios son un espacio para entender la lógica de igualdad”.

LAGOS WEBER:

“Chile, como muchos países, ha tenido una cultura patriarcal. No es por nada que la calidad de ciudadanas y votar tiene menos años que lo que algunos imaginan (…) El real debate está en si queremos una sociedad que con los recursos de todos los chilenos, cree que es mejor, más adecuado para la convivencia, que existan colegios de un solo género o que sean mixtos (…) y esto no es nuevo, ya se planteó en la reforma educacional”.

COLOMA:

“Para este proyecto no se invitó a nadie y si uno hiciera la pregunta de cuántos colegios existen que no son mixtos y que tiene financiamiento público, pensaríamos que son la mitad, pero no es así. El 96,3 de los colegios son mixtos, es decir ¡estamos hablando de un 3,7% de colegios! (…) Este proyecto es claramente inconstitucional y desde el punto de vista conceptual ¿alguien cree que hay discriminación si las cifras son inversas?”.  

GUILLIER:

“Sería interesante ver si esto aporta o no a la libertad de enseñanza y en la convivencia entre hombres y mujeres desde el inicio de sus vidas. (…) Los colegios deben ser representativos de los valores que articulan y estamos en un Chile que quiere dar una señal clara y categórica, que no puede haber discriminaciones entre hombres y mujeres y abordar el tema cultural, un patrón de convivencia de género, respetuoso, comprensivo, tolerante y eso es lo que estamos discutiendo”.

SANDOVAL

“Estamos frente a un proyecto donde ya estamos superados por la realidad. Solo regiría para un universo del 3,7% de los establecimientos con financiamiento público, es decir llegamos tarde con las regulaciones de ley”. Dijo que en lo personal, nunca estudió en establecimientos que no fueran mixtos y reconoció que “pese a que Chile ha vivido muchos cambios en el rol de la mujer todavía quedan brechas”, sin embargo, para que un colegio o una comunidad educativa decida tener un proyecto de educación mixta no se requiere ley”.

NAVARRO

“La ley de Enseñanza primaria obligatoria se presentó en 1902 y tardó 18 años en ser aprobada en el Congreso “, y cuando se fundaron los primeros liceos se segregó con sistemas de educación distintos para hombres y mujeres. Por eso “creo que la discusión ahora no es ideológica porque los debates conservadores de principios de siglo ya fueron superados. Creo que mantener que colegios públicos puedan ser segregados me parece ir a contrapelo de la voluntad ciudadana”.

KAST

“¿Vamos a actuar con soberbia para impedir que una comunidad por razones culturales pueda emprender un proyecto educativo y se quede en ese 3,7% de establecimientos no mixtos?”, preguntó el senador Felipe Kast, y agregó que “nosotros vamos a censurar ese proyecto y vamos a coartar esa libertad bajo una mirada de homogeneizar todo y, en la práctica, las únicas comunidades que puedan elegir sean las que tengan recursos”.

RINCÓN

“Este es un tema de cambios culturales y convicciones profundas… hay un cambio que no se refleja en nuestras conductas. No estamos hablando de platas aunque sugirió que se  podría un FIDE mixto para que los colegios puedan transformar su infraestructura para convertirse en mixtos”.

GALILEA

“Quiero poner el énfasis en los temas pedagógicos más que en los argumentos señalados como sexismo  u otros. En Chile se ha dicho que prácticamente todos los colegios son mixtos, pero según un estudio dado a conocer por Conicyt, a raíz de por qué hay menos mujeres científicas en el país, se constató que en los colegios mixtos, la proporción de mujeres interesadas en materias científicas era inferior a los otros. Incluso, en los colegios mixtos, las mujeres mostraron visiones de género mucho más tradicionales”.

 HUENCHUMILLA

“Este es un debate interesante porque se trata de ver de qué manera organizamos nuestra educación en aquellos establecimientos donde el Estado pone sus recursos. Pienso que detrás de todo lo que se ha dicho hay un profundo debate ideológico. Lo que estamos discutiendo es: cuál es el rol del estado y cuál el rol de las personas y organizaciones.  Cuál es la forma correcta para que estudien niños y niñas y qué tipo de sociedad queremos construir, sobre todo cuando existe tanta falta de integración”.