Contundente apoyo a norma que termina con los impedimentos para contraer segundas nupcias

Por unanimidad la Cámara Alta aprobó en general el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que adecua cuerpos legales, en el sentido de suprimir los impedimentos para contraer segundas nupcias y se acordó como plazo de indicaciones el lunes 12 de noviembre.

Con esto, se deroga la norma que prohíbe a la mujer embarazada, cuyo matrimonio ha sido disuelto o declarado nulo, volver a casarse antes del parto o de los 270 días subsiguientes al término de la relación matrimonial, si no hay señales de embarazo y elimina el impedimento que afecta a la mujer que quiera contraer matrimonio cuando haya expirado el acuerdo de unión civil.

Asimismo se reduce de 180 días (26 semanas) a 168 días (24 semanas) anteriores al parto, el tiempo mínimo de gestación establecido para que opere la presunción de derecho sobre el momento en que se produjo la concepción (…). De este modo, se amplía el período dentro del cual se aplica la presunción, permitiendo con ello incluir los nacimientos prematuros.

A juicio de los legisladores con estos cambios se avanza para terminar con normas anacrónicas y discriminatorias en contra de las mujeres. Sumado a que las nuevas tecnologías -como las pruebas de ADN- dan claridad para la paternidad.    

Durante el debate hicieron uso de la palabra los senadores Francisco Huenchumilla, Isabel Allende, Adriana Muñoz, Ricardo Lagos Weber, Alejandro Navarro, Yasna Provoste, Ximena Órdenes y Álvaro Elizalde, además de la Ministra de la Mujer y la Equidad de Género, Isabel Plá.

La representante de la Cartera, enfatizó en que el proyecto “está fundado en la igualdad ante la ley y si aún quedara alguna duda -toda vez que exista confusión de paternidad- desde hace 20 años existe en nuestro país prueba biológica. La actual norma ofende a las mujeres, porque presume un engaño y mala fe”.

HUENCHUMILLA:

“Acá se refunden dos mociones, durante su estudio la Comisión de Constitución escuchó a la Ministra de la Mujer y al Ministro de la Segpres y tiene como propósito reducir los plazos de la concepción (…). Se trata de norma discriminatorias en contra de la mujer y cuyo único fundamento es evitar confusión de paternidad, lo que hoy no es necesario gracias al examen de ADN”.

ALLENDE:

“Es muy importante que el gobierno comparta el espíritu de estas iniciativas. El conseguir el divorcio en Chile fue un largo recorrido (…) pero pese a todo hoy una mujer no puede pasar a segundas nupcias entes del parto o esperar 180 días. Estamos en presencia de una disposición de más de 150 años que atentan contra el trato igualitario hacia las mujeres y transgrede una serie de convenciones internacionales”.

MUÑOZ:

“Es una norma del Código Civil que debe tener cerca de 200 años, entonces es anacrónica y discriminatoria (…) porque pretende que no exista perjuicio para el marido, ¡para resguardar la dignidad de los barones, dañando la dignidad de las mujeres!. (…) Hoy no tiene sentido existiendo el ADN (…). Es bochornoso que tengamos que tramitar esto hoy y más bochornoso sería que hoy se aplique”.

LAGOS WEBER:

“Creo que nos ha tomado muchos años ir poniendo al día nuestro ordenamiento jurídico respecto de discriminaciones de nuestro Código Civil y la Constitución. Antiguamente teníamos una mirada distinta respecto a las mujeres, al matrimonio, y esta legislación que hoy estamos cambiando se viene  a hacer cargo de algo muy injusto y que tal vez respondía a la época”.  

NAVARRO:

“El derogar los tres artículos sacando el tema de los días y dejar el ADN como norma única, eso es lo que debíamos hacer. Está claro que mantener los 168 días cabales solo se prestará para las dudas permanentes, por lo que apelo a más claridad, actualizando el Código, derogando y eliminado los días contados (…), esto propondré en particular y que también presenté antes en un proyecto de ley”.

PROVOSTE:

“No sé si la palabra es alegría ante este proyecto, sino más bien cuánto ha tardado la justicia. Es doloroso reconocer que este país no es todo lo justo y equitativo que todas las mujeres quisiéramos. Hay desigualdad de remuneraciones justas, de acceso, en la carga de trabajo al interior de las propias familias, de acceso de liderazgo en política; con este proyecto no se hace más que refirmar lo que cuesta tener un trato justo para las mujeres”.

ÓRDENES:

“Las mujeres no somos una minoría, somos la mitad de la población y hemos tenido un largo camino que recorrer (…) el acceso a la educación, el derecho a voto, la ley de filiación que hoy cumple 20 años. Los desafíos de hoy no son los de ayer, pero hay contrastes y nuevos desafíos. Hoy tenemos que enviar a la papelera de reciclaje todos las materias como estas normas anacrónicas”.

PÉREZ VARELA:

“La decisión política que se toma de avanzar en esta materia es relevante y la ministra Isabel Plá ha trabajado intensamente por esta expresión, que esperamos que tenga un respaldo político importante, para decir que estamos trabajando por despejar todas las materias discriminatorias contra la mujer. (…)”.

ELIZALDE:

“Me parece muy importante este proyecto de ley, porque constituye un paso más para terminar la permanente discriminación que existe contra las mujeres. Esto hoy no tiene sentido. Es un paso civilizatorio fundamental para que no establezca distingo entre hombres y mujeres”.

OSSANDÓN:

“Solo quiero decir que el voto de las mujeres fue motivo de un debate desde la década del 1920, sin embargo los partidos (…) retrasaron en varias décadas este derecho; recién en 1949 se concedió para las elecciones presidenciales y parlamentarias”.