Comisión de Salud conoce estudio que recomienda unificar los sistemas de salud (Isapres más Fonasa)
Los parlamentarios se encuentran escuchando expertos antes de retomar la votación de las indicaciones del proyecto que incorpora un Plan Garantizado de Salud.
6 de noviembre de 2015
La necesidad de modificar tanto el sistema administrado por las Isapres como también el Fondo Nacional de Salud (Fonasa), fue una de las conclusiones a las que llegaron los integrantes de la Comisión de Salud en su última sesión.
Esto luego de escuchar al director del Instituto de Salud Pública (ISP) de la Universidad Andrés Bello, Héctor Sánchez, quien profundizó en las conclusiones a las que llegó la Sexta Encuesta sobre el Sistema de Salud Nacional 2015, efectuada por esa casa de estudios y Adimark en junio pasado.
El muestreo indicó que el 2015 es el peor año desde los inicios de esta medición en 2010, esto considerando percepción de calidad, de expectativa de calidad y de experiencia de calidad de servicios recibidos. Asimismo, el sistema de salud obtuvo nota roja (3,5 de promedio) tanto el privado como en el público.
Un dato no menor, es que pese a salir mal parado el servicio que entregan las Isapres, los consultados admitieron que estas instituciones no debían ser eliminadas, sino más bien modificadas.
La presidenta de la Comisión, la senadora Carolina Goic recogió este enfoque al tenor del estudio del proyecto que modifica el sistema privado administrado por las Isapres, incorporando un Plan Garantizado de Salud (PGS), que se encuentra en segundo trámite.
“Quiero destacar este aporte del ISP. Nos han mostrado un panorama muy equilibrado para el análisis del proyecto. Hemos visto las implicancias que tendrían estos cambios en el sistema público como es un importante traspaso de afiliados de Fonasa a las Isapres”, planteó la congresista mencionando que “aquí no podemos avanzar si a la par no fortalecemos a Fonasa, y sobre todo, si no somos capaces de pensar en el sistema de salud que necesitamos en el mediano plazo”.
“Considerando esta mirada, vamos a seguir avanzando escuchando a otros actores antes de votar las indicaciones del proyecto que hemos retomado”, aseguró la congresista.
En la sesión, los senadores Jacqueline Van Rysselberghe, Guido Girardi y Rabindranath Quinteros valoraron la información proporcionada por el ISP de la Universidad Andrés Bello, destacando la imparcialidad del estudio en el que se cuestionan ambos sistemas con criterios objetivos.
En su exposición, Sánchez manifestó que la principal conclusión del estudio es que “el proyecto en discusión acentuaría la inequidad en salud porque se perfeccionaría solo a las Isapres y no a Fonasa”.
“Se hace necesario reformar a fondo ambos sistemas de salud, no basta con medidas parches, sino que requieren cambios que apunten a la gestión del sistema de salud, a su organización y a cómo se integran y articulan ambos sistemas público y privado”, enfatizó.
A su juicio, tanto las Isapres como Fonasa tienen graves problemas de gestión. “Existe un claro desajuste entre los modelos de atención de los prestadores públicos y privados, y modelos de compra que usan seguros público y privados”, hizo ver.
Respecto del proyecto en trámite, Sánchez criticó la norma calificándola como “un mero listado de prestaciones que contempla al GES y las enfermedades catastróficas”. Aseguró que “aquí no se ha generado un modelo de atención que es lo que se esperaría de un proyecto de reforma”.
A modo de consejo, recomendó redactar una propuesta más pausada que contemple a lo menos tres etapas: generar condiciones para que ambos sistemas se parezcan, integrarlos definitivamente, y luego, estudiar los cambios que sean necesarios.