En pausa misiones de paz en India-Pakistán y Chipre: conocen antecedentes sobre la reducción de la presencia de Chile
Desde el Ministerio de Defensa indicaron que las medidas son en “respuesta a las necesidades de racionalización y priorización del gasto de recursos del Estado, ante la grave situación económica”; sin embargo, senadores de oposición de la Comisión de RR.EE., advirtieron una posible “retracción de la política exterior”.
3 de julio de 2020La Comisión de Relaciones Exteriores, presidida por el senador Juan Pablo Letelier, conoció antecedentes sobre la reducción de la presencia de Chile en misiones de paz. Durante la sesión, el Ministro de Defensa detalló las diferentes participaciones de nuestro país en Bosnia, Medio Oriente, India-Pakistán, Chipre, Colombia y Estado Mayor Fuerza de Paz “Cruz del Sur” Chile Argentina e indicó que las que se ponen en pausa o tendrán menos estamento, responde a una estrategia para enfatizar esfuerzos en otros lugares, además de responder a las necesidades de racionalización de recursos.
Revise detalles de la sesión aquí
Sin embargo, los legisladores de oposición cuestionaron las medidas de la política exterior, que -a juicio de la mayoría- van de la mano con el cierre de embajadas, lo que calificaron de un cambio en la política exterior de Chile, que estaría “en retracción”, tal como lo expresó el senador José Miguel Insulza.
Por su parte, los senadores Juan Pablo Letelier y Jorge Pizarro plantearon el realizar un diálogo más profundo postpandemia, “más aún en el marco del debate del próximo presupuesto y considerando dónde se espera crecer y dónde no”, señalaron.
El presidente de la Comisión solicitó, nuevamente, a la Cancillería los estudios que dieron pie al cierre de las embajadas.
El ministro de Defensa, Alberto Espina, recordó que entre las áreas de los cinco pilares de las Fuerzas Armadas están la defensa de la soberanía y territorio nacional; el resguardo de intereses territoriales chilenos; y la participación de Chile en misiones de paz.
Para esto, detalló “no ha cambiado la política de defensa, sobre cómo participa Chile y porque es bueno para nuestro país y para el mundo”; sin embargo, reconoció que a raíz de la pandemia se ha hecho una revisión especial, que incluye información de otros países que están realizando la misma evaluación.
En este contexto, se cierra la misión de India-Pakistán, “e India ha procurado que esta misión cese”, además procuraron cuidar al contingente de contagio de Covid 19, “pues si era así no había acceso a tratamiento, por el tipo de terreno”.
En el caso de Chipre, la misión estaba integrada por Chile y Argentina, como parte de medidas de confianza mutua a integrarse para entrenamiento a un batallón argentino, aspectos que ya estarían reforzados entre ambos países, se reconoció.
Con todo, desde Defensa manifestaron que “el compromiso de Chile con el multilateralismo y la corporación internacional se mantiene con el despliegue 2020-2021; las medidas adoptadas representan una respuesta a las necesidades de racionalización y priorización del gasto de recursos del Estado ante la grave situación económica (menor gasto en 2021 de USD 3,2 millones).
“También se hace cargo de la seguridad sanitaria de nuestras fuerzas en ciertas áreas, manteniendo una presencia y compromisos en las principales áreas de interés nacional. Esta reducción parcial y transitoria, será reevaluada una vez las circunstancias así lo permitan (…)”, recalcaron.
Luego, el senador Ricardo Lagos Weber sentenció, “siento que el costo es muy alto, desde el punto de vista de nuestra presencia afuera. Tendremos que tener mayor esfuerzo de cómo nos presentamos al mundo, porque no solamente cerramos embajadas que consideramos importante, sino que además tenemos que hacer frente a la forma en que hemos manejado la pandemia. ¿En qué lugares vamos a crecer, entonces?”.
Para el senador José Miguel Insulza, “esto no es casual, hay que mirar en contexto más general. Escazú, después salimos del tema migratorio, también íbamos a examinar el cierre de las embajadas (…) Creo que hay una retracción de la política exterior; las explicaciones son bastante banales”.
Al respecto, el Ministro Espina señaló de manera “clara y categórica que no nos estamos retirando de ningún lugar que tenga relevancia para las misiones de paz (…) Hace más de un año estamos preparando esto y nuestra prioridad es ver en qué otros lugares somos útiles. Estamos racionalizando para buscar mejores lugares de nuestras misiones”.
El senador Letelier replicó los dichos y recordó que “en India estamos por las Naciones Unidas (…)”; además preguntó sobre las reales definiciones de la cartera, porque “entiendo que estas cosas antes se conversaban, se abordaban (…)”.
El Ministro de Relaciones Exteriores, Teodoro Ribera manifestó que “hay temas que parece que no estamos considerando y la profunda crisis que golpea a todos los países, los recursos son escasos y tenemos que hacer ajustes, ya sea porque hay otras orientaciones o porque los recursos no existen y en el caso de las misiones de paz es el Estado Mayor conjunto el que tiene presupuesto limitado”.
Por su parte, el senador Iván Moreira dejó constancia de su respaldo a las opiniones del Cancillera.